Определение Московского городского суда от 11 октября 2017 г. по делу N 4г-11659/2017

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Серенкова Д.И., направленную по почте 01 сентября 2017 года и поступившую в суд кассационной инстанции 11 сентября 2017 года, на решение Останкинского районного суда города Москвы от 30 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2017 года по гражданскому делу по иску Серенкова Д.И. к ООО "ИСК" Русская Усадьба" (третье лицо - ООО "УК "Премьер Девелопмент") о признании недействительным соглашения об уступке прав требования, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании процентов,

установил:

Серенков Д.И. обратился в суд с иском к ООО "ИСК" Русская Усадьба" (третье лицо - ООО "УК "Премьер Девелопмент") о признании недействительным соглашения об уступке прав требования, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании процентов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Останкинского районного суда города Москвы от 30 ноября 2016 года в удовлетворении заявленных Серенковым Д.И. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2017 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Серенков Д.И. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам. В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что 29 ноября 2013 года между ООО "Управляющая компания "Премьер Девелопмент" (застройщиком) и ООО "ИСК" Русская Усадьба" (участником долевого строительства) заключён договор N ПД/*/ИСК/ЛО/ДДУ/2013, по условиям которого ООО "ИСК" Русская Усадьба" обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирные жилые дома, расположенные в средне-этажном жилом комплексе "Лебединое озеро" по адресу: *, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилых домов передать участнику объекты долевого строительства; участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод многоквартирных домов, в том числе - квартиру N 95, расположенную на 3-м этаже многоквартирного дома N 4, проектной площадью 59,9 кв.м.; цена объекта долевого строительства по п. 3.2. договора участия составила 3 472 611,10 руб.; срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома определён сторонами до 06 июня 2016 года; 31 декабря 2013 года между ООО "ИСК" Русская Усадьба" и Серенковым Д.И. заключено соглашение об уступке прав требования по договору N ПД/*/ИСК/ЛО/ДДУ/2013 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 21 октября 2013 года, по условиям которого ООО "ИСК" Русская Усадьба" уступило, а Серенков Д.И. принял права (требования), принадлежащие участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов от 29 ноября 2013 года в части объекта долевого строительства, указанного в п. 1.4 соглашения об уступке права (требования) - квартиры с условным N 95, расположенной на 3-м этаже многоквартирного дома N 4, проектной площадью 59,9 кв.м.; план расположения квартиры на этаже указан в приложении N 1 к соглашению об уступке; в соответствии с п. 1.5 соглашения цена объекта долевого строительства по п. 3.2 договора участия составила 3 472 611,10 руб.; на момент заключения соглашения об уступке обязанность по уплате цены объекта долевого строительства выполнена участником долевого строительства в полном объёме; в соответствии с п. 2.5 соглашения цена уступки прав требования в сумме 3 472 611,10 руб. подлежит оплате новым участником - Серенковым Д.И. в соответствии с графиком внесения платежей, согласно приложению N 3 к соглашению об уступке; в силу п. 4.2 соглашения, к отношениям сторон по оплате прав требования применяются положения ст. ст. 488, 489 ГК РФ; договор долевого участия и соглашение об уступке прав требования зарегистрированы в установленном законом порядке 05 декабря 2013 года и 17 марта 2014 года; ООО "УК "Премьер Девелопмент" уведомлено об уступке прав требования; определением Арбитражного суда от 21 июня 2016 года в отношении ООО "УК "Премьер Девелопмент" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Майданов A.M.

Обратившись в суд с настоящим иском, Серенков Д.И. исходил из того, что при заключении соглашения об уступке прав требования допущено злоупотребление правом со стороны ООО "ИСК" Русская Усадьба", который знал, что строительство производиться не будет, а потому оспариваемый им договор подлежит признанию недействительным, поскольку нарушает его права и интересы; после января 2015 года исполнение обязательств по договору не осуществляется; строительство дома не ведётся; в связи с заключением договора уступки прав требования он поставлен в неравные условия с дольщиками, заключившими договор непосредственно с застройщиком.

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Серенковым Д.И. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права; в силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения; в соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты; в силу ст. 11 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства; сам факт того, что цена договора цессии была равна цене договора долевого участия, не свидетельствует о недействительности оспариваемого договора; каких-либо достоверных доказательств могущих объективно свидетельствовать о том, что ООО "ИСК" Русская Усадьба" и ООО "УК "Премьер Девелопмент" при заключении договора действовали недобросовестно с намерением причинить вред Серенкову Д.И., Серенковым Д.И. суду представлено не было; ссылки Серенково Д.И. о введении в январе 2016 года процедуры банкротства в отношении застройщика, не свидетельствуют о том, что в декабре 2013 года ООО "ИСК" Русская Усадьба" действовал недобросовестно, поскольку договор цессии заключён за пределами периодов подозрительности, определённых п. 1 ст. 61.2, п. п. 2, 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве; поскольку Серенковым Д.И. каких-либо достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать о факте заключения ООО "ИСК" Русская Усадьба" оспариваемого договора с целью причинения вреда имущественным правам Серенкова Д.И., суду представлено не было , постольку заявленные Серенковым Д.И. исковые требования о признании недействительным соглашения об уступке прав требования, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов удовлетворению не подлежат.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Серенкова Д.И. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы истца Серенкова Д.И. на решение Останкинского районного суда города Москвы от 30 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2017 года по гражданскому делу по иску Серенкова Д.И. к ООО "ИСК" Русская Усадьба" (третье лицо - ООО "УК "Премьер Девелопмент") о признании недействительным соглашения об уступке прав требования, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании процентов - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Князев