Определение Московского городского суда от 13 октября 2017 г. по делу N 4г-11800/2017

Судья Московского городского суда Масленникова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу Усенко А.И., поступившую в суд кассационной инстанции 14 сентября 2017 года, на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 октября 2016 года и на апелляционное определение Московского городского суда от 16 марта 2017 года, по делу по иску Усенко А.И. к ОАО МКБ "Замоскворецкий", ГК "Агентство по страхованию вкладов" об обязании внесения в реестр обязательств банка перед вкладчиками,

установил:

Усенко А.И. обратился в суд с иском к ОАО МКБ "Замоскворецкий", ГК "Агентство по страхованию вкладов" об обязании ОАО МКБ "Замоскворецкий" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" включить сумму в размере 499 646 руб. в реестр обязательств Банка перед вкладчиками.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 26 мая 2014 года он заключил с Балашихинским филиалом Банка договор текущего счета, на который были внесены денежные средства, 29 мая 2014 года он обратился в Банк с заявлением о закрытии счета и возврате внесенных на него денежных средств, однако, сотрудник Банка ответил отказом в связи с отсутствием денежных средств в кассе Банка, 23 июня 2014 года у Банка была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности, то есть наступил страховой случай, предусмотренный ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ", в связи с чем, ответчики обязаны внести в реестр обязательств Банка перед вкладчиками сумму остатка денежных средств на счете истца на момент отзыва у Банка лицензии.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 октября 2016 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Усенко * к ОАО МКБ "Замоскворецкий", ГК "Агентство по страхованию вкладов" об обязании внесения в реестр обязательств банка перед вкладчиками отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2017 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущено не было.

В силу ч. 2 ст. 390 ГПК Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы.

Согласно п. 3 ст. 189.87 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета могут быть включены конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов в размере остатка денежных средств на счете, причитающихся кредитору, по письменному заявлению кредитора на основании сведений, имеющихся в кредитной организации.

Требование кредитора по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета, имеющего в соответствии с Федеральным законом "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" право на получение страхового возмещения, включается конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов в размере остатка денежных средств на счете, превышающего сумму причитающегося кредитору страхового возмещения.

Судом установлено, что 26 мая 2014 года между истцом Усенко А.И. и ОАО МКБ "Замоскворецкий" был заключен договор текущего счета физического лица N*, по условиям которого банк открывает клиенту текущий счет в валюте рубли РФ и обязуется совершать для клиента операции, не связанные с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности или частной практики, в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными актами Банка России, Банковскими правилами, условиями Договора, Регламентом и тарифами.

Т ретье лицо - ООО "***", * которого является Усенко А.И., имело в ОАО МКБ "Замоскворецкий" расчетный счет N*, по которому 26 мая 2014 года Банком была совершена расходная запись о переводе на счет Усенко А.И. N* денежных средств в размере 700000,00 руб. в счет погашения задолженности по договорам займа от 23 декабря 2013 года и от 15 апреля 2014 года, после чего со счета Усенко А.И. N* Банком были совершены расходные операции для зачисления на принадлежащую Усенко А.И. банковскую карту банка * N***: 30 мая 2014 года на сумму 100000 руб., 02 июня 2014 года на сумму 100000 руб. и 17 июня 2014 года на сумму 250000 руб.

При этом истец подтвердил, что переводы на общую сумму 200000 руб. от 30 мая и 02 июня 2014 года он получил, а перевод на сумму 250000 руб. от 17 июня 2014 года он не получал, и, таким образом, остаток по его счету составляет, 499646 руб., который сформировался в результате описанных выше операций.

Согласно представленным ответчиком документам, ОАО МКБ "Замоскворецкий" с середины марта 2014 года утратил платежеспособность, что подтверждается жалобами клиентов ОАО МКБ "Замоскворецкий" на факты неисполнения Банком обязательств перед клиентами по переводу денежных средств с указанного времени.

Предписанием Банка России от 30.05.2014 г. N51-19-11/17750ДСП в отношении ОАО МКБ "Замоскворецкий" с 31 мая 2014 года сроком на 6 месяцев введено ограничение на осуществление операций по привлечению денежных средств физических лиц, не являющихся акционерами Банка, во вклады (до востребования и на определенный срок), на открытие банковских счетов физических лиц, не являющихся акционерами Банка, открытие расчетных счетов, счетов по вкладам (депозитам) юридических лиц, не являющихся акционерами Банка, на привлечение денежных средств юридических лиц, не являющихся акционерами Банка, в депозиты (до востребования и на определенный срок), и так далее.

Предписанием Банка России от 10 июня 2014 г. N51-19-11/19189ДСП в отношении ОАО МКБ "Замоскворецкий" с 11 июня 2014 года сроком на 6 месяцев введено ограничение на осуществление расчетов по поручению юридических лиц в части операций на перечисление средств в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды.

Предписанием от 16.06.2014 N51-19-11/19505 в отношении ОАО МКБ "Замоскворецкий" с 17 июня 2014 года сроком на 6 месяцев введен запрет на привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся акционерами Банка, во вклады (до востребования и на определенный срок), в том числе путем продажи им собственных сберегательных сертификатов, на привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся акционерами Банка, на банковские счета, привлечение денежных средств юридических лиц, не являющихся акционерами Банка, в депозиты (до востребования и на определенный срок), а также путем продажи им собственных депозитных сертификатов, открытие банковских счетов физическим и юридическим лицам, не являющихся акционерами Банка, включая открытие корреспондентских счетов "ЛОРО", резидентам и нерезидентам, осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов, выдачу банковских гарантий, с 17.06.2014 введен запрет сроком на 1 год на открытие филиалов.

Приказом Банка России от 23.06.2014 г. NОД-1457 у ОАО МКБ "Замоскворецкий" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2014 г. ОАО МКБ "Замоскворецкий" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство с возложением обязанностей конкурсного управляющего на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Разрешая заявленные Усенко А.И. исковые требования, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 845, 846 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 2, 5 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", а также с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ лот 25 июля 2001 г. N138-О, пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, исходя из того, что к моменту совершения приходной записи на сумму 700000 руб. ОАО МКБ "Замоскворецкий" технически мог совершать любые операции по счетам клиентов, такие операции экономических либо правовых последствий не влекли в связи с утратой ими соответствующего содержания по причине фактической неплатежеспособности кредитной организации.

Кроме того, суд указал на то, что действия истца и третьего лица по заключению договора банковского счета в период неплатежеспособности Банка и переводу денежных средств в спорной сумме при вышеописанных обстоятельствах имели своей целью искусственное создание остатка на счете истца для последующего предъявления требований к ответчику ГК "АСВ" о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка, что является злоупотреблением правом и в силу ст. 10 ГК РФ судебной защите не подлежит.

Более того, вышеуказанные обстоятельства по искусственному созданию остатка по счете истца в целях последующего предъявления требований к ответчику ГК "АСВ" о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка, подтверждается также объяснениями истца в судебном заседании, из которых следует, что он знал о невозможности осуществления перевода со счета ООО "*" на счет в ином банке, а также об отсутствии возможности получения в Банке наличных денежных средств, в связи с чем решилприбегнуть к получению денежных средств иным способом в обход очередности исполнения Банком своих обязательств перед другими клиентами.

Апелляционная инстанция с такими выводами суда согласилась.

Выражая несогласие с судебными постановлениями, заявитель в кассационной жалобе приводит доводы, которые были предметом тщательного изучения судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, отраженная в судебном акте, и, по сути, сводятся к оспариванию выводов судебных инстанций и направлены на переоценку исследованных судами доказательств.

Вместе с тем, тем изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 ГПК Российской Федерации.

Кроме того, полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не по пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, которое является исключительным средством защиты своих прав, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступление от этого принципа оправдано только тогда, когда является обязательным в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. По настоящему делу указанных обстоятельств не установлено.

С учётом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ для отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, по доводам кассационной жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы Усенко А.И. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 октября 2016 года и на апелляционное определение Московского городского суда от 16 марта 2017 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Л.В. Масленникова