Постановление Московского городского суда от 27 апреля 2017 г. по делу N 4у-1698/2017

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Зенина А.Ю. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 января 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 января 2016 года

З Е Н И Н А.Ю. , ранее не судимый,

о с у ж д е н по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 28 января 2016 года. В срок отбывания наказания Зенину А.Ю. зачтено время содержания под стражей с 16 июня 2015 года по дату постановления данного приговора суда.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 января 2016 года в отношении Зенина А.Ю. не обжаловался.

Зенин А.Ю. осужден за покушение на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере - ХХХ общей массой 5,62 грамма, наркотического средства в значительном размере - ХХХ в количестве 21,2 грамма, а также наркотического средства - ХХХ, в количестве 0,04 грамма.

Деяние имело место 16 июня 2015 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Зенин А.Ю., не соглашаясь с состоявшимся приговором, считает его незаконным и необоснованным ввиду допущенных нарушений требований уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. Указывает, что все признательные показания, данные им в ходе предварительного следствия, он давал и подписывал, будучи введенным в заблуждение сотрудником полиции - оперуполномоченным М., уверявшего его о том, что в случае написания им (Зениным) чистосердечного признания, ему будет избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, а судом будет назначено условное наказание. Присутствующий адвокат Кордаков А.Г. ненадлежащим образом исполнял свои профессиональные обязанности, поскольку неоднократно убеждал его в необходимости придерживаться признательных показаний с целью назначения минимального размера наказания. В ходе предварительного следствия было существенным образом нарушено его право на защиту, поскольку протокол его задержания составлен в отсутствии его защитника, о чем свидетельствует отсутствие подписей. В ходе предварительного следствия следователем он не допрашивался, с материалами дела не знакомился, следственные документы содержат ошибки, составленные сотрудниками полиции рапорта содержат признаки подделки. Просит приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 января 2016 года пересмотреть.

Изучив материалы уголовного дела, и проверив доводы кассационной жалобы осужденного, считаю, что имеются основания для передачи жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Согласно положениям ст. ст. 389-15 п. 3, 389-18 ч. 1 п. 2 УК РФ неправильным применением уголовного закона следует рассматривать применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, которые подлежали применению.

Как установлено судом, Зенин А.Ю. 16 июня 2015 года при неустановленных следствием обстоятельствах приобрел у неустановленного следствием лица психотропное вещество - ХХХ в количестве 5,62 грамма, наркотическое средство - ХХХ в количестве 21,2 грамма и ХХХ, в количестве 0,04 грамма, являющееся наркотическим средством, которые он с целью последующего незаконного сбыта, используя имеющиеся у него электронные весы, расфасовал в удобную для сбыта упаковку и хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции.

Указанные действия Зенина А.Ю. квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть, как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 15 июня 2006 года "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными и сильнодействующими веществами" в редакции от 23 декабря 2010 года, если лицо незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает или перерабатывает наркотические средства, психотропные вещества в целях последующего сбыта этих средств или веществ, но умысел не доводит до конца по независящим от него обстоятельствам, содеянное при наличии к тому оснований подлежит квалификации по части 1 статьи 30 УК РФ и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

30 июня 2015 года было принято постановление Пленума Верховного суда РФ N 30 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 15 июня 2006 года "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными и сильнодействующими веществами" и данное постановление было дополнено частями 13.1 и 13.2, из содержания которых следует, что незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, при этом изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств не влияет на квалификацию преступления, как оконченного. В случае, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

В соответствии с п. 3.4 Постановления Конституционного Суда РФ N 1-П от 21 января 2010 года в российской судебной системе толкование закона высшими судебными органами по общему правилу, исходя из правомочий вышестоящих судебных инстанций по отмене и изменению судебных актов, является обязательным для нижестоящих судов на будущее время.

С учетом названной позиции Конституционного Суда РФ разъяснения, сформулированные Пленумом Верховного Суда РФ в п. п. 13.1, 13.2 постановления N 14 от 15 июня 2006 года (в редакции постановления N 30 от 30 июня 2015 года), обязательны для нижестоящих судов применительно к рассмотрению уголовных дел о преступлениях, совершенных после 30 июня 2015 года.

Установив, что преступление Зениным А.Ю. совершено 16 июня 2015 года, то есть до внесения изменений 30 июня 2015 года в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года, суд ошибочно применил правила, которые начали действовать в отношении преступлений, совершенных после 30 июня 2015 года, чем допустил нарушение требований ст. 10 УК РФ.

При таких обстоятельствах, полагаю, что вопрос о существенном нарушении судом требований уголовного закона при квалификации действий осужденного, подлежит обсуждению коллегиальным составом суда кассационной инстанции - Президиумом Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

передать кассационную жалобу осужденного Зенина А.Ю. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 января 2016 года с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиумом Московского городского суда.

Судья

Московского городского суда Е.К. Ротанова