Решение Московского городского суда от 20 апреля 2017 г. по делу N 7-4600/2017

судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ГУП "****" ****ой Е.В. и дополнение к ней ****М.А. на решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 01 марта 2017 года, которым

оставлено без изменения постановление должностного лица ОАТИ г. Москвы от 01 декабря 2016 года, жалоба ГУП "****" - без удовлетворения,

установил:

постановлением должностного лица ОАТИ г. Москвы N 16-41-002-01104/01 от 01 декабря 2016 года ГУП "****" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ****рублей.

Считая постановление неправильным, заявитель обратился в Лефортовский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное решение.

Представитель ГУП "****" по доверенности Краснов И.В. в судебном заседании суда первой инстанции поддержал доводы жалобы.

В жалобе и дополнении к ней заявитель просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, ссылаясь на то, что в постановлении указано об окончании снегопада 14.11.2016 г. в 8:00, при этом материалы дела не содержат каких-либо документов, подтверждающих факт окончания снегопада в этом районе и в это время; снегопад мог закончиться за несколько часов до проведения обследования, и ГУП "****" не могло успеть убрать и вывезти снег, а также обработать противогололедными реагентами площадки трамвайных остановок, судьей не рассмотрен довод жалобы о невозможности идентифицировать площадки трамвайных остановок ввиду отсутствия указания на их инвентарный номер; не содержится каких-либо доказательств того, что ГУП "****" является лицом, виновным в совершении административного правонарушения; в обжалуемом постановлении не содержится указания на конкретный пункт Правил, устанавливающий требования к порядку и времени уборки территорий остановочного павильона; не доказан состав административного правонарушения; должностным лицом не установлено и не отражено в протоколе административного правонарушения: была ли произведена уборка павильона в период до 08:00 часов.

Защитник ****М.А. в суде второй инстанции поддержал доводы жалобы.

Свидетели ****М.О. и ****С.В. предупрежденные об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ показали, что ****

Проверив материалы дела, выслушав защитника и свидетелей, обсудив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Из дела усматривается, что 15 ноября 2016 года в 14 часов 52 минуты по адресу: г. Москва, ул. ****, д. ****главным инспектором дорожной инспекции ОАТИ ****С.В. в ходе обследования территории выявлено нарушение ГУП "****" требований п. 4.5.6, п. 4.5.7 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве", утвержденных Постановлением Правительства г. Москвы от 9.11.1999 г. N 1018, а именно: не очищены от снега, не вывезен снег, не обработаны ПГМ посадочные площадки трамвайных ООТ более 24-х часов после окончания снегопада /14.11.2016 г. в 9-00/.

Факт административного правонарушения и вина ГУП "****" в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 18.11.2016 г., рапортом инспектора ОАТИ г. Москвы от 15.11.2016 г., актом комиссионного визуального обследования от 15.11.2016 г., фотоматериалом.

Допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании 18.04.2017 г. главный инспектор ОАТИ ****С.В., а также в судебном заседании 20.04.2017 г. главный инспектор ОАТИ ****М.О. и ****С.В., предупрежденные об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, показали, что ****С.В. принимал участие в обследовании территории, после снегопада трамвайная остановка и трамвайные пути по указанному адресу не были очищены от снега более 24-х часов после окончания снегопада, о чем составлен рапорт, сделаны фототаблицы, которые однозначно свидетельствуют о наличии снега в местах проверки.

Свидетель ****С.В. не возражает, что заявитель нарушил также п. 4.5.7 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве".

Свидетель ****М.О. показала, что при наличии реагентов на проверяемой территории снега не могло быть.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, объективно соответствуют материалами дела и подтверждают наличие события правонарушения и вину заявителя в его совершении

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами, которые оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и правомерно учтены при вынесении постановления.

Вывод судьи соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Статьей 8.10 ч. 1 Кодекса гор. Москвы об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, за исключением случаев, предусмотренных статьями 4.8 и 8.16 настоящего Кодекса, - (в ред. законов г. Москвы от 13.03.2013 N 11, от 13.05.2015 N 26) влечет наложение административного штрафа на ... юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 3.4.4.1 "Требований к санитарно-техническому содержанию объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети города Москвы и Порядка выполнения работ по капитальному ремонту, текущему ремонту, разметке и содержанию объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети города Москвы", утвержденных постановлением Правительства Москвы от 16.12.2014 N 762-ПП, вывоз снега с ОДХ осуществляется в два этапа.

В ходе первоочередного этапа осуществляется выборочный вывоз снега: от остановок общественного транспорта; с пешеходных переходов; с мостов, путепроводов, эстакад, из тоннелей; из мест массового посещения населения и интенсивного движения пешеходов, с территорий, расположенных у социально значимых объектов; с парковочных мест на ОДХ.

Перечень мест первоочередного вывоза снега согласовывается с ОАТИ города Москвы и Управлением ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве и утверждается заказчиком/учредителем. Время для первоочередного вывоза снега не должно превышать 12 часов с момента окончания снегопада.

После завершения работ по первоочередному вывозу снега осуществляется сплошной вывоз снега.

Согласно п. 2.6.4 Распоряжения ДЖКХиБ г. Москвы от 28.09.2011 N 05-14- 650/1 "Об утверждении Технологии зимней уборки проезжей части магистралей, улиц, проездов и площадей (объектов дорожного хозяйства г. Москвы)", время, необходимое для первоочередного вывоза снега, не должно превышать 24 часов с момента окончания снегопада.

В силу п. 4.5.6 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве", утвержденных Постановлением Правительства г. Москвы от 9.11.1999 г. N 1018, ответственность за уборку посадочных площадок городского пассажирского транспорта возлагается на предприятия, производящие уборку проезжей части. Границы работ по уборке посадочных площадок определяются на схематических картах.

Пунктом 4.5.7 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве", утвержденных Постановлением Правительства г. Москвы от 9.11.1999 г. N 1018, ответственность за уборку и содержание трамвайных путей, в том числе отстойно-разворотных на трамвайных станциях, и остановок, расположенных на обособленном полотне возложена ответственность на службы ГУП "****" (по всей площади обособленного полотна, за исключением газонной части, уборка которой возложена на балансодержателей).

Указанных требований заявитель не учел.

При этом ссылка в постановлении должностного лица на нарушение п. 4.5.6 названных Правил, не свидетельствует о неправильной квалификации действий заявителя, либо о нарушении норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, поскольку указанный пункт является общим, в судебном заседании суда первой и второй инстанций установлено нарушение пп. 4.5.6 и п. 4.5.7 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве".

В порядке уточнения судьей первой инстанции правомерно приведен п. 4.5.7 названных Правил, который нарушен заявителем и ответственность за нарушение которого также предусмотрена ч. 1 ст. 8.10 КоАП города Москвы.

Доводы жалоб о том, что материалы дела не содержат каких-либо документов, подтверждающих факт окончания снегопада в этом районе 14.11.2016 г. в 8 час. 00 мин.; снегопад мог закончиться за несколько часов до проведения обследования и ГУП "****" не могло успеть убрать и вывезти снег, а также обработать противогололедными реагентами площадки трамвайных остановок, - основаны на предположении, каких-либо доказательств заявителем не представлено ни при рассмотрении дела должностным лицом, ни в суд первой инстанции.

В суд второй инстанции представлены факсограммы Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы о том, что по данным Метеобюро в Москве в ночь с 13 на 14.11.2016 г. ожидается облачная погода со снегом, прирост снега, условия для гололедицы. Представленная заявителем справка о погоде 14.11.2016 г. также свидетельствуют о том, что в ночь на 14.11.2016 г. ожидается ливневый снег, утром слабый снег.

Доводы жалоб о том, что судьей не рассмотрен довод жалобы о невозможности идентифицировать площадки трамвайных остановок ввиду отсутствия указания на их инвентарный номер; не содержится каких-либо доказательств того, что ГУП "****" является лицом, виновным в совершении административного правонарушения; в обжалуемом постановлении не содержится указания на конкретный пункт Правил, устанавливающий требования к порядку и времени уборки территорий остановочного павильона; не доказан состав административного правонарушения; должностным лицом не установлено и не отражено в протоколе административного правонарушения: была ли произведена уборка павильона в период до 08:00 часов, - не могут быть признаны состоятельными, опровергаются материалами дела, не свидетельствуют о невиновности заявителя и отсутствии события правонарушения.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции ст. ч.1 ст. 8.10 КоАП Москвы, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 01 марта 2017 г., постановление должностного лица ОАТИ г. Москвы от 01 декабря 2016 год оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Нестеренко Г.А.