Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 декабря 2017 г. по делу N 33-4715/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Захарова Н.И.

судей Степановой Н.Н., Демидкиной Е.А.

при секретаре Лакомовой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "СУ-9 "Липецкстрой" на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 20 сентября 2017 г., которым постановлено:

"Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СУ-9 "Липецкстрой" в пользуЗубаковой Валентины Васильевны124 906,68 руб., в удовлетворении остальной части требований, - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СУ-9 "Липецкстрой" в доход бюджета Липецкого муниципального района Липецкой области госпошлину в размере 2 897,20 руб.".

Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зубкова В.В. обратилась

в суд с иском к ООО "СУ-9 "Липецкстрой" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что 15 декабря 2014 года заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался завершить строительство в первом квартале 2015 г. и получить разрешение на его ввод в эксплуатацию и пережать квартиру по акту приема-передачи в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод объекта (жилого дома) в эксплуатацию. Однако ответчик нарушил обязательств, нарушив срок передачи квартиры. 24.01.2017 г. между ней и ответчиком заключено соглашение, согласно которому стороны определили, что размер неустойки за период с 25.01.2017 г. по 15.05.2017 г. составляет 79906 руб. 68 коп., срок уплаты до 15.07.2017 г. Однако, до настоящего времени обязательства по соглашению от 24.01.2017 г. ответчиком не исполнены. Просила взыскать с ООО "СУ-9 "Липецкстрой" неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 79906 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в размере 80000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец Зубакова В.В. поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО "СУ-9 "Липецкстрой" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, в письменных возражениях не оспаривал факт задержки выплаты денежных средств по соглашению от24.01.2017г., ссылаясь на тяжелое финансовое положение. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафу, снизив его размер.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "СУ-9 "Липецкстрой" указывает на несогласие с размером неустойки, взысканной судом, просит изменить решение суда в этой части, снизив размер неустойки, штрафа и морального вреда.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истица просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истицу, возражавшую против доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Согласно ст.ст. 4,7,10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов движимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным Федеральным Законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 15.12.2014 г. между ООО "СУ-9 "Липецкстрой" и Зубаковой В.В. был заключен договор N N об участии в долевом строительстве квартиры, в соответствии с которым ООО "СУ9 "Липецкстрой" взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить объект ""адрес" "адрес" "адрес" кв.м., а Зубакова В.В. обязалась уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи.

Согласно договору срок сдачи жилого дома в эксплуатацию указан как четвертый квартал 2015 г., передача квартиры собственнику не позднее 01.07.2016 г.

Как следует из материалов дела, Зубакова В.В. свои обязательства по оплате стоимости квартиры в размере 1714000 руб. исполнила полностью, тогда как застройщик в установленный договором срок объект долевого участия участнику не передал.

24.01.2017 г. между истцом и ответчиком заключено соглашение, предметом которого являлось определение сторонами размера неустойки в связи с нарушением застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства за период с 25.01.2017 г. по 15.05.2017 г. в сумме 79906 руб. 68 коп.

Пунктом 3 Соглашения установлен срок выплаты неустойки до 15.07.2017 г.

ООО "СУ-9 "Липецкстрой" в установленный срок своих обязательств по уплате неустойки в определенном соглашением размере 79906 руб. 68 коп не выполнило.

Установив факт нарушения ответчиком обязательств по договору в части несвоевременной передачи квартиры участнику долевого строительства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с застройщика неустойки в сумме 79906 руб. 68 коп., установленной самими сторонами по соглашению от 24.01.2017 г.

Установив факт нарушения прав истицы как потребителя, суд, в соответствии со статьями 13 и 15 Закона "О защите прав потребителей", обоснованно взыскал с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда, определив ее размер в сумме 15 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, снизив его размер с учетом ст.333 ГК РФ до 30 000 рублей.

Все доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к несогласию с суммами неустойки и штрафа, определенными судом. Однако приведенные доводы не могут повлечь изменение принятого по делу судебного постановления в силу следующего.

В пункте 1 статьи330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Предусмотренный статьей13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из изложенного, применение статьи333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 21 декабря 2000 года N263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенных прав кредитора. При этом, по своей природе носит компенсационный характер, не должна вести к необоснованному освобождению должника от ответственности и служить средством обогащения кредитора.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской и в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на застройщике, допустившем ненадлежащее исполнение обязательства, лежит обязанность доказать несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства в случае, если он обратился с заявлением об уменьшении размера неустойки.

Принимая во внимание обстоятельства по делу, учитывая длительность периода допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, соотношение цены договора и периода просрочки, степень выполнения ответчиком своих обязательств, неисполнения достигнутого соглашения о размере неустойки, а также компенсационный характер неустойки, судебная коллегия считает, что определенный судом к взысканию с ответчика размер неустойки в сумме 79906 руб. 68 коп., установленный соглашением, является соразмерным последствиям нарушения застройщиком обязательств по договору, полностью соответствует степени нарушения прав истицы и отвечает балансу интересов сторон.

Доказательств несоразмерности взысканной судом неустойки ответчиком суду не представлено, не содержит таких обстоятельств и настоящая апелляционная жалоба, таким образом, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ для снижения размера неустойки, установленной соглашением от 24.01.2017 г. не имеется.

Что касается размера взысканного в пользу истицы штрафа, то он был значительно снижен судом.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 20 сентября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ООО "СУ-9 "Липецкстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья:

Секретарь: