Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 33-17733/2017

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Ванюхина Н.Н.,

судей: Марчукова А.В., Петрушенко Ф.П.,

при секретаре: Бобровской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илларионовой И. П. к ГУ ВРО ФСС, Дроздовой Ю. А. об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на получение ежемесячных страховых выплат по случаю потери кормильца,

по апелляционной жалобе и по дополнению к ней Илларионовой И. П.

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 15 августа 2017 года, которым:

было отказано в удовлетворении вышеуказанных исковых требований Илларионовой И. П..

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав Илларионову И.П., представителей истца по ордеру Сагумянца С.С., по доверенности Цуркан А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, представителя ГУ ВРО ФСС по доверенности Шибаеву М.А., ответчика Дроздову Ю.А., представителя ответчика по доверенности Штиглец С.И., полагавших, что решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит, судебная коллегия

установила:

Илларионова И.П. обратилась с иском к ГУ ВРО ФСС, Дроздовой Ю.А. об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на получение ежемесячных страховых выплат по случаю потери кормильца.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является матерью ФИО3, погибшего ДД.ММ.ГГГГ при выполнении служебных обязанностей.

На дату гибели сын работал в ООО "Системный буровой сервис" в должности супервайзера, среднемесячный размер его заработной платы составлял 48 582 рубля. Кроме того, погибший ФИО3 имел дополнительный заработок, поскольку 2 месяца работал вахтовым методом в районах Крайнего Севера.

Истец утверждала, что факт ее нахождения на иждивении сына ранее был установлен решением Калачевского районного суда Волгоградской области от 18 июня 2014 г. на основании которого, она два года получала ежемесячные страховые выплаты. Впоследствии, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда решение было отменено, а заявление оставлено без рассмотрения по причине наличия спора о праве на выплаты между истцом и Дроздовой Ю.А. Указанный спор о единовременной страховой выплате был разрешен вступившим в законную силу решением Калачевского районного суда Волгоградской области от 13 декабря 2016 г., которым в удовлетворении иска истца было отказано.

Истец указала, что не состоит в браке с 1989 г., что подтверждается выпиской из решения Калачевского районного народного суда Волгоградской области от 14 июля 1989 г.

С 13 октября 2008 г. в связи с онкологическим заболеванием прекратила трудовую деятельность и получала пенсию по инвалидности в размере 3 077 рублей 62 копейки. С марта 2014 г. является получателем трудовой пенсии по старости, размер которой составляет 8764 рубля.

До 2014 г. проживала в жилом доме, расположенном по "адрес", в котором также были зарегистрированы мать истца, дочь истца со своим супругом. Впоследствии дочь переехала жить "адрес"

Истец утверждала, что зная о ее затруднительном финансовом положении, сын ежемесячно оказывал материальную помощь, производил ремонт дома, покупал строительные материалы, мебель, обеспечивал отдых на море, приобретал медицинские препараты.

В этой связи, истец не тратила получаемую пенсию, поскольку ее полностью обеспечивал сын, что подтверждается справкой из банка о движении денежных средств.

Финансовая помощь сына была для нее основным и постоянным источником средств к существованию, так как получаемой пенсии было недостаточно для приобретения лекарственных препаратов, содержания дома и оплаты коммунальных услуг.

Истец полагала, что супруга сына - ответчик Дроздова Ю.А. не имеет право на получение страховых выплат, поскольку на момент гибели мужа работала, а в 2015 г. вышла замуж. Кроме того, Дроздова Ю.А. получила единовременную выплату по социальному страхованию, вступила в наследство в отношении имущества супруга.

Установление юридического факта нахождения на иждивении у ФИО3 истцу необходимо для получения ежемесячных страховых выплат.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований истец просила установить факт нахождения на иждивении сына ФИО3 в период с октября 2008 г. по 2 апреля 2014 г., признать право на получение ежемесячных страховых выплат в счет возмещение вреда, причиненного смертью кормильца.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней, Илларионова И.А. оспаривает законность и обоснованность решения суда и просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что суд необоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, не дал надлежащей оценки показаниям допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей. Полагает, что совокупность представленных ею доказательств, свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, страховым случаем является подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который повлечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

В соответствии с п. 3 ст. 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ, члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 г. N 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение", установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение для получения наследства, назначения пенсии или возмещения вреда, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал пенсию, стипендию, необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.

В силу п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного может быть предоставлено и в том случае, если решением суда будет установлено, что при жизни застрахованный оказывал нетрудоспособным лицам постоянную помощь, которая являлась для них постоянным и основным источником средств к существованию, несмотря на имеющийся у этих лиц собственный доход.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 3 октября 2006 г. N 407-О, обстоятельства, связанные с оказанием застрахованным лицом помощи лицам, претендующим на получение страховых выплат в случае его смерти, установление конкретного соотношения между объемом такой помощи и собственными доходами заинтересованных лиц, как и признание (или непризнание) данной помощи постоянным и основным источником средств существования для них, подлежат выяснению при рассмотрении заявлений об установлении фактов нахождения на иждивении.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию при разрешении вопроса о нахождении лица на иждивении, является: постоянный характер оказываемой помощи и помощь, как основной источник существования члена семьи умершего.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи. При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от кормильца помощь нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств существования. Исключительно разница между доходами кормильца и членами его семьи сама по себе бесспорным доказательством нахождения лица на иждивении кормильца не является.

Как следует из материалов дела, Илларионова И.П. является матерью ФИО3, погибшего ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая на производстве.

На момент смерти ФИО3 был зарегистрирован по адресу регистрации истца: "адрес", работал в должности супервайзера в ООО "Системный буровой сервис".

Судом установлено, что ФИО3 состоял в браке с ФИО4 (в настоящее время Дроздовой Ю.А), что подтверждается свидетельством о заключении брака I-РК N 886850.

В соответствии со свидетельством о расторжении брака I РК N 894207 брак между Илларионовой И.П. (истцом) и ФИО2 расторгнут 21 апреля 2016 г.

Согласно справке о доходах N 123 за 2013 г. от 24 июля 2017 г. размер заработной платы супруга истца за период работы в ООО "Газпром бурение" с января по июль 2013 г. составил " ... " рубля " ... " копеек.

В соответствии со справкой о заработной плате от 23 июня 2014 г. размер заработной платы ФИО3 (сына истца) за период работы в ООО "Системный буровой сервис" с ДД.ММ.ГГГГ по 2 апреля 2014 г. составил " ... " рубля " ... " копеек.

С 1 августа 2013 г. истец является получателем трудовой пенсии по старости, ежемесячный размер которой на апрель 2014 г. составил 8 912 рублей 98 копеек, что подтверждается справкой ГУ УПФР в Калачевском районе Волгоградской области N 206580/14 от 11 июня 2014 г.

Допрошенные по ходатайству истца в ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей ФИО6ФИО1, ФИО5 подтвердили тот факт, что ФИО3 помогал матери, производил ремонт в доме, покупал лекарства, периодически передавал матери денежные средства. Кроме того, свидетели ФИО6ФИО2 показали, что погибший ФИО3 некоторое время совместно со своей супругой проживали с отцом в "адрес".

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями п. 3 ст. 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ, п. 4 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 г. N 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение", правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 3 октября 2006 г. N 407-О и исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что периодически получаемая от сына финансовая помощь была для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

В этой связи, наличие разницы между доходами сына, имевшего свою семью и доходами заявителя, само по себе не свидетельствует о нахождении Илларионовой И.П. на иждивении погибшего.

Более того, согласно справке о состоянии вклада N " ... " за период с 2 августа 2013 г. по апрель 2014 г. истцу ежемесячно зачислялись денежные средства в виде пенсии, которые расходовались истцом в минимальном размере, аккумулируясь на лицевом счете.

Таким образом, получаемая истцом помощь со стороны сына не являлась для истца постоянным и основным источником средств к существованию, что в свою очередь опровергает утверждение истца о нахождении на иждивении у погибшего сына.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Довод апелляционной жалобы о незаконности решения суда со ссылкой на то, что истец имеет незначительный доход и на момент гибели сына находилась на его полном иждивении, так как предоставляемая им помощь являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию, является несостоятельным, поскольку, как указано ранее, из материалов дела следует, что погибший имел свою семью и оказывал матери периодическую помощь, что в свою очередь при наличии у Илларионовой И.П. самостоятельных доходов, которые истец практически не использовала, опровергает утверждение заявителя о том, что ввиду недостаточности собственных доходов для обеспечения жизненных потребностей, получаемая ею материальная помощь от сына, являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Ссылка в апелляционной жалобе на решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 18 июня 2014 г. которым был установлен фат нахождения истца на иждивении ФИО3 является несостоятельной, поскольку данное решение отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 августа 2016 г.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что брак истца с ФИО2 (супругом) фактически расторгнут в 1989 г., в связи с чем, истец не получала материальной помощи от супруга и в период с 2008 г. ее содержал сын - ФИО3 является необоснованным, поскольку, согласно свидетельству о расторжении брака I РК N 894207 брак между Илларионовой И.П. и ФИО2 расторгнут только 21 апреля 2016 г.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка показаниям допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, также являются необоснованными и не опровергают выводов суда.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы и по дополнению к ней, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 15 августа 2017 года по гражданскому делу по иску Илларионовой И. П. к ГУ ВРО ФСС, Дроздовой Ю. А. об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на получение ежемесячных страховых выплат по случаю потери кормильца оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней Илларионовой И. П. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "