Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 ноября 2017 г. по делу N 33-22145/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Подгорной Е.П.

судей

Петровой Ю.Ю., Сухаревой С.И.

при секретаре

Кривуля А.А.

рассмотрела в судебном заседании 21 ноября 2017 года гражданское дело N ... по апелляционной жалобе Лебедевой Т.С. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску Публичного акционерного общества "Ленэнерго" (далее по тексту - ПАО "Ленэнерго") к Лебедевой Т.С. о признании прекратившимися обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения.

Заслушав доклад судьи Подгорной Е.П., объяснения ответчика Лебедевой Т.С., представителей ответчика Лебедевой Т.С. - Мергасова Б.А., действующего на основании доверенности от "дата", сроком действия доверенности на "дата", Чайковского А.В., действующего на основании доверенности от "дата", сроком действия доверенности на "дата", представителей истца ПАО "Ленэнерго" - Юрищева А.М., действующего на основании доверенности от "дата", сроком действия доверенности до "дата", Полуэктова Н.В., действующего на основании доверенности от "дата", сроком действия доверенности до "дата", изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО "Ленэнерго" обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Лебедевой Т.С., просил суд о признании прекратившимися обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения N ... от 20 сентября 2012 года, заключенному между ПАО "Ленэнерго" и Лебедевой Т.С.

Иск мотивирован тем, что Лебедева Т.С. обратилась в ПАО "Ленэнерго" с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям N ... В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", договор об осуществлении технологического присоединения является публичным, что означает невозможность отказа от его заключения в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ). Истец не вправе отказать заявителю-гражданину в заключении договора об осуществлении технологического присоединения даже в том случае, когда на момент его заключения известно, что он неисполним в силу отсутствия технической возможности технологического присоединения.

20 сентября 2012 года между истцом и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N ... Пунктом 2 договора установлено, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" (кадастровый N ... ). Техническими условиями предусмотрено строительство воздушной линии электропередачи до границы земельного участка ответчика, который находится в границах территории - ООО "Альфа".

Поскольку объект ответчика находится в границах территории ООО "Альфа", а согласно условиям договора истец обязался выполнить мероприятия по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, у ПАО "Ленэнерго" возникла необходимость согласования технологического присоединения объекта ответчика с ООО "Альфа". Несмотря на обращение истца, с целью исполнения условий договора, ООО "Альфа" отказывает в согласовании технологического присоединения объекта заявителя к электрическим сетям ПАО "Ленэнерго".

С целью технологического присоединения к электрическим сетям объекта ответчика истец рассмотрел альтернативный вариант технологического присоединения к электрическим сетям, которым является опосредованное присоединение, исключающее осуществление строительно-монтажных работ на территории садоводства, посредством существующих электрических сетей, принадлежащих ООО "Альфа", в согласовании которого было также отказано собственником сетей. На сегодняшний день ПАО "Ленэнерго" исчерпало все возможные варианты по урегулированию данного вопроса с ООО "Альфа", а иные варианты технологического присоединения принадлежащего ответчику объекта к электрическим сетям общества отсутствуют.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" постановлено:

"Исковые требования Публичного акционерного общества "Ленэнерго" удовлетворить.

Признать прекратившимися обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения N ... от 20.09.2012 года, заключенного между Публичным акционерным обществом "Ленэнерго" и Лебедевой Т.С.".

В апелляционной жалобе ответчик Лебедева Т.С. просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее по тексту - ООО "Альфа") не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом личной подпиской (т. N ..., л.д. N ... ), в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что земельный участок по адресу: "адрес", кадастровый N ... принадлежит Лебедевой Т.С., право собственности зарегистрировано 17 августа 2011 года на основании договора купли-продажи, заключенного с ООО "Альфа".

ООО "Альфа" является собственником земельного участка кадастровый N ... площадью " ... " кв.м, адрес местонахождения объекта: "адрес" (т. N ..., л.д. N ... ). Существующие ограничения (обременения) права: зона воздушных линий электропередач на площади N ... кв.м, зона телефонных кабелей связи на площади N ... кв.м (т. N ..., л.д. N ... ).

Материалами дела, в том числе публичной кадастровой картой (т. N ..., л.д. N ... ), подтверждается, что земельный участок Лебедевой Т.С. находится в границах земельного участка, принадлежащего ООО "Альфа".

20 сентября 2012 года между истцом и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N ... (т. N ..., л.д. N ... ).

Пунктом 2 договора установлено, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" (кадастровый N ... ).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (п. 5 договора).

Согласно п. 6 договора, истец обязался надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Техническими условиями присоединения к электрическим сетям (Приложение к договору об осуществлении технологического присоединения N ... от 20 сентября 2012 года) предусмотрено строительство воздушной линии электропередачи до границы земельного участка ответчика, который находится в границах территории ООО "Альфа".

Ответчиком произведена оплата в размере " ... " рубля (п. 11 договора).

Дополнительным соглашением от 30 сентября 2014 года к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N ..., срок выполнения мероприятий по технологическому установлен 6 месяцев со дня заключения дополнительного соглашения (т. N ..., л.д. N ... )

02 ноября 2016 года истцом в адрес Лебедевой Т.С. направлено уведомление о расторжении договора N ... от 20 сентября 2012 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, со ссылкой на то, что до настоящего времени со стороны заявителя не исполнены мероприятия по технологическому присоединению, указанные в технических условиях к договору, уведомление о выполнении технических условий со стороны заявителя в сетевую организацию не поступало, (т. N ..., л.д. N ... )

07 ноября 2016 года Лебедева Т.С. направила в адрес истца уведомление о выполнении технических условий (т. N ..., л.д. N ... ).

Согласно акту осмотра (обследования) электроустановки от 15 ноября 2016 года мероприятия по техническим условиям со стороны ПАО "Ленэнерго" не выполнены (т. N ..., л.д. N ... ). В акте указан перечень точек присоединения " ... ", контакты присоединения на " ... ".

Из сообщения ПАО "Россети" N ... от 15 декабря 2016 года следует, что в процессе осуществления мероприятий со стороны сетевой организации было установлено, что энергопринимающие устройства Лебедевой Т.С. находятся в границах земельного участка, по которому 06 мая 2011 года заключен договор об осуществлении технологического присоединения N ... (" ... ") между ПАО "Ленэнерго" и ООО "Альфа". 27 августа 2012 года ООО "Альфа" получен акт об осуществлении технологического присоединения N ... на мощность " ... " кВт. В настоящее время в ПАО "Ленэнерго" заключено 24 договора с заявителями, объекты которых находятся в границах ООО "Альфа" (т. N ..., л.д. N ... ).

Согласно справке N ... от 01 марта 2017 года с 10 сентября 2012 года и по состоянию на 01 марта 2017 года электрические сети и подстанция, находящиеся по адресу: "адрес" в составе: " ... ", кабель " ... ", от " ... " оп.N ... до " ... " кВ, длинной " ... " м, находятся в собственности и на балансе ООО "Альфа" (т. N ..., л.д. N ... ).

Указанные обстоятельства подтверждаются актом о приеме-передаче основных средств (кроме зданий, сооружений) ООО "Альфа".

ПАО "Ленэнерго" в обоснование требований представлены ответы ООО "Альфа" на обращение истца, из которых усматривается, что ООО "Альфа" отказывает в согласовании технологического присоединения объекта Лебедевой Т.С., поскольку возможность выделения технологического коридора отсутствует в связи с прохождением существующей " ... "4 кВ принадлежащей ООО "Альфа" по всему указанному массиву (т. N ..., л.д. N ... ).

Также ООО "Альфа" отказала в согласовании технологического присоединения энергопринимающих устройств Лебедевой Т.С. через сети ООО "Альфа" до подписания с ее стороны договора использования и оплаты имеющейся инфраструктуры, а также погашения задолженности (т. N ..., л.д. N ... ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего гражданского законодательства об обязательствах и договоре, Федеральным законом Российской Федерации от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, суд пришел к выводу о том, что у истца ПАО "Ленэнерго" отсутствует объективная возможность исполнения обязательств по договору N ... от 20 сентября 2012 года, в связи с отказом ООО "Альфа" в согласовании прохождения технологического коридора по землям общества для осуществления технологического присоединения ответчика, а также отказом опосредованного присоединения через сети ООО "Альфа", что применительно к положениям статьи 416 ГК РФ является основанием для вывода о прекращении обязательств истца по договору, заключенному с ответчиком Лебедевой Т.С., в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Постановленное судом решение данным требованиям не отвечает, судом не учтено следующее.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами (ст. 426 ГК РФ).

Согласно п. 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее по тексту - Правила), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Таким образом, применительно к положениям п. 1 ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", договор об осуществлении технологического присоединения является публичным, что означает невозможность отказа от его заключения в силу ст. 426 ГК РФ.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, между Лебедевой Т.С. и ПАО "Ленэнерго" 20 сентября 2012 года заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N ..., по условиям которого ПАО "Ленэнерго" (Исполнитель) принял на себя обязательства по оказанию услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца (Заявителя), а именно жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" (кадастровый N ... ), а истец, в свою очередь, обязалась оплатить услуги ответчика.

Пунктом 5 указанного договора определено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, то есть мероприятия по технологическому присоединению объекта Лебедевой Т.С. должны быть выполнены ПАО "Ленэнерго" до 20 марта 2012 года.

Однако при разрешении настоящего спора по существу судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

Согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса РФ, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона Российской Федерации от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее по тексту - Правила от 27 декабря 2004 года).

Все названные правила, среди прочего, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее по тексту - технологическое присоединение) и определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее по тексту - договор технологического присоединения).

Договор от 20 сентября 2012 года, заключенный между сторонами по делу, включает в себя существенные условия договора технологического присоединения. При таких обстоятельствах, настоящий договор по своей правовой природе является договором технологического присоединения.

Согласно подпункту "в" пункта 16 Правил от 27 декабря 2004 года и подпункту "в" пункта 12 Правил от 09 июня 2007 года, к существенным условиям договора технологического присоединения относится право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре.

Таким образом, законодательство закрепляет единственное специальное основание для одностороннего расторжения договора технологического присоединения - нарушение сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре. В остальных случаях подлежит применению норма ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Следовательно, в силу подпункта "в" пункта 16 Правил от 27 декабря 2004 года и подпункта "в" пункта 12 Правил от 09 июня 2007 года этот договор мог быть расторгнут в одностороннем порядке только по инициативе заказчика в случае нарушения ПАО "Ленэнерго" указанных в договоре сроков технологического присоединения. Между тем, несмотря на нарушение сроков исполнения обязательств по договору по независящим от ПАО "Ленэнерго" обстоятельств, заказчик Лебедева Т.С. в судебном разбирательстве настаивает на исполнении истцом обязательств по договору по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств на ее земельном участке, в связи с чем вывод суда первой инстанции о праве сетевой организацией права на односторонний отказ от исполнения обязательства необоснован.

Установленные судом первой инстанции основания расторжения договора от 20 сентября 2012 года, заключенного между сторонами, не соответствуют нормам ст.ст. 416, 450, 451 ГК РФ.

Судом при разрешении спора не учтено, что ПАО "Ленэнерго" при заключении договора обладало сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по договору присоединения, о необходимости присоединения к электрическим сетям ООО "Альфа", при заключении договора истец должен был предполагать возможность отказа ООО "Альфа" в технологическом присоединении к его электросетям для исполнения договора с ответчиком, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, являющееся основанием для его изменения, расторжения, а также прекращения, в данном случае отсутствует.

Согласно п. 30 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, в случае, если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом.

Кроме того, согласно абз. 15 ст. 26 Федерального закона Российской Федерации "Об электроэнергетике", по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

С учетом изложенного, судебная коллегия исходит из того, что, получив отказ ООО "Альфа", истец должен был принять меры к рассмотрению возможности технологического присоединения участка ответчика иным способом, в том числе по индивидуальному проекту.

Ссылки представителя истца на отказ ответчика заключить соглашение об изменении договора на технологическое присоединение ничем объективно не подтверждены, истцом не представлены доказательства отказа ответчика от изменения договора, а также доказательства отсутствия технической возможности технологического присоединения электросетей по индивидуальному проекту, разработанному для ответчика.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для прекращения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям N ... от 20 сентября 2012 года, в связи с чем заявленные требования неправомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Выводы суда со ссылкой на положения ст.ст. 416, 450, 451 ГК РФ о том, что исполнение договора об осуществлении технологического присоединения N ... от 20 сентября 2012 года по существующим техническим условиям не представляется возможным независимо от воли сторон договора, сетевой организацией предприняты все возможные меры для исполнения договора, но Лебедевой Т.С. не предприняты какие-либо меры по урегулированию отношений с ООО "Альфа", кроме того, ответчик отказался заключить дополнительное соглашение к договору на новых условиях, не ответил на предложение ПАО "Ленэнерго" расторгнуть договор, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований сетевой организации.

Пунктами 12.1, 14, 34 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, определена обязанность сетевой организации независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя заключить договор и выполнить в отношении энергопринимающих устройств следующих лиц мероприятия по технологическому присоединению, в частности, физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Согласно п. 25.1 Правил технологического присоединения, мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя (физического лица), включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В случаях, предусмотренных законом или договором, договор может быть расторгнут на основании решения суда (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Требуя расторжения заключенного с Лебедевой Т.С. договора о технологическом присоединении, истец также считал свои обязательства прекращенными в силу возникновения непредвиденных обстоятельств, которые имеют неустранимый характер и делают дальнейшее исполнение договора невозможным.

В качестве такого обстоятельства истец сослался на отказ ООО "Альфа" в опосредованном технологическом присоединении через принадлежащие ООО "Альфа" сети " ... " кВ (т. N ..., л.д. N ... ).

Однако на момент заключения спорного договора истец мог разумно предвидеть возможность отказа ООО "Альфа" в опосредованном технологическом присоединении через принадлежащие ему сети энергопринимающих устройств заявителя к сетям ПАО "Ленэнерго".

Таким образом, вышеуказанный фактор нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, повлекших для истца последствия, установленные положениями как ст. 416 ГК РФ, так и ст. 451 ГК РФ.

Приведенные истцом обстоятельства не исключают возможность выполнения работ (услуг), предусмотренных договором, вызваны действиями (бездействием) самого истца, но не какими-либо обстоятельствами чрезвычайного и непреодолимого характера (стихийные бедствия, военные действия и т.п.).

Кроме того, отказ ООО "Альфа" в предоставлении земельных участков для прокладки линии электропередач на землях ООО "Альфа" само по себе не свидетельствует о фактической или юридической невозможности исполнения договора на технологическое присоединение.

ПАО "Ленэнерго" не представило суду достаточных доказательств, подтверждающих выполнение всех исчерпывающих и необходимых мер, предусмотренных действующим законодательством, предпринятых для исполнения договора, и невозможности исполнения обязательств перед ответчиком. В частности, не представлено доказательство, что ПАО "Ленэнерго" предпринимало меры по установлению сервитута в отношении земель ООО "Альфа", либо иных мер, в то время как обязанность урегулирования отношений с иными (третьими) лицами организации мероприятий по технологическому присоединению возложена на основании п.6 договора на истца.

Данная обязанность истца предусмотрена и Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (ред. от 28.07.2017) "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям".

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2002 N 115-О, обязательность заключения публичного договора при наличии возможности предоставить соответствующие услуги означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору, если у него имеется возможность исполнить свои обязательства (предоставить лицу соответствующие услуги), поскольку в противном случае требование закона об обязательном заключении договора лишалось бы какого бы то ни было смысла и правового значения.

Кроме того судебная коллегия обращает внимание, что 13 декабря 2016 года в адрес ПАО "Ленэнерго" было направлено сообщение из Комитета по топливно-энергетическому комплексу, в виду неоднократных жалоб граждан, в котором указано на необходимость исполнения договоров на технологическое присоединение с собственниками близлежащих сетей ООО "Альфа", выполнив новое строительство электросетевого комплекса в рамках ранее выданных условий (т.N ..., л.д.N ... ).

При таком положении, учитывая, что ПАО "Ленэнерго" не представлено доказательств невозможности выполнения действий, направленных на исполнение заключенного с ответчиком договора и невозможности исполнения принятых на себя обязательств, ввиду исключительных обстоятельств, судебная коллегия не усматривает оснований для расторжения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям N ... от 20 сентября 2012 года, заключенного между сторонами, и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решение суда первой инстанции не соответствует требованиям нормам материального и процессуального права, в связи с чем подлежит отмене с вынесением по делу нового решении, - об отказе в удовлетворении иска ПАО "Ленэнерго".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявленных исковых требований Публичному акционерному обществу "Ленэнерго" к Лебедевой Т.С. о признании прекратившимися обязательств по договору об осуществлении технологического присоединении отказать.

Председательствующий:

Судьи: