Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 ноября 2017 г. по делу N 33-15720/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Баимовой И.А., Киселевой А.А.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Красноярского городского Совета депутатов к Рукосуевой Т.Г. о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе Красноярского городского Совета депутатов,

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 03 августа 2017г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Красноярского городского Совета депутатов к Рукосуевой Т.Г. о взыскании задолженности с бывшего работника отказать в полном объеме.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Красноярский городской Совет депутатов обратился в суд с иском к Рукосуевой Т.Г. о взыскании выплаченных авансом за неотработанный период отпускных. Требования истец мотивировал тем, что Рукосуева Т.Г. работала с 07 марта 2008г. в должности "данные изъяты", с 29 октября 2013г. переведена на должность "данные изъяты". 14 октября 2016г. она была уволена по собственному желанию. Рукосуевой Т.Г. были выплачены авансом за неотработанный период отпускные, которые до настоящего времени не возвращены. В этой связи истец просил суд взыскать с Рукосуевой Т.Г. выплаченные авансом за неотработанный период отпускные в размере 23 758 руб. 97 коп.

Судом постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе председатель Красноярского городского Совета депутатов Казанова Т.И. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Красноярского городского Совета депутатов Шахматова Н.С., Рукосуевой Т.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела видно, что Рукосуева Т.Г. на основании трудового договора от 07 марта 2008г. N34 и приказа от 07 марта 2008г. N22лс с 07 марта 2008г. работала в должности "данные изъяты" Красноярского городского Совета депутатов. Приказом от 19 августа 2008г. N106лс она была с 20 августа 2008г. переведена на должность "данные изъяты" Красноярского городского Совета депутатов, с 29 октября 2013г. она была переведена на должность "данные изъяты" Красноярского городского Совета депутатов. Рукосуевой Т.Г. на основании приказа от 22 июня 2016г. N 28лс был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 33 календарных дней, с 18 июля 2016г. по 19 августа 2016г. за период работы с 07 марта 2016г. по 06 марта 2017г., из которых: 30 календарных дней ежегодного основного оплачиваемого отпуска и 3 календарных дня ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу в местностях с особыми климатическими условиями. Приказом от 22 августа 2016г. N37лс Рукосуевой Т.Г. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 17 календарных дней с 07 сентября 2016г. по 23 сентября 2016г., в том числе: 15 календарных дней ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет за период работы с 11 августа 2015г. по 10 августа 2016г. и 2 календарных дня ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу в местностях с особыми климатическими условиями за период работы с 07 марта 2016г. по 06 марта 2017г. Оплата отпускных произведена ответчиком в полном объеме.

Приказом от 10 октября 2016г. N157лс Рукосуева Т.Г. 14 октября 2016г. была уволена с занимаемой должности по собственному желанию в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

На день увольнения Рукосуева Т.Г. использовала авансом 13 календарных дней ежегодного оплачиваемого отпуска, общая сумма задолженности за неотработанные 13 календарных дней отпуска составила 30 135 руб. 95 коп.

В связи с тем, что при увольнении ответчицы работодателем были удержаны денежные средства за неотработанные дни отпуска в размере 20%, что составило 6 376 руб. 98 коп., а оставшуюся сумму непогашенной задолженности в размере 23 758 руб. 97 коп. Рукосуева Т.Г. в добровольном порядке не возместила, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, на основании совокупности представленных суду доказательств, и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абз.5 ч.2 ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Согласно ч.4 ст.137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены ч.3 ст.1109 ГК РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, и согласуются с положениями статьи 8 Конвенции Международной организации труда от 1 июля 1949г. N95 "Относительно защиты заработной платы", разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также согласуются с положениями статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ, ст.10 ТК РФ.

Таким образом, нормы международного, трудового и гражданского права не содержат оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.

При указанных обстоятельствах оснований для взыскания с Рукосуевой Т.Г. задолженности за неотработанные дни отпуска у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом исследовались и в решении им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, а также обстоятельств, которые не были исследованы судом и которые могли бы повлиять на принятое решение, в жалобе не приведено. По существу доводы жалобы направлены на переоценку изложенных в решении выводов суда, оснований для которой не имеется, а также основаны на неверном применении и толковании норм материального права. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 03 августа 2017г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу председателя Красноярского городского Совета депутатов Казановой Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: