Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 октября 2017 г. по делу N 10-16240/2017

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В.,

при секретаре Исаевой А.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании 03 октября 2017 года апелляционную жалобу адвокатов Железникова А.А. и Кобылина Р.Э. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 09 августа 2017 года, которым

в отношении Геранина В.Н., **** года рождения, уроженца г. ***, гражданина ***, зарегистрированного по адресу: ***, ***, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на два месяца, а всего до пяти месяцев, то есть до 11 октября 2017 года.

Изучив материалы дела, выслушав адвоката Кобылина Р.Э., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Иванникову А.Е., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

11 мая 2017 года ОД ОМВД России по Хорошевскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, в отношении Геранина В.Н.

В тот же день Геранин В.Н. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

13 мая 2017 года Савеловским районным судом г. Москвы в отношении подозреваемого Геранина В.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

16 мая 2017 года уголовное дело передано для расследования в УОД ГУ МВД России по г. Москве.

18 мая 2017 года Геранину В.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

15 июня 2017 года уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным 31 мая 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, в отношении Кулыгиной О.И.

25 июля 2017 года уголовное дело передано для расследования СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве.

01 августа 2017 года действия Геранина В.Н. квалифицированы по ч. 2 ст. 222 УК РФ.

03 августа 2017 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до пяти месяцев, то есть до 11 октября 2017 года.

03 августа 2017 года следователь 2 отдела СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве с согласия врио начальника СЧ обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Геранину В.Н. срока содержания под стражей на два месяца, а всего до пяти месяцев, то есть по 11 октября 2017 года.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 09 августа 2017 года ходатайство удовлетворено, срок содержания обвиняемого Геранина В.Н. под стражей продлен на два месяца, а всего до пяти месяцев, то есть до 11 октября 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокаты Железников А.А. и Кобылин Р.Э. просят обжалуемое постановление изменить как незаконное и необоснованное, избрать в отношении Геранина В.Н. меру пресечения в виде домашнего ареста. Отмечают, что в обжалуемом постановлении не указаны конкретные фактические данные, которые свидетельствуют о намерении обвиняемого скрываться от следствия, иным образом препятствовать производству по делу. Указывают, что суд не обосновал свое решение о невозможности применения к Геранину В.Н. альтернативной меры пресечения. Отмечают, что обвиняемый является ***, инкриминируемое ему деяние относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Принимая решение о продлении обвиняемому Геранину В.Н. срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласился с доводами о том, что оснований для изменения Геранину В.Н. меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 99 УПК РФ, а также необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Геранина В.Н. в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Геранин В.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, связанного с незаконным оборотом боеприпасов, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного легального источника дохода, в связи с чем в силу ст. 97 УПК РФ обоснованно имелись основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения Геранину В.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную более мягкую меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, мотивировав свое решение.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Геранину В.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, суд апелляционной инстанции с учетом требований п. 3.2 Постановления Конституционного Суда РФ N 4-П от 22.03.2005 признает законным постановление суда первой инстанции о продлении обвиняемому Геранину В.Н. срока содержания под стражей и обоснованным вывод суда о невозможности изменения в отношении него данной меры пресечения.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у Геранина В.Н. заболеваний, в связи которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено. Ошибочное указание судом о том, что Геранин В.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления. Вывод о невозможности изменения обвиняемому меры пресечения, в том числе на домашний арест, судом мотивирован.

Постановление суда является законным и обоснованным, причин для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.,, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 09 августа 2017 года в отношении Геранина В.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвокатов - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий