Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 октября 2017 г. по делу N 10-16551/2017

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В.,

при секретаре Баранниковой Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании 05 октября 2017 года апелляционные жалобы обвиняемого Гарбуза А.Н., адвокатов Крохмаль Т.В. и Джуринского С.О. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2017 года, которым в отношении

Гарбуза А.Н., **** года рождения, уроженца и гражданина ***, временно зарегистрированного по адресу: г. ***, фактически проживающего по адресу: ***, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Ханумяна В.А., **** года рождения, уроженца г. ***, гражданина ***, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до пяти месяцев, то есть по 20 октября 2017 года.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемых Гарбуза А.Н. и Ханумяна В.А., адвокатов Злотник Е.Е. и Джуринского С.О., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Иванникову А.Е., возражавшую против удовлетворения апелляционных жалоб, суд

УСТАНОВИЛ:

21 мая 2017 года СО ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Гарбуза А.Н. и Ханумяна В.А.

В тот же день Гарбуз А.Н. и Ханумян В.А. задержаны в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

21 мая 2017 года Ханумяну В.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

22 мая 2017 года Гарбузу А.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

22 мая 2017 года Тушинским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемых Гарбуза А.Н. и Ханумяна В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

17 июля 2017 года Гарбузу А.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

14 сентября 2017 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до пяти месяцев, то есть до 21 октября 2017 года.

18 сентября 2017 года старший следователь СО ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы с согласия начальника СО обратился в суд с ходатайствами о продлении обвиняемым Гарбузу А.Н. и Ханумяну В.А. срока содержания под стражей на один месяц, а всего до пяти месяцев, то есть по 21 октября 2017 года.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2017 года ходатайство удовлетворено, срок содержания обвиняемых Гарбуза А.Н. и Ханумяна В.А. под стражей продлен на один месяц, а всего до пяти месяцев, то есть по 20 октября 2017 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Гарбуз А.Н. указывает, что не согласен с обжалуемым постановлением, поскольку оно принято с нарушением норм УПК РФ, обосновано лишь тяжестью предъявленного ему обвинения. Отмечает, что у него имеется регистрация в г. *** и ***, в связи с чем ему может быть избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Указывает, что не судим, от следствия не скрывался и не собирается этого делать, вину признал полностью, работал, ***, каким-либо образом препятствовать производству по делу не собирается.

В апелляционной жалобе адвокат Крохмаль Т.В. просит обжалуемое постановление отменить, изменить обвиняемому Гарбузу А.Н. меру пресечения на домашний арест. Приводит доводы, в целом аналогичные доводам своего подзащитного Гарбуза А.Н. Указывает, что последний ***.

В апелляционной жалобе адвокат Джуринский С.О. просит обжалуемое постановление отменить, избрать в отношении обвиняемого Ханумяна В.А. более мягкую меру пресечения. Отмечает, что Ханумян В.А. ***, скрываться от следствия не собирается.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Принимая решение о продлении обвиняемым Гарбузу А.Н. и Ханумяну В.А. срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласился с доводами о том, что оснований для изменения Гарбузу А.Н. и Ханумяну В.А. меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 99 УПК РФ, а также необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий по делу.

Вопреки доводам апелляционных жалоб вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемых Гарбуза А.Н. и Ханумяна В.А. в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Гарбуз А.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления, Ханумян В.А. - особо тяжкого преступления, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, они не имеет постоянного места жительства в г. Москве и Московской области, в связи с чем в силу ст. 97 УПК РФ обоснованно имелись основания полагать, что, находясь на свободе, они могут скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения Гарбузу А.Н. и Ханумяну В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную более мягкую меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, мотивировав свое решение.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Гарбузу А.Н. и Ханумяну В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, суд апелляционной инстанции с учетом требований п. 3.2 Постановления Конституционного Суда РФ N 4-П от 22.03.2005 признает законным постановление суда первой инстанции о продлении обвиняемым Гарбузу А.Н. и Ханумяну В.А. срока содержания под стражей и обоснованным вывод суда о невозможности изменения в отношении них данной меры пресечения.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у Гарбуза А.Н. и Ханумяна В.А. заболеваний, в связи которыми они не могут содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено. Постановление суда является законным и обоснованным, причин для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.,, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2017 года в отношении Гарбуза А.Н. и Ханумяна В.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий