Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 октября 2017 г. по делу N 10-16809/2017

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре Ивановой Н.Г.

с участием

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В.,

осужденного Ковалева В.А. и его защитника-адвоката Лысцева А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Ковалева В.А. и его защитника-адвоката Лысцева А.А.

на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 15 августа 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении

Ковалева Виктора Александровича, осужденного

24 августа 2015 года за совершение 74 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, путем частичного сложения наказаний на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 200.000 рублей.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., пояснения осужденного Ковалева В.А. и его защитника - адвоката Лысцева А.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Моренко К.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 августа 2015 года Ковалев В.А. признан виновным в совершении в составе организованной группы, им же организованной, 74 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, связанных с хищением денежных средств граждан путем введения их в заблуждение относительно подлинности документов, предоставляющих право работать охранником.

За совершение всех указанных преступлений в совокупности, с учетом смягчающих обстоятельств, осужденному Ковалеву В.А. назначено 4 года лишения свободы, со штрафом в размере 200. 000 рублей. Срок отбывания наказания исчислен с 9 сентября 2014 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей.

11 мая 2017 года в Тверской районный суд г. Москвы поступило ходатайство осужденного Ковалева В.А. о замене неотбытой части наказания более мягким его видом, в удовлетворении которого постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 15 августа 2017 года отказано.

Несогласие с постановлением, полагая его незаконным и необоснованным, в апелляционных жалобах выражают осужденный Ковалев В.А. и его защитник-адвокат Лысцев А.А., которые указывают на наличие достаточной совокупности обстоятельств, позволяющих заменить осужденному неотбытую часть наказания более мягким его видом.

Обосновывая свою позицию, осужденный Ковалев В.А. ссылается на то, что гражданские иски по делу потерпевшими заявлены не были, в связи с чем приговором на него не возложена обязанность по возмещению причиненного имущественного вреда. Несмотря на это, причиненный преступлением материальный ущерб, а также штраф в размере 200.000 рублей, назначенный в качестве дополнительного наказания, он (Ковалев В.А.) выплачивает по мере возможности; соответствующие удержания производятся из начисляемой ему заработной платы. Суд первой инстанции данную информацию не проверил, но в суд апелляционной инстанции он (осужденный) соответствующие документы, подготовленные администрацией ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по Москве, предоставит.

Адвокат Лысцев А.А. утверждает, что решение суда противоречит правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ N 8 от 21 апреля 2009 года, согласно которой к решению рассматриваемого вопроса следует подходить индивидуально с учетом личности осужденного, его отношения к труду и учебе во время отбывания наказания. Выводы о том, что Ковалев В.А. не принял мер по возмещению ущерба потерпевшим, адвокат полагает ошибочными, утверждая, что в ходе досудебного производства по делу у осужденного были изъяты денежные средства и другие материальные ценности, позволяющие компенсировать потерпевшим причиненный ущерб. Но те подобных претензий не предъявляли ни в ходе разбирательства дела по существу, ни в настоящее время. Приговором на Ковалева В.А. возложена обязанность лишь по уплате штрафа в доход государства, назначенного ему в качестве дополнительного наказания.

С учетом изложенных обстоятельств осужденный и адвокат в жалобах просят удовлетворить ходатайство о замене Ковалеву В.А. неотбытой части наказания более мягким его видом.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства осужденного Ковалева В.А. судом первой инстанции не допущено; ходатайство рассмотрено в соответствии с положениями ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ.

При разрешении ходатайства суд всесторонне и полно исследовал представленные материалы, в том числе данные, характеризующие личность Ковалева В.А. за весь период отбывания наказания, а также другие значимые обстоятельства, в постановлении изложил убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Так, в соответствии с положениями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.

При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания.

При рассмотрении таких ходатайств суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

При разрешении ходатайства осужденного Ковалева В.А. суд все эти данные исследовал, после чего пришел к выводу о недостаточности сведений, позволяющих признать, что осужденный Ковалев В.А. исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, а цели наказания достигнуты.

Суд апелляционной инстанции с этими выводами соглашается, учитывая сведения, содержащиеся в представленном материале, из которых следует, что Ковалев В.А., осужденный за 74 преступления, связанных с хищением денежных средств граждан, причиненного ущерба потерпевшим не возместил. Многие из потерпевших, заявляя о возможности проведения судебного заседания в их отсутствие, возражали против удовлетворения ходатайства осужденного Ковалева В.А. именно по причине не возмещения причиненного им материального ущерба (том 2 л.д. 34-38). Доводы осужденного об обратном объективно ничем не подтверждены, как и доводы адвоката о возможности возмещения причиненного ущерба за счет имущества, изъятого у Ковалева В.А. в ходе досудебного производства по делу. Суду апелляционной инстанции соответствующие документы также не предоставлены. Следует отметить, что до настоящего времени, несмотря на предъявление исполнительного листа, постановленный по делу приговор не исполнен в части взыскания штрафа в размере 200.000 рублей, назначенного осужденному в качестве дополнительного наказания; на 15 августа 2017 года сумма, подлежащая взысканию в этой части, составила более 170.000 рублей.

Сам осужденный Ковалев В.А. данных обстоятельств не отрицал, утверждая, что в условиях изоляции от общества он лишен возможности выплатить штраф и возместить причиненный потерпевшим ущерб.

Между тем, исходя из положений ст. 80 УК РФ, возмещение причиненного преступлением ущерба является обязательным условием для замены неотбытой части наказания.

Все положительные данные о личности осужденного Ковалева В.А. были известны на момент рассмотрения ходатайства и, соответственно, принимались судом во внимание, но и они не позволили прийти к выводу о том, что отбытый Ковалевым В.А. срок наказания в виде лишения свободы является достаточным для его исправления.

С учетом личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, срока наказания, отбытого по приговору суда на день рассмотрения ходатайства, мнений всех участников процесса, в том числе прокурора и потерпевших, обстоятельств, связанных с возмещением причиненного преступлением ущерба и выплатой штрафа, назначенного Ковалеву В.А. в качестве дополнительного наказания, судом в удовлетворении ходатайства осужденного отказано обоснованно.

Нарушений действующего законодательства, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления не имеется, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 15 августа 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Ковалева В.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника-адвоката - без удовлетворения.

Судья: