Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 ноября 2017 г. по делу N 10-19022/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

при секретаре Ивановой Н.Г.

с участием прокурора отдела прокуратуры города Москвы Исаченкова И.В.

обвиняемого Невзорова С.П.

защитника - адвоката Щербакова П.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 20 ноября 2017 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Щербакова П.Н.

на постановление Тверского районного суда города Москвы от 03 ноября 2017 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц, то есть до 03 декабря 2017 года в отношении

Невзорова Сергея Павловича, ***ранее не судимого,-

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения обвиняемого Невзорова С.П. и защитника - адвоката Щербакова П.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В., полагавшего необходимым постановление суда изменить по иным основаниям, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Невзоров С.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области находится уголовное дело, возбужденное 3 марта 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, с которым в одном производстве соединено несколько уголовных дел по фактам незаконного приобретения права собственности на объекты недвижимости, путем обмана, с использованием поддельных документов. Срок предварительного следствия по делу продлен до 03 декабря 2017 года.

01 ноября 2017 года Невзоров С.П. задержан в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ. В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2017 года в отношении Невзорова С.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, то есть до 03 декабря 2017 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Щербаков П.Н. выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, утверждает, что судом не соблюдены требования ст. 108 УПК РФ и правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного суда РФ от 22.03.05г. N 4-П, и не приведено достаточных мотивов отказа в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании Невзорову иной меры пресечения, защитник утверждает, что оснований для избрания Невзорову меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, и документального подтверждения наличия этих оснований суду не представлено, защитник обращает внимание на наличие у Невзорова на иждивении несовершеннолетних детей, супруги, матери, которые остаются без средств к существованию, поскольку Невзоров являлся единственным кормильцем в семье, по мнению автора жалобы, Невзоров не может оказать воздействия на других участников судопроизводства, воспрепятствовать расследованию, продолжая контактировать с неустановленными соучастниками преступной деятельности, так как это противоречит выделенным материалам, поскольку кроме Невзорова, Н*** и Т***преступления в отношении С*** никто не совершал, что подтверждается показаниями последней, вышеизложенное, по мнению автора жалобы, осталось без внимания и надлежащей оценки суда, автор жалобы отмечает, что Невзоров не скрывался и не намерен скрываться от органов следствия, поскольку проживает на территории г. Москвы, где постоянно зарегистрирован, автор жалобы отмечает, что сама по себе тяжесть обвинения не может являться основанием для избрания данной меры пресечения, а утверждение следователя о назначении наказания от 3-х лет не выдерживает критики и противоречит диспозиции ч.4 ст. 159 УК РФ, кроме того, следствием не предоставлено доказательств наличия хотя бы одного обстоятельства, предусмотренного п.п. 1-4 ч.1 ст. 108 УПК РФ, защитник утверждает, что суд не проверил полномочия следователя Казбекова, выполнявшего следственные действия с Невзоровым, кроме того, судом неправильно указан срок содержания под стражей Невзорова, который на 3 декабря 2017 года составляет 01 месяц 2 суток, а не 1 месяц, как указано в постановлении суда, защитник просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения Невзорову на домашний арест либо иную, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, исследовав представленные защитником в судебном заседании суда апелляционной инстанции документы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Невзорова С.П. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Невзорова С.П. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемого Невзорову деяния, которое относится к категории тяжких, данные о личности Невзорова С.П., которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание.

Изложенное, фактические обстоятельства инкриминируемого деяния - Невзоров обвиняется в совершении преступления против собственности, совершенного в составе преступной группы, все участники которой, по версии следствия, не установлены, данные о личности обвиняемого, первоначальная стадия предварительного расследования уголовного дела, направленная на сбор доказательств и установления всех лиц, по версии следствия, причастных к расследуемым событиям, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Невзоров может скрыться от органов предварительного следствия и суда, уничтожить доказательства.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Невзорову С.П. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения, надлежаще мотивировав свои выводы в обжалуемом постановлении. Выводы суда, изложенные в постановлении, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Суд апелляционной инстанции учитывает представленные стороной защиты в судебном заседании суда апелляционной инстанции документы, однако, с учетом вышеизложенного, по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для избрания Невзорову С.П. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Невзорова С.П. подозрения в причастности к инкриминируемому деянию, подтверждающаяся материалами, представленными следователем в обоснование ходатайства, на которые ссылается суд в обжалуемом постановлении. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о том, что преступления, кроме Невзорова, Н*** и Т***, в отношении С*** никто не совершал, что подтверждается показаниями последней, поскольку на досудебной стадии производства по делу суд не вправе давать оценку вопросам, касающимся установления фактических обстоятельств дела - в частности о совершении преступления только перечисленными адвокатом лицами, об их виновности, как и показаниям потерпевшей, на предмет их достоверности, относимости, допустимости.

Суд апелляционной инстанции находит неубедительными доводы защитника об отсутствии полномочий у следователя Казбекова на проведение следственных действий с Невзоровым, в частности в представленных суду апелляционной инстанции материалах дела имеется копия постановления от 12 мая 2017 года о производстве предварительного следствия следственной группой, в состав которой входит, в том числе следователь Казбеков С.А., по уголовному делу, с которым в одном производстве было соединено уголовное дело, возбужденное по факту хищение имущества Скоробогатовой, и следователь Казбеков проводил следственные действия после соединения дел в одном производстве по уголовному делу, по которому, исходя из соответствующего постановления, он входил в состав следственной группы.

Доказательств того, что Невзоров не может содержаться под стражей по состоянию здоровья в представленных материалам не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлено.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется.

В тоже время постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно представленным материалам в соответствие со ст.ст. 91-92 УПК РФ Невзоров был задержан 1 ноября 2017 года, и суд избрал Невзорову меру пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, соответственно до 01 декабря 2017 года, а не 03 декабря 2017 года, как указано в резолютивной части обжалуемого постановления. С учетом изложенного постановление подлежит изменению в части необходимости указания, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Невзорову до 01 декабря 2017 года. При этом, поскольку, указывая на данное обстоятельство, наряду с иными, защитник считал, что оно влечет отмену постановления и изменение меры пресечения, суд апелляционной инстанции считает необходимым апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2017 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц, то есть до 03 декабря 2017 года в отношении обвиняемого Невзорова Сергея Павловича изменить: считать, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана на срок до 1 декабря 2017 года, в остальной части это же постановление - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Щербакова П.Н. - без удовлетворения.

Судья: