Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 декабря 2017 г. по делу N 10-20203/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

при секретаре Фадееве П.А.,

с участием

прокурора - старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.,

защитника - адвоката Премининой Т.Н., предоставившей удостоверение N10445 и ордер N 45 от 04 декабря 2017 года

обвиняемого Головнина И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника Черемушкинского межрайонного прокурора города Москвы Ф.М. Кузьмина на постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 03 ноября 2017 года, которым в отношении

Головнина Ивана Александровича, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под домашним арестом на один месяц, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть 04 декабря 2017 года.

Доложив содержание постановления и доводы апелляционного представления старшего помощника Черемушкинского межрайонного прокурора города Москвы Ф.М. Кузьмина, выслушав выступление прокурора Якушовой А.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей его удовлетворить, мнения обвиняемого Головнина И.А. и адвоката Премининой Т.Н., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 04 декабря 2016 года следователем Чертановского межрайонного СО СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по городу Москве по ч.2 ст. 228 УК РФ в отношении Головнина И.А.

04 декабря 2016 года Головнин И.А. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

05 декабря 2016 года Чертановским районным судом г. Москвы в отношении Головнина И.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Срок под домашним арестом в отношении Головнина И.А. неоднократно продлевался в судебном порядке, и последний раз продлен Черемушкинским районным судом города Москвы 03 октября 2017 года на 1 месяц, всего до 11 месяцев 00 суток, то есть по 04 ноября 2017 года.

16 августа 2017 года Головнину И.А. было предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

22 августа 2017 года Головнин И.А. был уведомлен об окончании следственных действий, и в тот же день он и его защитник ознакомлены с материалами уголовного дела.

24 августа 2017 года предварительное следствие по делу было возобновлено и принято следователем к своему производству.

29 августа 2017 года Головнину И.А. предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, в тот же день ему было объявлено об окончании следственных действий, и в тот же день он и его защитник полностью ознакомлены с материалами уголовного дела.

07 сентября 2017 года производство следственных действий было возобновлено, и в тот же день следователем принято уголовное дело к своему производству.

Сроки предварительного следствия по настоящему уголовному делу неоднократно были продлены. Последний раз срок предварительного следствия продлен 30 октября 2017 года заместителем руководителя ГСУ СК РФ по городу Москве на один месяц 00 суток, до 12 месяцев 00 суток, то есть по 04 декабря 2017 года.

Постановлением Черемушкинского районного суда города Москвы от 03 ноября 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства следователя о продлении Головнину И.А. меры пресечения в виде домашнего ареста на 1 месяц, всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 04 декабря 2017 года.

В апелляционном представлении (основном и дополнительном) старший помощник Черемушкинского межрайонного прокурора города Москвы Ф.М. Кузьмин выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает, что обвиняемый Головнин И.А. на момент совершения преступления состоял в должности командира ОВ ППСП ОМВД России по району Черемушки УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве, и свидетели по делу являются его коллеги и знакомые, в связи с чем автор представления считает, что Головнин И.А. может оказать на них воздействие. Кроме того, по его мнению, суд не принял во внимание, что следователь пояснил, что следственные действия с момента последнего продления домашнего ареста, выполнены, и осталось только выполнить требования ст. 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору, что якобы подтверждает вывод следствия об отсутствии оснований для изменения ранее избранной меры пресечения. По результата апелляционного рассмотрения просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 2 ст. 107 УПК РФ, домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном УПК РФ, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6-ти месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей свыше шести месяцев может быть продлен в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений.

Таким образом, доводы представления о том, что суд незаконно и необоснованно отказал в продлении Головнину И.А. срока содержания под домашним арестом, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными. Выводы суда об отказе в продлении обвиняемому Головнину И.А. меры пресечения в виде содержания под домашним арестом, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку выводы суда полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах.

Из представленных материалов следует, что органами следствия Головнин И.А. обвиняется в совершении одного преступления, относящегося к категории тяжких. Уголовное дело возбуждено 04 декабря 2016 года в отношении Головнина И.А., и в тот же день он был задержан. С декабря 2016 года по апрель 2017 года по данному уголовному делу были назначены и проведены судебные дактилоскопическая, химические и амбулаторная психиатрическая экспертизы, с постановлениями о назначении и с самими заключениями экспертиз обвиняемый и защитник были ознакомлены 4 мая 2017 года. Обвиняемый Головнин И.А. и его защитник дважды 22 августа 2017 года и 29 августа 2017 года были уведомлены об окончании следственных действий, и в указанные дни соответственно 22 августа и 29 августа 2017 года полностью ознакомлены с материалами уголовного дела. Однако 7 сентября 2017 года производство следственных действий снова было возобновлено, и уголовное дело в тот же день принято следователем к своему производству. При этом, в ходатайствах следователя от 18 августа 2017 года и от 18 сентября 2017 года о продлении сроков содержания Головнина И.А. под домашним арестом соответственно до 10 месяцев и до 11 месяцев, указаны одни и те же основания: необходимость выполнения требований ст. 217 УПК РФ, составления обвинительного заключения и направления уголовного дела прокурору с учетом требований постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2005 года N 4-П. Эти же основания указаны и в настоящем ходатайстве следователя от 17 октября 2017 года, в котором он просит продлить срок домашнего ареста Головнину И.А. до 12 месяцев. Каких либо уважительных причин, не позволивших выполнить запланированные и указанные в ходатайствах следственные и процессуальные действия следователем ни в своем ходатайстве, ни в заседании суда первой инстанции не приведено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доводы следователя об особой сложности уголовного дела в связи с проведением длительных судебных экспертиз, не обоснованы, поскольку следователем не представлено каких-либо данных о невозможности окончить предварительное расследование с мая 2017 года, то есть после проведения всех необходимые экспертиз, и суд правильно указал в постановлении, что сведения, представленные следователем, не свидетельствуют о возможности продления срока содержания под домашним арестом, а напротив свидетельствуют о волоките, допущенной по делу. Какие-либо убедительные мотивы и доказательства, оправдывающие столь длительный период содержания Головнина И.А. под домашним арестом, не приведены и в апелляционном представлении.

Кроме того, вопреки доводам представления, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал также данные о личности Головнина И.А., в том числе и те, на которые имеется ссылка в представлении: место регистрации, место работы. Наличие места работы в правоохранительных органах, с учетом приведенных выше обстоятельств, не является основанием для продления сроков содержания обвиняемого Головнина И.А. под домашним арестом. С учетом совокупности всех представленных материалов, доводов сторон, данных о личности обвиняемого, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание принципы разумной необходимости в ограничении прав Головнина И.А. на свободу, и отказал в продлении сроков содержания его под домашним арестом.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении обвиняемому срока содержания под домашним арестом удовлетворению не подлежит. При принятии решения, суд первой инстанции руководствовался как требованиями уголовно-процессуального закона РФ, Конституцией Российской Федерации, так и Конвенцией по защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, вопреки доводам представления, рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные сторонами документы исследованы судом, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения. Судебное решение принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Вопрос о причастности и доказанности вины Головнина И.А. по предъявленному обвинению подлежит рассмотрению судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам апелляционного представления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 03 ноября 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о продлении сроков содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого Головнина Ивана Александровича - оставить без изменения, а апелляционное представление старшего помощника Черемушкинского межрайонного прокурора города Москвы Ф.М. Кузьмина - без удовлетворения.

Председательствующий: