Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2017 г. по делу N 33-43036/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Куприенко С.Г.

судей Дубинской В.К., Бобровой Ю.М.

при секретаре Шумлянской В.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

дело по апелляционной жалобе ответчика Федоровой Т.Б.

на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 июля 2016 года,

которым постановлено:

- иск ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" удовлетворить,

- взыскать с Федоровой Т.Б. в пользу ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" расходы на перемещение и хранение ТС на специализированной стоянке за период с 18 ноября 2014 года по 31 марта 2016 года в размере 504 000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 240,00 руб.,

УСТАНОВИЛА:

ГКУ "АМПП" обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику Федоровой Т.Б. с требованием о взыскании с ответчика платы за хранение транспортного средства, принадлежащего ответчику на специализированой стоянке и транспортировку автомобиль на хранение в общей сумме 504 000,00 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно протоколу задержания ТС от 13.12.2013 г. ТС марки "БМВ" без государственного регистрационного знака, цвет коричневый металлик, VIN Х было помещено на специализированную стоянку. Ввиду невозможности установления собственника указанного ТС, а также длительного нахождения ТС на специализированной стоянке, истец обратился в суд с иском о признании указанного ТС бесхозяйственным. Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 22.09.2014 г. ТС было признано бесхозяйственным. Ответчиком была подана апелляционная жалоба, в которой ответчик заявляла, что от собственности на спорное ТС не отказывалась. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.04.2015 г. решение Савеловского районного суда г. Москвы от 22.09.2014 г. был отменено, право собственности возвращено ответчику. Поскольку на дату подачи искового заявления ТС хранится на стоянке, а хранение ТС является платным, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с 18.11.2014 г. 9дата подачи апелляционной жалобы ответчиком на решение суда о признании автомобиля бесхозяйным имуществом) по 31.03.2016 г. в размере 504 000,00 руб., в связи с чем истец обратился в суд. Представитель истца по доверенности Дедова А.А. в судебном заседании просила суд исковые требования удовлетворить. Ответчик Федорова Т.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Судом постановленовыше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик Федорова Т.Б. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая, что суд неправильно установилфактические обстоятельства по делу, неверно применил нормы материального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Федоровой Т.Б. по доверенности Ахмадиева Н.Ф., представителя истца ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" по доверенности Калинычевой А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим отмене как постановленное на основании неправильно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, с нарушением норм материального права.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены. Как следует из материалов дела, на основании протокола о задержании ТС от 13.12.2013 г. 77ВТ NХ, копии акта приема-передачи ТС для перемещения на специализированную стоянку NХ, копии акта приема-передачи для помещения ТС на специализированную стоянку NХ-А 14166 во владении ГКУ "АМПП" находится ТС марки "БМВ", государственный регистрационный знак отсутствует, цвет кузова "коричневый металлик". Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2014 г. указанное ТС было признано бесхозяйственным и передано в собственность г. Москвы. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 апреля 2015 г. решение Савеловского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2014 г. был отменено, а также было установлено, что ТС марки "БМВ", государственный регистрационный знак отсутствует, цвет кузова "коричневый металлик", Х принадлежит ответчику. Как следует из пояснений истца и не оспорено ответчиком, по состоянию на 31 марта 2016 г. вышеуказанное транспортное средство хранилось на специализированной стоянке. Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что организации истца предоставлено право взимания платы за перемещение транспортных средств на стоянку и хранение автомобилей на этой стоянке, факт перемещения и хранения доказан, у ответчика возникла обязанность по внесению платежа. Коллегия с приведенным выводом не согласна, поскольку он сделан на основании неправильно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, с нарушением норм материального права. Согласно Закону г. Москвы N 42 от 11 июля 2012 года "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве" указанным нормативным актом определен порядок перемещения на специализированную стоянку, хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве при применении меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренной Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 27.13 п.10 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в настоящей статьи, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.5 Закона г. Москвы доступ к транспортному средству, находящемуся на специализированной стоянке, владельца, представителя владельца или лица, имеющего при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, осуществляется в присутствии лица, ответственного за его хранение.

Статьей 7 Закона предусмотрено, что основаниями для возврата перемещенного транспортного средства являются разрешение на выдачу транспортного средства в виде сделанной должностным лицом, уполномоченным осуществлять задержание транспортного средства в соответствии со Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующей отметки в копии протокола о задержании транспортного средства или протокола об административном правонарушении, а также документы об оплате расходов по перемещению и хранению транспортного средства либо определение о прекращении производства по делу в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.4 раздела 5 "Порядка действий специализированной организации при перемещении транспортных средств, их хранении на специализированной стоянке, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств и возврата транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления транспортными средствами", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 09 апреля 2013 года N 216 ПП в случае если транспортное средство не было востребовано владельцем, представителем владельца или лицом, имеющим при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, более трех месяцев с момента помещения на специализированную стоянку, специализированная организация вправе обратиться к собственнику транспортного средства, указанному в копии протокола об административном правонарушении или копии протокола о задержании транспортного средства, полученной от должностного лица в соответствии с настоящего Порядка, с требованием забрать транспортное средство со специализированной стоянки и оплатить расходы на перемещение транспортного средства на специализированную стоянку и (или) хранение на ней задержанного транспортного средства. Из приведенных норм права следует, что обязанность владельца по оплате транспортировки и хранения возникает в случае совершения ответчиком неправомерных действий, следствием которых и явилось возникновение убытков на стороне истца с одновременным возникновением обязанности у ответчика возместить такие убытки. Согласно предоставленным документальным доказательствам нарушение правил парковки транспортного средства либо Правил дорожного движения со стороны ответчика Федоровой Т.Б. не было установлено, к административной ответственности ответчик не привлекалась, автомобиль был эвакуирован в отсутствие владельца и без установления личности собственника. 3 февраля 2014 года по заявлению Федоровой Т.Б. Следственным отделом ОМВД по району Замоскворечье г. Москвы было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества). У ответчика изъяты ключи и оригинал ПТС, Федорова Т.Б. признана потерпевшей по уголовному делу. Автомобиль был объявлен в федеральный розыск (л.д.48-50). Федорова Т.Б. узнала о месте нахождения своего транспортного средства после вынесения решения Савеловским районным судом о признании имущества бесхозяйным, после чего подала апелляционную жалобу на указанное судебное постановление. Одновременно следственным органам ответчиком была предоставлена информация об обнаружении автомобиля и месте его хранения. На запрос следователя от 27 октября 2016 года получен ответ от ГКУ "АМПП" от 2 ноября 2016 года об отсутствии в их распоряжении указанного автомобиля (л.д.52). После неоднократных обращений ответчика к руководству следственного отдела 6 марта 2017 года автомобиль был изъят для проведения криминалистической экспертизы (л.д.53-55), затем, по настоянию ответчика, 5 мая 2017 года автомобиль выдан Федоровой Т.Б. Таким образом, автомобиль, принадлежащий Федоровой Т.Б., значился похищенным у владельца, находился в федеральном розыске и хранился у истца без распоряжения собственника и помимо его воли. После отмены решения суда о признании автомобиля бесхозяйным имуществом Федорова Т.Б. не имела возможности забрать автомобиль со стоянки в связи с отсутствием у нее документов на машину, переданных следствию, и фактическому уклонению органов следствия от получения автомобиля и передачи его собственнику. Совокупность приведенных обстоятельств позволяет сделать вывод, что хранение автомобиля организацией истца имело место не по вине ответчика, вследствие чего на нее не может быть возложена обязанность по возмещению расходов на хранение и перемещение транспортного средства. Решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения - об отказе в удовлетворении заявленных требований. Руководствуясь ст.ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 июля 2016 года - отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" к Федоровой Татьяне Борисовне о взыскании расходов на перемещение и хранение ТС на специализированной стоянке, расходов по оплате госпошлины - отказать.

Председательствующий:

Судьи: