Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2017 г. по делу N 33-43149/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Дегтеревой О.В., Нестеровой Е.Б.

при секретаре Ильиной Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Рыбалкина Евгения Александровича на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 30 мая 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Рыбалкина Евгения Александровича к АО "Телекомпания НТВ" об установлении факта трудовых отношений, об обязании оформить трудовой договор, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, отказать.

установила:

Рыбалкин Е.А. обратился в суд с иском к АО "Телекомпания НТВ" о признании гражданско-правовых договоров трудовыми, обязании оформить трудовой договор, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что между ним и АО "Телекомпания НТВ" были заключены договоры гражданско-правового характера: договор N *** от 01 апреля 2015 года, договор N ***от 11 января 2016 года, договор N *** от 01 июля 2016 года, договор N *** от 09 января 2017 года. В соответствии с указанными договорами Рыбалкин Е.А. оказывал АО "Телекомпания НТВ" возмездные услуги по разработке и поиску тем сюжетов для Дирекции информации. Истец полагает, что правоотношения с АО "Телекомпания НТВ" являются трудовыми, которые последним не были оформлены в установленном трудовым законодательством порядке.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал; представитель ответчика Давыдова А.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам изложенным в возражениях на них.

Судом постановленоизложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Рыбалкин Е.А.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Рыбалкина Е.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ответчика по доверенности Давыдовой А.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Как следует из п.2 ст.1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 года N597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Часть 1 ст.15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч.2 ст.15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч.1 ст.16 ТК РФ).

В силу ч.3 ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 19.1 Трудового кодекса РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Анализ действующего законодательства (,,,,,,,, Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме ( ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между АО "Телекомпания НТВ" и Рыбалкиным Е.А. были заключены договора возмездного оказания услуг N *** от 01 апреля 2015 года, N *** от 11 января 2016 года, N *** от 01 июля 2016 года, N ***от 09 января 2017 года, в соответствии с которыми Рыбалкин Е.А. обязуется оказать следующие услуги: разработка и поиск тем для сюжетов Дирекции информации (п. 1.2 Договоров).

В соответствии с п. 1.3 Договоров перечень услуг, место и срок оказания услуг, стоимость оказываемых услуг, указывается сторонами в приложениях, подписываемых сторонами и являющимся неотъемлемой частью договора.

Исходя из п.п. 3.1, 3.2 Договора N***, п.п. 4.1, 4.2 Договоров N ***, N***, N*** стоимость оказываемых услуг состоит из вознаграждения исполнителю и суммы издержек исполнителя. Размер вознаграждения исполнителя также включает в себя вознаграждение за использование результатов услуг исполнителя. Размер вознаграждения исполнителю, сумма издержек исполнителя и стоимость оказанных услуг определяется в приложениях к договору.

Согласно п. 3.3 Договора N***, п. 4.3 Договоров N ***, N ***, N *** оплата заказчиком исполнителю стоимости оказанных в соответствии с договором и приложениями услуг, за вычетом налога на доходы физических лиц, осуществляется в течение 15-ти дней с момента подписания акта сдачи-приемки услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или через кассу заказчика.

Пунктом 8.1 Договора N *** установлен срок действия договора: с 07 апреля 2015 года по 31 декабря 2015 года.

Пунктом 9.1 Договоров установлен срок действия договора: для Договора N *** с 11 января 2016 года по 30 июня 2016 года; для Договора N *** с 01 июля 2016 года по 31 декабря 2016 года; для Договора N *** с 09 января 2017 года по 30 июня 2017 года.

Задания Рыбалкину Е.А. по договору N *** от 09 января 2017 года с 01 февраля 2017 года не выдавались.

На основании договоров возмездного оказания услуг Рыбалкину Е.А. выплачивалось вознаграждение, установленное в приложениях к договорам, по итогам оказания оговоренных услуг и подписания соответствующего акта сдачи-приемки указанных услуг, каких-либо письменных доказательств, подтверждающих выполнение истцом трудовой функции продюсера или редактора, подчинение его правилам внутреннего распорядка АО "Телекомпания НТВ", получение заработной платы, а не вознаграждения за выполненную работу по гражданско-правовому договору, Рыбалкиным Е.А. в порядке ст.56 ГПК РФ суду представлены не были, а представленные истцом доказательства в виде пресс-карты, служебного удостоверения журналиста также не свидетельствуют о выполнении им постоянной работы у ответчика, так как данные документы были выданы ответчиком на период выполнения истцом условий договора возмездного оказания услуг.

Кроме этого, судом правомерно указано на отсутствие правовых оснований для признания спорных договоров трудовыми, поскольку судом установлено, что истец не ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка и не подчинялся им, заработная плата истцу в спорный период не начислялась и не выплачивалась, выполненная работа оплачена в размере, определенном гражданско-правовым договором, заявления о приеме на работу истец не подавал, приказ о его приеме на работу и об увольнении ответчиком не издавался.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что с ведома и по поручению работодателя к исполнению трудовых обязанностей по конкретной должности истец не допускался, а выполнял обязательства, предусмотренные гражданско-правовыми договорами.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями, Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований, поскольку указанные договоры являются по своей правовой природе гражданско-правовыми договорами, необходимых условий, предусмотренных положениями, Трудового кодекса Российской Федерации они не содержат и трудовые отношения между сторонами не регулируют, в них отсутствуют обязательные для трудового договора условия о месте работы, наименование должности, функции, сведения о дисциплине труда, системе оплаты труда.

В силу Трудового кодекса Российской Федерации трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера.

При таком положении суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Рыбалкину Е.А.

Судебная коллегия полагает, что юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, все доводы сторон являлись предметом судебного разбирательства, которым дана мотивированная оценка и у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда.

Доводы апелляционной жалобы, направлены на оспаривание судебного решения, в которых заявитель оспаривает достоверность доказательств, положенных в основу решения суда, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведённые выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 30 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыбалкина Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: