Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2017 г. по делу N 33-43919/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Бельченко И.В.,

судей Мызниковой Н.В., Владимировой Н.Ю.,

при секретаре Ильиной Д.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. дело по апелляционной жалобе Файгилева А.Ю. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Файгилева Андрея Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью "РН-Информ" о взыскании денежных средств - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Файгилев А.Ю. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО "РН-Информ" о взыскании вознаграждения в размере 2 982 982 руб. 77 коп., компенсации за нарушение срока выплаты в размере 312 218 руб. 88 коп., компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.,- ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что с 01.02.2008 г. осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика в должности начальника управления в Управлении обеспечения процессов КИС на условиях трудового договора N *** от 01.02.2008 г. с должностным окладом в размере 208 333 руб.; дополнительным соглашением к трудовому договору N *** от 02.04.2015 г. переведен на должность руководителя направления Внедрения и разработки информационных систем в Административно-управленческий отдел с должностным окладом в размере 344 500 руб., ежемесячной премией в размере до 30% от должностного оклада и годовой премией (годовым вознаграждением) в размере до 60% фактической заработной платы за отработанный в календарном году период. 11.07.2016 г. ответчиком была выплачена работникам годовая премия за 2015 год, однако он премиальную выплату не получил, считает действия ответчика неправомерными, нарушающими его трудовые права и причинившими моральный вред.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали; представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене просит истец Файгилев А.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Файгилева А.Ю. и его представителя - Вайслейб Е.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика - Гончаровой Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Файгилев А.Ю. с 01.02.2008 г. по 12.09.2016 г. работал в ООО "РН-Информ" в различных должностях: с 01.02.2008 г. по 01.06.2014 г. в должности начальника Управления обеспечения процессов КИС; с 02.06.2014 г. по 01.04.2015 г. в должности руководителя направления по поддержке и развитию КИС; с 02.04.2015 г. по 12.09.2016 г. в должности руководителя направления Внедрение и разработка информационных систем.

Согласно п.4.1 трудового договора N *** от 01.02.2008 г., в редакции дополнительного соглашения N *** от 02.04.2005 г., заключенного сторонами, истцу был установлен должностной оклад в размере 344 500 руб., ежемесячная премия в размере до 30% от должностного оклада, годовая премия (годовое вознаграждение) в размере до 60% от фактической заработной платы за отработанный в календарном году период; конкретный размер ежемесячной премии и годового премирования определяется пропорционально отработанному времени согласно экспертной оценке руководителя структурного подразделения (непосредственного руководителя) в зависимости от трудового вклада работника или результатов его работы за отчетный период; при наличии у работника в отчетном периоде однократного грубого нарушения трудовой дисциплины (перечислены п.6 ст.81 ТК РФ) или неоднократном неисполнении работником в отчетном периоде без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания, премирование не производится.

Показатели и условия премирования, периодичность и сроки выплаты премий, а также порядок их начисления устанавливаются в соответствии с Положением наименование организации "Порядок премирования работников Общества" N П2-03 Р-0497 ЮЛ-112". Основания, порядок и размеры премирования работников Общества определены Положением наименование организации "Порядок премирования работников Общества" N П2-03 Р-0497 ЮЛ-112.

На основании указанного Положения о премировании определяются: виды премирования и его максимальные размеры; условия и порядок премирования за результаты производственно-хозяйственной деятельности Общества по итогам работы за месяц/год и целевого премирования.

В соответствии с разделом 1 указанного Положения о премировании премия - это денежная выплата стимулирующего характера, выплачиваемая сверх установленных тарифных ставок (должностных окладов) за выполнение конкретных измеримых показателей или достижения конкретных результатов работы, а премия по итогам работы за год (годовое дарование) - премия за выполнение установленных плановых показателей, достигнутым Обществом и/или структурными и обособленными подразделениями, а также личный вклад работника, выплачиваемая по итогам производственно-хозяйственной деятельности Общества за год.

Согласно п. 3.2 Положения о премировании наименование организации, по каждому виду премирования в соответствующих разделах настоящего Положения отражены следующие обязательные элементы: круг премируемых работников; показатели и условия премирования; размер и порядок начисления премий; периодичность и сроки выплаты премий; источники премирования.

В соответствии с п.4.5.4 Положения о премировании, выплата работникам годовой премии за отчетный год производится после получения согласования наименование организации на основании приказа генерального директора - для генерального директора, заместителей генерального директора, работников подразделений центрального аппарата Общества, к которым относился истец.

В соответствии с п.4.5.1.1 Положения о премировании и Приложением 9 Порядка премирования структура годовой премии работника включает в себя: 20% - личный вклад работника и 80% коллективный показатель деятельности подразделения.

В соответствии с п.4.5.1.3 Положения о премировании средневзвешенная оценка деятельности (КПЭ) осуществляется на основании оценок коллективных показателей и личного вклада работника.

Порядок постановки показателей и их оценка проводится в соответствии с алгоритмом, определенным Положением наименование организации "Система ключевых показателей эффективности. Основные принципы и рекомендации" N П4-01 Р-0029 ЮЛ-112.

В соответствии с п. 4.3.6 указанного Положения о ключевых показателях индивидуальные показатели эффективности работников,находящихся в непосредственном подчинении руководства Общества (руководитель направления/функции, главный менеджер и т.д. согласно штатному расписанию) считаются утвержденными при наличии на них виз исполнителя (работника) и руководителя Общества в чьем непосредственном подчинении находится работник.

Судом установлено, что в соответствии со штатным расписанием, действующим у ответчика в 2014-2015 гг. должность истца - Руководитель направления Внедрение и разработка информационных систем, находилась в непосредственном подчинении генерального директора Общества, в связи с чем, перечень показателей эффективности деятельности руководителя направления Внедрение и разработка информационных систем Файгилева А.Ю. на 2015 г. должен был быть утвержден генеральным директором Общества.

Также судом установлено, что письмом ПАО "НК "Роснефть" за N *** от 25.05.2016 г. за подписью Вице-президента по кадровым и социальным вопросам К*** Ю.И. была согласована выплата годового вознаграждения трудовому коллективу ООО "РН-Информ" за исключением работников, чьи должности и профессии уровня "начальник отдела" и выше по всем подразделениям и филиалам Общества; в дополнению к указанному письму ПАО "НК "Роснефть" письмом за N *** от 31.05.2016 г. за подписью вице-президента по кадровым и социальным вопросам К*** Ю.И. и финансового директора Л*** П.И. были запрошены уточняющие данные по фактической результативности (выполнении поставленных задач/ключевых показателей эффективности) работников по должностям "начальник отдела" и выше в соответствии с установленным в Обществе порядком.

В связи с указанными письмами была проведена повторная оценка фактической результативности за 2015 г. работников по должностям уровня "начальник отдела" и выше, выявлено отсутствие надлежащим образом утвержденных КПЭ на 2015 г. у ряда сотрудников Общества, в том числе и истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, уточненные итоги за 2015 г. утверждены Генеральным директором Управляющей организации Ш*** А.В. 27.06.2016 г. и направлены в управление заработной платы и мотивации ПАО "НК "Роснефть" для получения согласования выплаты годовой премии в соответствии с Положением о премировании, при этом по результатам повторной оценки истцу был проставлен нулевой результат.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании годовой премии (вознаграждения), суд первой инстанции обоснованно исходил из условий трудового договора в редакции дополнительных соглашенний к нему, локальных нормативных актов ООО "РН-Информ", согласно которым выплата работнику денежного вознаграждения в виде годовой премии является правом, а не обязанностью работодателя. При этом, суд правомерно учел, отсутствие в отношении истца надлежаще оформленных показателей эфективности (КПЭ), являющихся основанием для выплаты годовой премии, а представленные истцом показатели эффективности были согласованы ненадлежащим должностным лицом, которое не являлось непосредственным руководителем истца, тем самым, ввиду произвольного установления КПЭ и несогласования с генеральным директором Общества, решение о премировании в отношении истца не принималось.

Судебная коллегия, в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, в приведенной выше части, исходя из следующего:

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (ст. 8 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает:

- фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учётом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ);

- доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);

- доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ - Поощрения за труд).

При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

В соответствии с названными нормами права, а также исходя из условий трудового договора в редакции дополнительных соглашений к нему, Положения о премировании и Положения о ключевых показателях об оплате труда работников ООО "РН-Информ", суд, рассматривая заявленные требования, правильно определилюридически значимые по делу обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства и пришел к правомерному выводу о том, что годовая премия, является стимулирующей выплатой, зависит от усмотрения работодателя, эффективности и результативности труда работника.

Изложенное опровергает доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, поскольку выплата, по поводу которой возник спор, не нарушает прав истца на гарантированное вознаграждение за труд в рамках ст. 129 Трудового кодекса РФ (в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также с учётом компенсационных выплат в виде доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению).

Учитывая, что оснований для взыскания премии за 2015 г. и нарушения трудовых прав истца судом не установлено, то требования Файгилева А.Ю. взыскании денежной компенсации за задержку выплаты премии, компенсации морального вреда обоснованно отклонены судом.

В связи с отказом истцу в удовлетворении иска в полном объеме, не имелось оснований и для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что невыплатой премий в отношении него допущена дискриминация в сфере труда, несостоятелен, поскольку основан на неверном толковании Трудового кодекса Российской Федерации о запрещении такой дискриминации. Установление разным работникам разных поощрительных выплат, либо их неначисление одним работникам при начислении другим, поставленное в зависимость от результатов труда работников и их деловых качеств, является правом работодателя, предусмотренным Трудового кодекса Российской Федерации, и не свидетельствующим о дискриминации.

Иные доводы апелляционной жалобы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в решении выводами суда об отказе в иске, основанием для отмены решения не являются, так как основаны на неверном толковании норм действующего законодательств и направлены на переоценку выводов суда. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доводы жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, не содержат правовых оснований для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам дела и истцом не опровергнуты.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Симоновского районного суда г. Москвы от 08.02.2017 г. не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Файгилева А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: