Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2017 г. по делу N 33-45931/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего фио

судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.

с участием прокурора фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе представителя фио, фио, - Уткиной О.П. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 19 июня 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио, фио, фио, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворить.

Признать фио, фио, фио, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Снять фио, фио, фио, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные с регистрационного учета по адресу: адрес.

Выселить фио, фио, фио, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные из жилого помещения по адресу: адрес.

УСТАНОВИЛА:

Дубий А.В. обратился в суд с иском к фио, Липяговской З.А., фио, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении, мотивируя свои требования тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 12.09.2013 года N 77 АО 986505 истец является собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Ответчики являются бывшими собственниками спорного жилого помещения. На основании решения Догоромиловского районного суда г. Москвы от 29.06.2012 года договор купли-продажи спорного жилого помещения заключенный между истцом Дубием А.В. и ответчиком фио признан недействительным, апелляционным определением Московского городского суда г. Москвы от 18.06.2013 года решение Догоромиловского районного суда г. Москвы от 29.06.2012 года оставлено без изменений.

Ответчики зарегистрированы в квартире, проживают в спорном жилом помещении.

Истец просил признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета, выселить.

Истец Дубий А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики фио, Липяговская З.Н., фио, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, фио в суд первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судом постановленоизложенное выше решение, которое представитель фио, фио, Уткина О.П. просит отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ссылаются на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.

Судом апелляционной инстанции приняты меры к надлежащему извещению лиц, участвующих по делу о времени и месте рассмотрения дела, однако фио, фио, их представитель Уткина О.П. в заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки коллегию не уведомили, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ответчиков.

В судебную коллегию Дубий А.В. явился, считал доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагал, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца, прокурора, согласившегося с решением суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьями 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному Законом или договором и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании ч. 2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 12.09.2013 года N 77 АО 986505 истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Ответчики являются бывшими собственниками спорного жилого помещения. На основании решения Догоромиловского районного суда г. Москвы от 29.06.2012 года договор купли-продажи спорного жилого помещения признан недействительным, апелляционным определением Московского городского суда г. Москвы от 18.06.2013 года решение Догоромиловского районного суда г. Москвы от 29.06.2012 года оставлено без изменений.

Согласно выписке из домовой книги от 01.04.2016 года, в спорной квартире зарегистрированы ответчики фио, Липяговская З.А., фио, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу подпункта "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995г.) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно пункта 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Приказом ФМС России N 208 от 20.09.2007г.), снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. Гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

В Определении Конституционного суда РФ от 29 мая 2003 года. N209-0 суд указал, что институт регистрации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами РФ их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, а потому уведомление гражданином органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства, в соответствии с установленным порядком, является не только его правом, но и обязанностью.

На основании определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 марта 2008 г. N 5-В07-165, сам по себе факт регистраций ответчика в указанной квартире не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом. Юридически значимое обстоятельство при разрешении спора - выбытие ответчика из данной квартиры на иное место жительства, не известное истцу, а также то, что истцы являются единственными собственниками указанного жилого помещения.

Разрешая спор, суд правильно удовлетворил требования истца о признании фио, Липяговской З.А., фио, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении, из квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно то обстоятельство, что ответчики стали жертвами черных риэлтеров, невольными участниками преступления не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств ответчиками представлено не было.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено решением ответчики членами семьи собственника жилого помещения Дубий А.В. не являются, какого-либо соглашения с ними о пользовании жилым помещением истцом не заключалось.

Квартира выбыла из владения истца в результате преступных действий лиц, которые осуждены к лишению свободы.

Сведений о достижении между сторонами спора соглашения о сохранении за ответчиками права пользования спорной квартирой или об обременении квартиры правами проживающих в ней лиц материалы дела не содержат.

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчики не относятся.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что переход к истцу права собственности на жилое помещение является основанием для прекращения права пользования квартирой членами прежних собственников.

В настоящее время у ответчиков отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника Дубий А.В.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал толкование норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон, на основании чего пришел к правильному выводу о том, что в силу статьи 35, 292 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения.

Доводы жалобы, что суд принял уточненный иск без обосновывающих документов не могут свидетельствовать о незаконности постановленного судом решения.

Ссылка в жалобе на отсутствие в материалах дела актуальной выписки из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним опровергаются представленной истцом выпиской, где указано, что на 19.10.2017 года Дубий А.В. является единственным собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 19 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя фио Ляпиговской З.Н., - Уткиной О.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи