Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2017 г. по делу N 33-46064/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Дегтеревой О.В., Лобовой Л.В.,

при секретаре Решетовой К.П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Спирина Максима Сергеевича на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 июля 2017 года, в редакции определения от 30 августа 2017 года об исправлении описки, которым постановлено:

Исковые требования Спирина Максима Сергеевича к АО "НИЦЭВТ" о взыскании заработной платы, компенсации за невыплату в срок заработной платы, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Спирин М.С. обратился в суд с иском к ответчику АО "НИЦЭВТ"" о взыскании заработной платы, мотивируя требования тем, что в период с 17 ноября 2015г. работал у ответчика в должности генерального директора по коммерческим вопросам, с 01.01.2017г. переведен на должность заместителя генерального директора по коммерческим и правовым вопросам. Согласно приказу N*** от 03.02.2017г. "О введении персональной ответственности должностных лиц за выполнение поручений Совета директоров АО "НИЦЭВТ", истцу снижена выплата индивидуальной надбавки с 03.02.2017 года на 50% от общей установленной суммы индивидуальных надбавок. В связи с этим, с учетом уточненных исковых требований, истец просил взыскать с ответчика невыплаченную индивидуальную надбавку за период февраль - июнь 2017г. в размере 239 042 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 10 543,30 руб., компенсацию морального вреда 20 000 рублей.

Истец и его представитель в суд явились, просили удовлетворить исковые требования с учетом уточненных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в суд явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановленовышеприведенное решение, об отмене которого просит Спирин М.С. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Тетерниковой С.Ф., возражения представителей ответчика Марютина Г.М. и Остапенко Д.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Спирин М.С. с 17 ноября 2015г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора N*** от 17 ноября 2015г., с 12 февраля 2016 года занимал должность генерального директора по коммерческим вопросам с окладом 120 000 руб.

01.01.2017г. истец был переведен на должность заместителя генерального директора по коммерческим и правовым вопросам с окладом 140 000 руб. на основании заключенного соглашения к трудовому договору от 30.12.2016г. и приказа от 30.12.2016г. N***.

В соответствии с приказом N*** от 30.01.2017г. истцу была установлена ежемесячная индивидуальная надбавка на период с 01.01.2017г. по 31.12.2017г. - 105 000 руб.

В соответствии с п.2.8 протокола N*** заседания Совета директоров от 14.06.2016г., решено обеспечить уровень загрузки производственных мощностей цеха печатных плат до 70% в срок до 01.10.2016г., ответственным за выполнение в том числе назначен Спирин М.С.

Согласно приказу N*** от 03.02.2017г. "О введении персональной ответственности должностных лиц за выполнение поручений Совета директоров АО "НИЦЭВТ", до выполнения целевого показателя в соответствии с п.2.8 протокола заседания Совета директоров от 14.06.2016г. снижена выплата индивидуальной надбавки с 03.02.2017г. на 50 % от общей установленной суммы индивидуальных надбавок истцу, по п.1 приказа на истца возложена обязанность обеспечить выполнение п. 2.8 протокола N*** заседания Совета директоров от 14 июня 2016г.

Пунктом 1.5 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников предусмотрено, что заработная плата может включать в себя наряду с должностным окладом следующие виды выплат: доплата, надбавка к должностному окладу, стимулирующие и поощрительные выплаты.

По п.3.5 Положения установлено, что индивидуальные надбавки могут устанавливаться за сложность, напряженность, значимость, профессиональное мастерство, за количество и качество труда. Индивидуальные надбавки устанавливаются приказом генерального директора по представлению руководителей структурных подразделений, согласованным с заместителем генерального директора и действуют либо до конца календарного года, либо в течение месяца, индивидуальная надбавка может быть снижена или отменена при наличии основании и в размере, предусмотренном Перечнем нарушении и упущении в работе на срок не менее 1 месяца и не более, чем до конца календарного года, в котором наступило основание для отмены.

Как установлено судом и усматривается из приказа N*** от 03.02.2017г., истцу за невыполнение пункта 2.8 протокола N*** Совета директоров от 14.06.2016г. снижены выплаты индивидуальных надбавок к заработной плате до 50% от общей установленной суммы индивидуальных надбавок.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, проанализировав положения заключенного между сторонами трудового договора и локальных нормативных актов ответчика, руководствуясь положениями ст. ст. 129, 135, 191 Трудового кодекса РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что премиальная надбавка не является обязательной, гарантированной и безусловной выплатой, носит стимулирующий характер, выплата данных сумм работнику является правом работодателя, а не его обязанностью, при этом снижение размера надбавки и ее выплата не в полном размере прав истца не нарушает, в связи с чем суд правомерно отклонил требования истца в данной части.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что право истца на получение своевременно заработной платы не нарушено, поскольку заработная плата выплачивалась истцу своевременно, и в размере, установленном в трудовом договоре и дополнительным соглашением.

Также суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, поскольку судом не установлено нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика.

Довод апелляционной жалобы Спирина М.С. о том, что премиальная надбавка являлась составной частью его заработной платы, в связи с чем ответчик незаконно снизил его размер заработной платы несостоятелен, основан на неверном толковании норм материального права, а также опровергается Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников ОАО "НИИЦЭВТ", предусматривающего право работодателя на снижение или отмену премиальной части надбавки при наличии оснований и в размере, предусмотренных Перечнем нарушений и упущений в работе.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено, а доводы апелляционной жалобы Спирина М.С. не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 июля 2017 года, в редакции определения от 30.08.2017 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу Спирина М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи