Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 08 сентября 2017 г. по делу N 33а-4057/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, В.В. Ставича,

при секретаре Л.Ч. Купеевой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу Тылятыцкого Д. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2017 года по делу по административному исковому заявлению Д. Тылятыцкого о признании незаконным отказа УВМ ГУ МВД России по г. Москве в приеме заявления на прием в гражданство Российской Федерации; об обязании административного ответчика принять на рассмотрение заявление на прием в гражданство Российской Федерации; о признании поданного административным истцом документа, документом о невозможности выхода из гражданства Республики Молдова, которым отказано в удовлетворении заявленных требований,

установила:

Д. Тылятыцкий обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал на незаконность отказа УВМ ГУ МВД России по г. Москве в приеме документов для принятия в гражданство Российской Федерации по мотивам отсутствия документа, свидетельствующего об отказе административного истца от гражданства Республики Молдова, поскольку предоставленные им документы содержат такую справку.

Решением Останкинского районного суда от 29 мая 2017 года постановлено:в удовлетворении административного иска Д. Тылятыцкого к ГУ МВД России по Москве - отказать.

В апелляционной жалобе Д. Тылятыцкого ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии Д. Тылятыцкий просил решение суда отменить по доводам жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что Д. Тылятыцкий является гражданином Республики Молдова.

12 декабря 2016 года он обратился в Управление по Вопросам Миграции ГУ МВД России по г. Москве с пакетом документов на прием в гражданство РФ, однако в приеме документов старшим инспектором по особым поручениям М.Ю. Перехожих было отказано.

30 апреля 2015 года Д. Тылятыцкому выдано уведомление о возможности приема его в гражданства РФ на основании решения УФМС России по г. Москве от 28 апреля 2015 года о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство РФ.

Вместе с заявлением о приеме в гражданство, истцом был предъявлен ответ на обращение истца от 12 сентября 2016 года Посольства Республики Молдова в Российской Федерации, в соответствии с которым истцу было сообщено, что его заявление N 702106 от 4 июня 2015 года о выходе из гражданства Республики Молдова находится на рассмотрении в компетентных органах Республики Молдова.

Согласно справке от 4 июня 2015 года, выданной консульским отделом Посольства Республики Молдова в Российской Федерации, Д. Тылятыцкий 4 июня 2015 года подал документы (номер дела 702105) на отказ от гражданства Республики Молдова.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд руководствовался законностью отказа УВМ ГУ МВД России по Москве в приеме документов о приеме в гражданство РФ, поскольку ответ от 12 сентября 2016 года, выданный Посольством Республики Молдова в РФ не может быть признан документом, подтверждающим выход или невозможность выхода из гражданства Республики Молдова, а является ответом на обращение.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется. В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения. Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его. В силу п. "а" ст. 5 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу указанного Федерального закона. Согласно п. "а" ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" заявление по вопросам гражданства Российской Федерации подается по месту жительства заявителя: лицом, проживающим на территории Российской Федерации, - в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции. Согласно п.п. г 1) п. 14 Указа Президента РФ от 14.11.2002 N 1325 "Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации" иностранные граждане и лица без гражданства, указанные в настоящего Положения, проживающие на территории Российской Федерации, в зависимости от наличия установленных Федеральным оснований и условий приобретения гражданства Российской Федерации вместе с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации представляют при приобретении гражданства Российской Федерации на основании части второй.1 статьи 14 Федерального закона в том числе документ полномочного органа (удостоверенный полномочным органом) иностранного государства, подтверждающий выход заявителя из гражданства данного государства, либо документ, подтверждающий невозможность отказа от гражданства иностранного государства в силу независящих от заявителя причин. Документом, подтверждающим невозможность отказа от гражданства иностранного государства, является решение полномочного органа иностранного государства об отказе заявителю в выходе из гражданства либо документ, подтверждающий, что выход из гражданства не допускается законодательством этого государства или что заявитель в установленном порядке обратился в полномочный орган иностранного государства с заявлением о выходе из гражданства, но по такому заявлению в установленный законодательством этого государства срок не было принято решение. Представление указанных документов не требуется, если заявитель состоит в гражданстве государства, с которым существует международный договор Российской Федерации, предусматривающий возможность сохранения имеющегося иного гражданства при приобретении гражданства Российской Федерации.

Анализируя изложенное в совокупности с обстоятельствами дела, судебная коллегия находит верными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований административного истца, поскольку, как указано выше, основанием для принятия оспариваемого отказа явилось отсутствие у административного истца документа полномочного органа (удостоверенного полномочным органом) иностранного государства, подтверждающего выход Д. Тылятыцкого из гражданства данного государства, либо невозможность отказа от гражданства иностранного государства в силу независящих от заявителя причин. Указанный же административным истцом документ - ответ на обращение истца от 12 сентября 2016 года Посольства Республики Молдова в Российской Федерации, в соответствии с которым истцу было сообщено, что его заявление N 702106 от 4 июня 2015 года о выходе из гражданства Республики Молдова находится на рассмотрении в компетентных органах Республики Молдова не является документом, соответствующим требованиям, предъявляемым к такого рода документам положениями п.п. г 1) п. 14 Указа Президента РФ от 14.11.2002 N 1325 "Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации".

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

Решение Останкинского районного суда от 29 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи