Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 33а-5737/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарёва, Р.Б. Михайловой, при секретаре М.А. Емельяновой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва административное дело по апелляционной жалобе Л.Н. Руновой на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2016 года по административному иску Л.Н. Руновой к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии" о признании незаконным решения об отказе во внесении изменений в государственный кадастр недвижимости сведений относительно ранее учтённого земельного участка

установила:

Л.Н. Рунова обратилась в суд с указанным выше административным иском, уточнённым в порядке ст. 46 КАС РФ, к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии", полагая незаконным отказ внести сведения относительно земельного участка с кадастровым номером ***.

Требования мотивированы тем, что на указанном земельном участке расположено принадлежащее ей на праве собственности домовладение, однако, конкретной причины для отказа обжалуемое решение ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии" от 16 марта 2016 года не содержит .

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Л.Н. Руновой ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель Л.Н. Руновой - А.Н. Терешкин, по доверенности от 26 ноября 2015 года, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Л.Н. Руновой, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии", извещённых о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Л.Н. Руновой, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке: нарушение и неправильное применение норм материального права и норм процессуального права.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон.

В нарушение приведённых законоположений и требований ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд неверно распределил бремя доказывания между сторонами и не применил к спорным правоотношениям, нормы права, их регулирующие.

Из материалов дела усматривается, что Распоряжением Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 15 января 2013 года утверждён адрес и изменено разрешённое использование земельного участка с кадастровым номером ***. а именно утверждён адрес земельного участка - ***; установлено разрешённое землепользование земельного участка - участки размещения одноквартирных жилых домов: объекты размещения жилых и нежилых помещений, инженерного оборудования личных подсобных хозяйств (л.д. 41).

Указанный земельный участок состоял на кадастровом учёте как ранее учтённый: дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 1 июля 1965 год. При этом в кадастровом паспорте земельного участка от 18 марта 2013 года указано, что его правообладателем является Л.Н. Рунова, вид права - собственность (л.д. 43). При этом площадь земельного участка, указанная в кадастровом паспорте, отличается от заявленной Л.Н. Руновой.

В деле также имеется справка об идентификации адреса указанного объекта от 3 апреля 2012 года, подтверждающая равнозначность адресов: *** и *** (л.д. 48), договор купли-продажи жилого дома от 14 декабря 2005 года (покупатель Л.Н. Рунова), расположенного на указанном земельном участке (л.д. 99-100).

Решением ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии" от 16 марта 2016 года рассмотрено заявление Л.Н. Руновой от 4 марта 2016 года и отказано в совершении действий по кадастровому учёту в соответствии с подп. 2 ч. 17 ст. 45 Федерального закона от 27 июля 200 года "О государственном кадастре недвижимости", поскольку не представлены сведения о ранее учтённом объекте недвижимости в соответствии с п. 21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утверждённого приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 4 февраля 2010 года N 42 (л.д. 11).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд признал обжалуемое решение ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии" законным и обоснованным, с чем судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с п. 2 ч. 17 ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) орган кадастрового учёта принимает решение об отказе во внесении сведений о ранее учтённом объекте недвижимости в случае, если в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтённым, и сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяжённости, глубине, глубине залегания, площади, объёме, высоте, площади застройки) и о её значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти (в том числе органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним), органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учёту и (или) технической инвентаризации на запрос органа кадастрового учёта.

Пунктом 21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утверждённого Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42 (Зарегистрирован в Минюсте России 31.03.2010 N 16771), который действовал на то время, устанавливалось, что решение о внесении сведений в Реестр о ранее учтённом земельном участке принимается на основании заявления заинтересованного лица и следующих документов:

свидетельства о праве собственности, праве пожизненно наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на землю, оформленного в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения";

свидетельства на право собственности на землю, оформленного в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России";

документа, содержащего решение о предоставлении земельного участка на определённом праве конкретному лицу, изданного уполномоченным органом (организацией) в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого документа на момент его издания;

выписки из похозяйственной книги, форма которой устанавливается в соответствии с Законом о регистрации;

договора аренды земельного участка, срок которого не истек на момент обращения в орган кадастрового учёта;

иных документов, устанавливающих или подтверждающих право на земельный участок.

Таким образом, документами, необходимыми для внесения сведений о ранее учтённом земельном участке в соответствии с названными нормами права являются не только акты органов государственной власти, как ошибочно полагал суд, но и документы, содержащие решение о предоставлении земельного участка на определённом праве конкретному лицу, изданные уполномоченной организацией в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого документа на момент его издания.

В соответствии с этим Л.Н. Рунова представила архивную выписку от 12 января 2005 года Центрального государственного архива Московской области об утверждении размера земельного участка по указанному адресу рабочей ***, копию приказа директора *** Птицефабрики Моссовнархоза N 153 от 1 июля 1965 года, изданного на основании постановления Бюро ЦК КПСС по РСФСР и Совета Министров РСФСР от 13 ноября 1964 года N 408 "Об устранении необоснованных ограничений подсобного хозяйства колхозников, рабочих и служащих", постановления Обкома КПСС Московского областного Совета депутатов трудящихся от 9 декабря 1964 года, которым согласно приложению был определён размер указанного земельного участка, копию приказа директора *** Птицефабрики Моссовнархоза N 77 от 27 апреля 1964 года о выделении земельного участка в натуре (л.д. 107, 108, 109).

Несоответствие указанных документов требованиям законодательства, действующего на момент их издания, в обжалуемом решении филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии" и судебном акте не мотивировано.

Напротив, как было указано выше, ранее выданный кадастровый паспорт подтверждал законное владение Л.Н. Руновой этим земельным участком.

На основании изложенного судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии" доказаны обстоятельства, имеющие значение, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), имелись, содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, Л.Н. Рунова доказала факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд.

При таком положении решение суда подлежит отмене, а административный иск удовлетворению с возложением на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии" обязанности повторно рассмотреть заявление Л.Н. Руновой от 4 марта 2016 года.

Судебная коллегия считает, что новое решение восстанавливает право административного истца в полном объёме, поскольку заявление Л.Н. Руновой о постановке на кадастровый учёт земельного участка меньшей площадью, чем указано в кадастровом паспорте, не было рассмотрено по существу филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии".

Руководствуясь ст. 311, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2016 года отменить и постановить новое решение, которым признать незаконным решение филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии" от 16 марта 2016 года, принятое по заявлению Л.Н. Руновой от 4 марта 2016 года; возложив на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии" обязанность повторно рассмотреть указанное заявление в течение 10 дней с момента получения копии настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи