Постановление Московского городского суда от 17 ноября 2017 г. по делу N 4а-5832/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу А Л.А. в защиту Акционерного общества "ДЮ" на вступившее в законную силу решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 28 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N28 района Царицыно города Москвы от 28 марта 2017 года Акционерное общество "ДЮ" (далее - АО "ДЮ", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей без конфискации алкогольной продукции, изъятой в соответствии с протоколом изъятия от 12 января 2017 года и описи к протоколу изъятия.

Решением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 28 апреля 2017 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N28 района Царицыно города Москвы от 28 марта 2017 года изменено путем указания на передачу алкогольной продукции, изъятой в соответствии с протоколом изъятия от 12 января 2017 года и описью к протоколу изъятия, отделу контроля за соблюдением законодательства в области розничной продажи алкогольной продукции Управления государственного контроля Департамента торговли и услуг города Москвы для последующего уничтожения.

В настоящей жалобе защитник АО "ДЮ" А Л.А. просит об отмене решения судьи районного суда, указывая, что оспариваемый судебный акт усиливает административное наказание, назначенное Обществу постановлением по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении АО "ДЮ") наступает за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным N 171-ФЗ от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N171-ФЗ от 22.11.1995).

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области ( Федерального закона N171-ФЗ от 22.11.1995).

В подп. 10 п. 2 ст. 16 Федерального закона N171-ФЗ от 22.11.1995 предусмотрен запрет розничной продажи алкогольной продукции на территориях, прилегающих: к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, находящимся во владении и пользовании образовательных организаций (за исключением организаций дополнительного образования, организаций дополнительного профессионального образования); к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, находящимся во владении и пользовании организаций, осуществляющих обучение несовершеннолетних.

Правительства Москвы от 28.12.2005 N 1069-ПП "О мерах по выполнению нормативных правовых актов Российской Федерации в области государственного регулирования оборота алкогольной продукции" установлены дополнительные ограничения условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, а именно запрещается розничная продажа алкогольной продукции на расстоянии до 100 метров от детских, образовательных организаций, студенческих общежитий, библиотек, осуществляющих образовательный процесс, оптовых и розничных рынков ( Приложения 2).

В соответствии со Федерального закона N171-ФЗ от 22.11.1995 запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований настоящего Закона.

Как следует из материалов дела, 12 января 2017 года в 11 часов 10 минут по адресу: г. Москва, ул. Бехтерева, д. 27, АО "ДЮ" в нарушение ст.ст. 16, 26 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 и п. 2 Правительства Москвы от 28.12.2005 N 1069-ПП "О мерах по выполнению нормативных правовых актов Российской Федерации в области государственного регулирования оборота алкогольной продукции" осуществило розничную продажу алкогольной продукции в непосредственной близости от детского образовательного учреждения ГБОУ ДО города Москвы "Детская музыкальная школа N4" (расстояние составляет 78,5 метров), тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Факт совершения АО "ДЮ" административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; электронным обращением в Департамент торговли и услуг г. Москвы от 11.12.2016; схемой, в которой отражены результаты замера; фотоматериалом; письменными объяснениями свидетелей Некрасова В.А., Афанасьева В.И.; протоколом изъятия вещей и документов с приложением описи; актом; ценником и кассовым чеком; копией лицензии N 035428 от 8 сентября 2014 года на право оказания образовательных услуг ГБОУ ДО города Москвы "Детская музыкальная школа N4"; другими материалами дела.

Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности по месту совершения административного правонарушения, поскольку фактических действий по проведению административного расследования административным органом совершено не было.

Действия АО "ДЮ" обоснованно квалифицированы мировым судьей по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, с чем согласился судья Нагатинского районного суда города Москвы при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Оснований не согласиться с квалификацией вменяемого Обществу правонарушения не имеется.

Судьей Нагатинского районного суда города Москвы при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе должностного лица правильно сделан вывод о том, что мировым судьей не был решен в нарушение ч.3 ст.29.10 КоАП РФ вопрос об изъятой алкогольной продукции, которая согласно протоколу изъятия от 12 января 2017 года, описи к протоколу изъятия, акту к протоколу изъятия от 12 января 2017 года, помещена на склад по адресу г.Москва, ул.Рябиновая, д.43, корп.2 (л.д.127-140).

Вместе с тем принимая решение о передаче алкогольной продукции, изъятой в соответствии с протоколом изъятия от 12 января 2017 года и описи к протоколу изъятия, отделу контроля за соблюдением законодательства в области розничной продажи алкогольной продукции Управления государственного контроля Департамента торговли и услуг города Москвы для последующего уничтожения судья районного суда не в полном объеме проверил материалы дела и не установилвсе обстоятельства по делу.

Согласно санкции КоАП РФ (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела об административном правонарушении) для юридических лиц была предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В соответствии с ст.29.10 КоАП РФ передаче в соответствующие организации или уничтожению подлежат вещи, изъятые из оборота.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.23.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в соответствии с КоАП РФ у лиц, которые владеют данным имуществом на законных основаниях (например, в силу договора аренды), лишь на том основании, что оно используется с нарушением установленных законом требований, недопустимо. Исключением из этого правила являются случаи, прямо предусмотренные законом (например, Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").

Анализ указанных норм позволяет сделать выводы, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

При этом согласно КоАП РФ вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, принимая решение о применении ст.29.10 КоАП РФ судья Нагатинского районного суда г.Москвы не установилподпадает ли алкогольная продукция под случаи, предусмотренные п.1 ст.25 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Так, согласно выписке из ЕГРЮЛ АО "ДЮ" имеет лицензию на реализацию алкогольной продукции (л.д.36-45). Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения распространяется ли действие указанной лицензии на магазин по адресу г.Москва, ул.Бехтерева, д.27.

Согласно доводам должностного лица, подавшего жалобу на постановление мирового судьи, алкогольная продукция подлежала реализации в отсутствие товаросопроводительных документов, сертификатов соответствия, подключения к ЕГАИС. Вместе с тем данная информация в материалах дела отсутствует, должностным лицом при подаче жалобы не представлено и судьей районного суда с целью проверки указанного довода доказательства не истребованы. Судьей районного суда также не установлено является ли АО "ДЮ" законным владельцем указанной алкогольной продукции.

Более того, при составлении протокола об административном правонарушении в вину Общества вменялась реализация алкогольной продукции с нарушением установленных законом требований, выразившимся в розничной продаже алкогольной продукции в непосредственной близости от детского образовательного учреждения.

Сам по себе факт реализации с нарушением установленных законом требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, не изъятой из оборота и не подпадающей под требования Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и не является основанием для ее принудительного изъятия и передачи на уничтожение

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 28 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, вынесенное в отношении АО "ДЮ" не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене. Дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Нагатинский районный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела судье Нагатинского районного суда города Москва следует учесть изложенное и вынести по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника А Л.А. - удовлетворить частично.

Решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 28 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, вынесенное в отношении Акционерного общества "ДЮ" отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Нагатинский районный суд города Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова