Определение Московского городского суда от 04 декабря 2017 г. по делу N 4г-15265/2017

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Латыпова А.М., поступившую 17 ноября 2017 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 07 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2017 года по делу по иску Латыпова А.М. к ГУ МВД России по городу Москве о взыскании пенсии по выслуге лет, выплате единовременного пособия, компенсации морального вреда,

установил:

Латыпов А.М. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по городу Москве о взыскании пенсии по выслуге лет за период с 29 апреля 2011 г. по 25 мая 2015 г. с учетом индексации в общем размере 697 968 руб., выплате единовременного пособия в размере 40% от 15 окладов денежного содержания, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с июня 1996 г. по апрель 2011 г. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации. Приказом начальника ГУ МВД России по ЦФО от 29.04.2011 г. истец был уволен из органов внутренних дел на основании п. "а" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по собственному желанию). Данным приказом истцу неверно была установлена выслуга лет по состоянию на 30 ноября 2009 г. в календарном исчислении - 16 лет 08 месяцев 17 дней, в льготном исчислении - 19 лет 03 месяца 21 день. Общая выслуга лет для выплаты единовременного пособия на 30 ноября 2009 года составила 16 лет 08 месяцев 17 дней. Указанная ошибка была вызвана неверным расчетом выслуги лет в календарном и льготном исчислении, допущенная сотрудниками МВД РФ. После повторного обращения и перерасчета, выслуга лет на 29 ноября 2009 г. составила в календарном исчислении 17 лет 02 месяца 01 день, в льготном исчислении 20 лет 04 месяца 25 дней. Согласно справке N21/П1-4350 от 27.07.2016 г., выданной Центром пенсионного обслуживания ГУ МВД России по г. Москве, истцу назначена и выплачена пенсия за выслугу лет по линии МВД РФ за период с 25.05.2015 г. по 31.07.2016 г., т.е. фактически начисление и выплата пенсии произведены за 12 предшествующих месяца. Истец полагал, что несвоевременное назначение и выплата пенсии произошли по вине органа, назначающего пенсию, в результате ошибки при исчислении выслуги лет. В результате неверного исчисления выслуги лет истцу не было выплачено единовременное пособие, предусмотренное ч.1 ст. 64 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, истец и его семья были лишены права на медицинское обслуживание в поликлиниках МВД и иных прав и льгот, предоставляемых федеральным законодательством.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 07 декабря 2016 года в удовлетворении иска Латыпова А.М. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2017 года решение Тверского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Латыпов А.М. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 6 Закона РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" (далее - Закон) лицам, указанным в ст. 1 настоящего Закона, в том числе сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы.

В соответствии со ст. 13 Закона право на пенсию за выслугу лет имеют сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, имеющие на день увольнения со службы выслугу на службе в органах внутренних дел 20 лет и более.

Порядок организации работы по пенсионному обеспечению лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации определен в инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 27.05.2005 г. N 418.

Согласно ст. 51 Закона лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, и члены их семей (кроме указанных в части второй статьи 2) с заявлениями о назначении пенсий обращаются в пенсионные органы Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Следственного комитета Российской Федерации.

В соответствии со ст. 53 указанного Закона, при несвоевременном обращении пенсия за прошлое время назначается со дня возникновения права на пенсию, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за ней.

Согласно ст. 54 Закона днем обращения за назначением пенсии считается день подачи в соответствующий пенсионный орган заявления о назначении пенсии с приложенными необходимыми документами, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, а при пересылке заявления и документов по почте - дата их отправления.

Инструкцией N 418, утвержденной приказом МВД РФ от 27.05.2005 г. установлено, что пенсии уволенным со службы сотрудникам назначаются соответствующими пенсионными органами МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации по месту увольнения со службы; документы для назначения пенсии оформляются кадровыми подразделениями по последнему месту службы и предоставляются в пенсионные органы не позднее 10 дней со дня увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел.

Таким образом, из положений Закона от 12.02.1993 г. N 4468-1 и Инструкции N 418 следует, что назначение и перерасчет пенсии носит заявительный характер, правоотношения между уволенным сотрудником и пенсионным органом возникают в момент приема заявления о назначении пенсии, что имеет значение при определении сроков установления пенсии.

Судом первой инстанции установлено, что Латыпов А.М. с 22.07.1996 г. по 30.04.2011 г. проходил службу в органах внутренних дел РФ в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам отдела по противодействию религиозному экстремизму центра по противодействию экстремизму оперативно-розыскного бюро.

Приказом начальника ГУ МВД России по ЦФО N 211 л/с от 29.04.2011 г. на основании п. "а" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Латыпов А.М. был уволен из органов внутренних дел (по собственному желанию).

Данным приказом истцу была установлена выслуга лет по состоянию на 30.11.2009 г. в календарном исчислении - 16 лет 08 месяцев 17 дней, в льготном исчислении - 19 лет 03 месяца 21 день.

Согласно справке N 21/П1-4350, выданной Центром пенсионного обслуживания ГУ МВД России по г. Москве от 27.07.2016 г., истцу назначена и выплачена пенсия за выслугу лет по линии МВД РФ за период с 25.05.2015 г. по 31.07.2016 г.

С заявлением о назначении пенсии за выслугу лет истец обратился в Центр пенсионного обслуживания впервые обратился 25.05.2016 г.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец в установленном законом порядке после увольнения не обращался с заявлением о назначении пенсии и не представлял соответствующие документы в кадровое подразделение по последнему месту службы, в связи с чем, не реализовал право на получение пенсии, которое носит заявительный характер.

Доводы истца о том, что несвоевременное назначение пенсии произошло по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, отклонены судом первой инстанции, поскольку данный орган каких-либо ошибок при расчете выслуги лет в отношении истца не допускал, своевременно выплатил истцу пенсию за 12 месяцев, предшествующих дате подачи заявления о назначении пенсии.

Согласно приказа МВД России от 05.05.2014 г. N 395дсп "О реализации Указа Президента Российской Федерации от 05.05.2014 г. N3 00" ГУ МВД России по ЦФО упразднено. Приказ об увольнении в части выслуги лет истцом в установленном порядке обжалован не был, что подразумевает согласия истца с выслугой лет на момент увольнения, рассчитанной кадровым подразделением по последнему месту службы.

С учетом изложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска Латыпова А.М. в полном объеме.

Рассмотрев дело в апелляционном порядке, судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции.

При этом судебная коллегия указала, что поскольку истец не представил справку о произведенных выплатах при увольнении, а орган, обязанный выплачивать соответствующее единовременное пособие - ГУ МВД России по ЦФО упразднен, ответчик по настоящему делу ГУ МВД РФ по г. Москве не является его правопреемником, оснований для обязания ответчика произвести истцу выплату единовременного пособия в размере 40% от 15 окладов денежного содержания не имеется.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Оснований для иных выводов не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, направлены на оспаривание их выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Латыпова А.М. на решение Тверского районного суда города Москвы от 07 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2017 года по делу по иску Латыпова А.М. к ГУ МВД России по городу Москве о взыскании пенсии по выслуге лет, выплате единовременного пособия, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева