Определение Московского городского суда от 06 декабря 2017 г. по делу N 4г-15583/2017

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Толкачевой И.А., поступившую 23 ноября 2017 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 01 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2017 года по делу по иску Толкачевой И.А. к Министерству образования и науки Российской Федерации о признании трудового договора заключенным на определенный срок, взыскании компенсации в связи с прекращением трудового договора, компенсации за неиспользованный отпуск,

установил:

Толкачева И.А. обратилась в суд с иском, в котором, уточнив заявленные требования, просила признать трудовой договор от 28 декабря 2015 года N 12-07-24/1580 заключенным на неопределенный срок, взыскать с ответчика компенсацию в связи с прекращением трудового договора в размере 3-х кратного среднего месячного заработка в сумме 362 738 руб. 70 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 127 019 руб. 34 коп. Требования мотивированы тем, что 28 декабря 2015 года между Толкачевой И.А. и ответчиком был заключен трудовой договор N 12-07-24/1580 об осуществлении функций директора федерального государственного бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 600" сроком до 29 июля 2016 года. В связи с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2015 года N 1576-р "О передаче в собственность г. Москвы федерального государственного бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 600" 11 мая 2016 года между истицей и Департаментом образования г. Москвы был заключен трудовой договор, в котором содержалось указание на нового работодателя - Департамент образования г. Москвы. Данный договор истица подписала вынужденно, впоследствии Толкачева И.А. была уволена по истечении срока действия трудового договора. Истица полагала, что законных оснований для заключения с ней срочного трудового договора у ответчика не имелось.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 01 декабря 2016 года в удовлетворении иска Толкачевой И.А. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2017 года решение Тверского районного суда города Москвы от 01 декабря 2016 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Толкачева И.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что 28 декабря 2015 года между Толкачевой И.А. и Министерством образования и науки Российской Федерации был заключен трудовой договор N 12-07-24/1580 о выполнении Толкачевой И.А. трудовых функций директора федерального государственного бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 600". Согласно п. 1.3 данного договора, срок его действия составляет период с 29 декабря 2015 года по 29 июля 2016 года.

В связи с передачей в собственность г. Москвы Федерального государственного образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 600" на основании Распоряжений Правительства Российской Федерации от 15 августа 2015 года N 1576-р и Правительства Москвы от 25 ноября 2015 года N 677-РП, функции и полномочия учредителя данного образовательного учреждения были возложены на Департамент образования г. Москвы, соответствующие изменения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 31 марта 2016 года.

11 мая 2016 года между Толкачевой И.А. и Департаментом образования г. Москвы было заключено Дополнительное соглашение N 1 к трудовому договору N 12-07-24/1580, являющееся неотъемлемой частью указанного трудового договора, в соответствии с приложением к соглашению текст трудового договора изложен в редакции, предусматривающей продолжение фактически существующих трудовых отношений, работодателем с 01 января 2016 года указано считать Департамент образования г. Москвы. Иных изменений в трудовой договор, в том числе, в части срока его действия, внесено не было.

В соответствии со ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 59 указанного Кодекса срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности

Статьей 275 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей особенности заключения трудового договора для руководителей организаций, установлено, что в случае, когда в соответствии с ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон.

С учетом изложенного, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Толкачевой И.А., поскольку стороны достигли соглашения о сроке действия трудового договора, каких-либо доказательств введения истицы работодателем в заблуждение при заключении трудового договора в ходе рассмотрения дела не представлено, наличие личной подписи в трудовом договоре истица не оспаривала, а заключение срочного трудового договора с учетом руководящей должности истицы не противоречит норм действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания компенсации в связи с прекращением трудового договора и компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции исходил из того, что после 01 января 2016 года и на момент увольнения истицы Министерство образования и науки Российской Федерации работодателем истицы не являлось, соответственно не имеет перед истицей обязательств по выплате указанных компенсаций.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Оснований для иных выводов не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, направлены на оспаривание их выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Толкачевой И.А. на решение Тверского районного суда города Москвы от 01 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2017 года по делу по иску Толкачевой И.А. к Министерству образования и науки Российской Федерации о признании трудового договора заключенным на определенный срок, взыскании компенсации в связи с прекращением трудового договора, компенсации за неиспользованный отпуск для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева