Решение Московского городского суда от 26 сентября 2017 г. по делу N 7-12455/2017

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Катамова Н.С. на постановление N18810177160822002048 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 22 августа 2016 г., решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 15 сентября 2016 г., решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 01 августа 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ в отношении Катамова Николая Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

22 августа 2016 г. инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ст. лейтенантом полиции Лапиным Д.А. вынесено постановление N18810177160822002048, которым Катамов Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Баутина А.В. от 15 сентября 2016 г. указанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Решением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 01 августа 2017 года названные выше постановление и решение оставлены без изменения, жалоба Катамова Н.С. без удовлетворения.

В жалобе поданной в Московский городской суд, Катамов Н.С. просит отменить решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы и постановления должностных лиц, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что судьей не была дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, т.к. транспортное средство используется в качестве легкового такси.

В судебное заседание Катамов Н.С. явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Катамова Н.С., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановлений должностных лиц и решения судьи.

Судьей проверены жалоба заявителя, материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу о правомерности привлечения Катамова Н.С. к административной ответственности, предусмотренной ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ.

Данные выводы являются правильными.

Административная ответственность по ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ наступает за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п.18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Из материалов дела следует, что 17 августа 2016 г. в 19 часов 23 минуты по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе д. 74, к.1 из центра, водитель транспортного средства "Хендэ Н-1", г.р.з. К347НН67, собственником которого является Катамов Н.С., в нарушение п.18.2 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства и вина Катамова Н.С. подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации КАП ИСДТС по ВК "АвтоУраган"-ВС, которым зафиксировано правонарушение, имеет заводской номер N 180, свидетельство о поверке N18/П-417-15, действительное до 25 сентября 2016 г.

Не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, оснований не имеется.

Согласно ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Таких доказательств заявителем представлено не было.

Из материалов дела, фотоматериала усматривается, что транспортное средство "Хендэ Н-1", г.р.з. К347НН67, двигалось по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта, отделенной от остальных полос сплошной линией разметки, вне части дороги отделенной прерывистой линией разметки, указанные действия образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Довод жалобы о необоснованности привлечения Катамова Н.С. к административной ответственности, предусмотренной данной, с указанием на наличие у него разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, движение и остановка которого на полосе для маршрутных транспортных средств не запрещены, нельзя признать состоятельным.

Согласно материалам дела 10 августа 2016 г. Министерством транспорта Московской области Катамову Н.С. выдано разрешение N 0114715 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области (действующее также на территории г. Москвы в соответствии с Соглашением N 77-520 от 4 июля 2011 г. между Правительством Москвы и Правительством Московской области) в отношении автомобиля "Хендэ Н-1", г.р.з. К347НН67.

Вместе с тем наличие разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси безусловно не свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, использовалось в качестве легкового такси.

Соответствующих доказательств изложенного, в ходе производства по делу не представлено.

Пунктом 1 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года N 112 определено, что легковым такси является транспортное средство категории "М1", используемое для перевозки пассажиров и багажа в соответствии с публичным договором фрахтования и имеет помимо места водителя не более восьми мест для сидения.

В силу Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, транспортное средство, используемое в качестве легкового такси, должно быть оборудовано таксометром, иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, и на крыше - опознавательный фонарь оранжевого цвета.

Аналогичные требования установлены в пунктах 115,116 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 г. N 112.

Положениями Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа легковыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство, обязательные и порядок заполнения которых утверждены Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18 сентября 2008 года.

Пунктом 2.1 Правил дорожного движения, ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортным средств", Приложением N 3 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на водителя механического транспортного средства, используемого в качестве легкового такси, возложена обязанность иметь при себе обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, содержащий отметку о цели использования транспортного средства, в данном случае - об использовании в качестве такси.

Согласно положений части 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г.

N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме.

В то же время установленная законом устная форма договора фрахтования, на основании которого осуществляется перевозка пассажиров и багажа легковым такси, не свидетельствует о том, что предоставление такой услуги не может быть подтверждено какими-либо документами.

Исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства, данными, объективно свидетельствующими о том, что в момент фиксации вмененного административного правонарушения, транспортное средство использовалось лицом в качестве легкового такси, помимо фотоматериалов, свидетельствующих о наличии на крыше транспортного средства опознавательного фонаря такси, разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, являются документы, подтверждающие заключение публичного договора фрахтования, а именно: кассовый чек или квитанция в форме бланка строгой отчетности, подтверждающие оплату пользования легкового такси; сведения о регистрации фрахтовщиком в журнале регистрации заказов; путевой лист; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, содержащий отметку о цели использования транспортного средства в качестве такси.

Из представленной копии страхового полиса страховщика Альфа страхование серии ЕЕЕ N 0383655915 обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства за период 22 июня 2016 г. по 21 июня 2017 г. транспортное средство "Хендэ Н-1", г.р.з. К347НН67 застраховано заявителем как личное, цель использования как такси не указана.

При таких обстоятельствах нельзя сделать вывод о том, что 17 августа 2016 г. в момент движения по полосе для маршрутных транспортных средств и фиксации административного правонарушения специальным техническим средством автомобиль "Хендэ Н-1", г.р.з. К347НН67, использовался в качестве легкового такси.

Учитывая изложенное, наличие у Катамова Н.С. разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, копия путевого листа, приложенные к жалобе копия квитанции об оплате перевозки пассажира, выписка из журнала заказов, выписка из журнала регистрации путевых листов, сами по себе не подтверждают использование данного автомобиля в качестве легкового такси в момент, относящийся к обстоятельствам административного правонарушения.

Кроме того данные путевого листа (л.д.8) не соответствуют данным журнала регистрации путевых листов.

Также материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что транспортное средство "Хендэ Н-1", г.р.з. К347НН67, оборудовано цветографической схемой.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностные лица ЦАФАП и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Катамова Н.С в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Разрешая жалобу, судья проверил соблюдение требований РФ при вынесении постановления, решения в отношении Катамова Н.С. и пришел к правильному выводу, что они вынесены в соответствии с нормами РФ об административных правонарушениях, надлежащим должностным лицом. Решение судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Рассмотрение судьей районного суда дела в отсутствие Катамова Н.С. не повлекло нарушение его прав, поскольку он был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем подтвердил в ходе рассмотрения жалобы.

Мера наказания назначена в соответствии с санкцией ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного решения и постановлений должностных лиц, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление N 18810177160822002048 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ст. лейтенанта полиции Лапина Д.А. от 22 августа 2016 г., решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Баутина А.В. от 15 сентября 2016 г. и решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 01 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении в отношении Катамова Н.С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.