Решение Московского городского суда от 02 ноября 2017 г. по делу N 7-15258/2017

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Магомедовой Р.С. в защиту Холодова Р.П. на определение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 03 октября 2017 г., которым отказано в удовлетворении заявления Магомедовой Р.С. в защиту Холодова Р.П. о незаконности и необоснованности дальнейшего содержания Холодова Р.П. в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 17 марта 2017 г. Холодов Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан (далее - ЦУВСИГ) ГУ МВД России по г. Москве.

02 августа 2017 г. Магомедова Р.С. в защиту Холодова Р.П. направила в Коптевский районный суд г. Москвы заявление о проверки законности и обоснованности дальнейшего содержания Холодова Р.П. в ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве и освобождении Холодова Р.П. из ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве.

Определение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2017 г. указанное заявление оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Магомедова Р.С. ставит вопрос об отмене определения судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2017 г. и освобождении Холодова Р.П. из ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве, ссылаясь на постановление Конституционного суда РФ от 23 мая 2017 г. N 14-П, которое, по мнению заявителя, подлежит применению при разрешении настоящего дела, поскольку согласно ответа Консульского отдела Посольства Республики Узбекистан в Российской Федерации Холодов Р.П. утратил гражданство Республики Узбекистан на основании Указа Президента Республики Узбекистан от 12 июня 2015 г., в связи с чем оформление свидетельства на возвращение в Республику Узбекистан в отношении Холодова Р.П. и исполнение постановления судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 17 марта 2017 г. в части его выдворения за пределы Российской Федерации невозможно.

В судебное заседание Московского городского суда Холодов Р.Н., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства, не явился, ходатайств об отложении слушания дела не представил, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы Магомедовой Р.С. в отсутствие Холодова Р.Н.

Явившаяся в судебное заседание защитник Холодова Р.Н. - адвокат Магомедова Р.С. поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Магомедовой Р.С., проверив доводы жалобы, нахожу определение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 03 октября 2017 г. законным и обоснованным.

Согласно ст. 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае: издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания ; признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность ; смерти лица, привлеченного к административной ответственности, или объявления его в установленном законом порядке умершим ; истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных данного Кодекса ; отмены постановления ; вынесения в случаях, предусмотренных данным, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания ;

В соответствии со ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу ; течение срока давности, предусмотренного данной статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания; исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание ; в случае отсрочки или приостановления исполнения постановления о назначении административного наказания в соответствии со, и данного Кодекса течение срока давности приостанавливается до истечения срока отсрочки или срока приостановления ; в случае рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания течение срока давности продлевается на срок рассрочки .

Постановлением Конституционного суда РФ от 23 мая 2017 г. N 14-П "По делу о проверке конституционности положений статей 31.7 и 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой лица без гражданства Н.Г. Мсхиладзе" положения указанных статей КоАП РФ признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования они не позволяют разрешить в судебном порядке вопрос о правомерности дальнейшего содержания лица без гражданства, которому назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", при выявлении обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии на момент рассмотрения данного вопроса фактической возможности исполнения постановления об административном выдворении этого лица за пределы Российской Федерации.

В связи с этим Конституционный Суд РФ указал, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления, лицам без гражданства, помещенным в целях обеспечения исполнения назначенного им административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", при выявлении обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии фактической возможности их выдворения, во всяком случае по истечении трех месяцев со дня принятия постановления о назначении такого наказания, должно быть предоставлено право на обращение в суд с заявлением о проверке законности и обоснованности дальнейшего содержания в соответствующем специальном учреждении, что не исключает принятие судом решения об отказе в его удовлетворении, если основания для помещения в специальное учреждение сохраняются, а реальная возможность выдворения за пределы Российской Федерации не утрачена.

Как усматривается из материалов дела, Холодов Р.П. пребывает в ЦУВСИГ ГУ МВД России по г. Москве на основании постановления судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 17 марта 2017 г. с даты вынесения данного постановления, что на момент разрешения районным судом вопроса о законности и обоснованности его дальнейшего содержания в указанном учреждении составило около 6 месяцев.

При этом 07 апреля 2016 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по административному выдворению в отношении Холодова Р.П. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 66589/17/77040-ИП, предметом исполнения которого является выдворение Холодова Р.П. за пределы Российской Федерации (л.д. 50).

В тот же день копия указанного постановления направлена начальнику ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве (л.д. 51).

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем УФССП России по г. Москве в адрес начальника ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве направлен запрос от 14 апреля 2017 г. с требованием представить в 3-хдневный срок документы, необходимые для исполнения постановления об административном выдворении Холодова Р.П. за пределы Российской Федерации, а именно - документ, удостоверяющий личность Холодова Р.П., а при его отсутствии - копию документа, подтверждающего направление запроса в Консульское учреждение Посольства Республики Узбекистан (л.д. 53).

В связи с отсутствием документов, удостоверяющих личность Холодова Р.П., и позволяющих определить его гражданскую принадлежность, начальником ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве 17 апреля 2017 г. направлен запрос в Консульский отдел Посольства Республики Узбекистан в Российской Федерации в целях оформления в отношении Холодова Р.П. свидетельства на возвращение.

В ответ на данный запрос письмом от 10 апреля 2017 г. Консульским отделом Посольства Республики Узбекистан сообщено, что оформление Холодову Р.П. свидетельства на возвращение не представляется возможным, так как он утратил гражданство Республики Узбекистан на основании Указа Президента Республики Узбекистан от 12 июня 2015 г. N ПФ-4733 (л.д. 56).

В дальнейшем судебным приставом-исполнителем трижды (в июне, июле и августе 2017 г.) в адрес начальника ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве направлялись запросы с просьбой принять меры по определению государства выезда Холодова Р.П. как лица без гражданства и оформить документы, необходимых для его выезда из Российской Федерации (л.д. 57, 58, 60).

Таким образом, вплоть до обращения заявителя в районный суд с заявлением о проверке законности и обоснованности дальнейшего содержания Холодова Р.П. в ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве и освобождении Холодова Р.П. из данного учреждения УФССП России по г. Москве во взаимодействии с ГУ МВД России по г. Москве предпринимались меры, направленные на исполнение постановления судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 17 марта 2017 г. в части административного выдворения Холодова Р.П. за пределы Российской Федерации.

При этом то обстоятельство, что в рамках исполнительного производства был установлен факт отсутствия у Холодова Р.П. гражданства Республики Узбекистан само по себе не является основанием для его освобождения из ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве. Вопреки доводам жалобы заявителя, из постановления Конституционного Суда РФ от 23 мая 2017 г. N 14-П иной вывод не следует.

Как указано в названном постановлении, помещение иностранного гражданина или лица без гражданства в специальное учреждение, предусмотренное Федеральным "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", будучи мерой обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, при соблюдении критериев обоснованности, пропорциональности и разумности нормативного установления и практического применения - само по себе не может рассматриваться как выходящее за пределы конституционной дискреции законодательной, исполнительной и судебной власти. В то же время отмечено, что прибегая к данной мере, судья обязан - исходя из того, что она является не чем иным, как одной из форм ограничения конституционного права на свободу и личную неприкосновенность, - основывать свое решение на всестороннем и объективном учете соответствующих обстоятельств (характер совершенного лицом административного правонарушения, предшествующее поведение этого лица, продолжительность его нахождения на территории Российской Федерации, наличие постоянного места жительства, семейное положение, состояние здоровья и т.п.), с тем чтобы избегать произвольного вторжения в сферу личной автономии индивида при исполнении постановления об административном выдворении иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации.

В данном случае отсутствие у Холодова Р.П. гражданства Республики Узбекистан не исключает возможность исполнения постановления о его выдворении за пределы Российской Федерации, в том числе в рамках Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Узбекистан о реадмиссии (заключено в г. Москве 15.04.2013), имея в виду, что Холодов Р.П. прибыл на территорию Российской Федерации из Республики Узбекистан. Согласно указанному Соглашению компетентные органы государства запрашиваемой Стороны принимают по запросу компетентных органов государства запрашивающей Стороны, в том числе лиц без гражданства, которые прибыли на территорию государства запрашивающей Стороны в нарушение законодательства этого государства, регулирующего порядок въезда, выезда и пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства, непосредственно с территории государства запрашиваемой Стороны. В рамках данной процедуры предусмотрено направление запрашивающей стороной запроса о реадмиссии, в случае положительного ответа на который лицу без гражданства компетентным органом государства запрашивающей Стороны выдается такому лицу проездной документ, признаваемый компетентными органами государства запрашиваемой Стороны, необходимый для въезда на территорию государства запрашиваемой Стороны.

Согласно материалам дела на момент обращения заявителя в Коптевский районный суд с заявлением о проверке законности и обоснованности дальнейшего содержания Холодова Р.П. в ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве административным органом как раз и принимались меры, направленные на определение государства, готового принять у себя Холодова Р.М. в качестве лица без гражданства, и оформление документов, необходимых для его выезда из Российской Федерации.

Сведений об отсутствии фактической возможности исполнения постановления судьи районного суда об административном выдворении Холодова Р.П. за пределы Российской Федерации в ближайшее время в материалах дела не имеется.

При этом из материалов дела следует, что до привлечения Холодова Р.П. к административной ответственности в виде административного с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения он длительное время находился на территории Российской Федерации без документов, удостоверяющих личность, так как паспорт гражданина Республики Узбекистан утерял еще в 2012 г., однако мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего положения не принял, родственников, проживающих на территории Российской Федерации и являющихся гражданами Российской Федерации, не имеет, официально не был трудоустроен, постоянного места работы и официального источника дохода не имел. Кроме того, в 2010 г. Холодов Р.П. привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 111 УК РФ, а в 2014 г. - к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за нарушение общественного порядка и общественной безопасности.

Таким образом, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии на момент рассмотрения данного вопроса фактической возможности исполнения постановления об административном выдворении Холодова РФ за пределы Российской Федерации, не выявлено, то с учетом характера совершенного им административного правонарушения, предшествующего поведения этого лица, дающего достаточные основания полагать, что Холодов Р.П. может скрыться или уклониться от исполнения судебного постановления о выдворении его за пределы Российской Федерации, продолжительности его нахождения на территории Российской Федерации, отсутствия постоянного места жительства и работы, оснований для прекращения дальнейшего содержания Холодова Р.П. в ЦВСИГ ГУ МВД России судья Московского городского суда не усматривает.

С учетом изложенного, определение судьи Коптевского районного суда г. Москвы является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 03 октября 2017 г., которым отказано в удовлетворении заявления Магомедовой Р.С. в защиту Холодова Р.П. о незаконности и необоснованности дальнейшего содержания Холодова Р.П. в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по г. Москве, оставить без изменения, жалобу Магомедовой Р.С. в защиту Холодова Р.П. - без удовлетворения.

судья Московского городского суда О.В. Панкова