Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 33-8439/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Минаева Е.В.,

судей Меньшова С.В., Калоевой З.А.,

при секретаре судебного заседания Тациевой А.С.,

с участием истца Шинкаренко В.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шинкаренко В.П. к АО "Военно-Промышленный Банк" о взыскании задолженности при увольнении, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего АО"Военно - Промышленный Банк" Плугина С.Б. на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 25 августа 2017 года. Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Минаева Е.В., судебная коллегия

установила:

Шинкаренко В.П. обратился в суд с исковым заявлением (впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к АО "Военно-Промышленный Банк" о взыскании задолженности при увольнении, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда. В обосновании заявленных требований истец указал, что с 20 февраля 2014года он работал в акционерном обществе "Военно-Промышленный Банк" (ЗАО) в должности ... Трудовым договором, заключенным с истцом, была установлена заработная плата в размере 95000 рублей в месяц.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2016 г. по делу NА40- 200773/2016-66-286 АО "Военно-Промышленный Банк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)". Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", представителем конкурсного управляющего назначен Бельков А.О.

16 января 2017 года трудовой договор с истцом прекращен по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением штата работников организации).

Суммы, предусмотренные п. 2.4.3 Правил внутреннего трудового распорядка, в день увольнения были выплачены истцу не в полном объеме, а именно, не была выплачена компенсация работнику в размере двух средних заработков, подлежащая выплате помимо предусмотренных ст. 178 ТК РФ выплат. От представителя конкурсного управляющего Белькова А.О. получен ответ о том, что компенсация, установленная пунктом 2.4.3 Правил внутреннего трудового распорядка, будет выплачена в соответствии с п. 2 ст.189.84 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Истец Шинкаренко В.II. просил суд взыскать с АО "Военно-Промышленный Банк" в его пользу выходное пособие, предусмотренное п.2.4.3 Правил внутреннего трудового распорядка в размере 191595,94 рублей, проценты за несвоевременную выплату (ст. 236 ТК РФ) за период с 16 января 2017 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда (ст.237 ТК РФ) в размере 40000 рублей.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 25августа 2017 года исковые требования Шинкаренко В.П. к АО "Военно- промышленный Банк" о взыскании задолженности при увольнении, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Суд с АО "Военно-Промышленный Банк" в пользу Шинкаренко В.П. взыскал выходное пособие в размере 191595,94 рублей, проценты за задержку выплат за период с 16.01.2017 года по 25.08.2017 года в размере 26785,1 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000рублей.

Не согласившись с указанным решением, представитель конкурсного управляющего АО "Военно - Промышленный Банк" по доверенности ПлугинС.Б. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая в обоснование доводов жалобы, что предусмотренное Правилами внутреннего трудового распорядка выходное пособие в сравнении с размером, предусмотренным в порядке ст. 178 ТК РФ, к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации при увольнении работника, не относится, так как не направлено на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей. Данная компенсационная выплата подлежит выплате в порядке ст. 189.84 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", права истца на получение гарантированных трудовым законодательством выплат не нарушены. Кроме того, трудовой договор, заключенный с истцом каких-либо дополнительных гарантий и выплат повышенных выходных пособий не содержит. Апеллянт полагает, что при разрешении спора судом были применены только общие положения Трудового кодекса Российской Федерации об оплате труда работников без учета норм специального законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям сторон в условиях отзыва лицензии у кредитной организации.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец ШинкаренкоВ.П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На заседании судебной коллегии истец Шинкаренко В.П. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика АО "Военно - Промышленный Банк" на заседание судебной коллегии не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Этим требованиям обжалуемое решение не соответствует по следующим основаниям.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что требуемая истцом компенсация предусмотрена действующим трудовым законодательством и Правилами внутреннего трудового распорядка, является гарантированной компенсационной выплатой, направленной на снижение неблагоприятных последствий увольнения работника, связанных с потерей им работы не по его вине вследствие прекращения трудовых отношений не по его инициативе.

Установив, что в нарушение положений ст. ст. 84.1 и 140 ТК РФ ответчик не произвел с истцом окончательный расчет в день увольнения, не выплатил истцу компенсацию при увольнении согласно правилам внутреннего трудового распорядка сверх выплат, предусмотренных ст. 178 Трудового кодекса РФ, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании компенсационной выплаты в размере 191595, 94 рублей, процентов за задержку выплат и компенсации морального вреда. Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку судом неправильно применены нормы материального права. Согласно статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В соответствии со статьей 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст.81 Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Из содержания статей 164 и 165 Трудового кодекса РФ следует, что целевым назначением компенсационных выплат при увольнении, к которым относится и взыскиваемая истцом компенсация, является снижение неблагоприятных последствий увольнения работника, связанных с потерей им работы не по его вине вследствие прекращения трудовых отношений не по его инициативе. Именно исходя из указанного принципа о целевом назначении выходного пособия в Трудовом кодексе Российской Федерации и предусмотрены случаи выплаты выходного пособия (компенсации), а именно - при вынужденном прекращении работы не по вине работника, в частности, ч. 3 ст. 84, ч. 1 - 3 ст. 178, ст. ст. 181, 279, 318, 375 Трудового кодекса Российской Федерации. Как следует из статьи 189.84 Федерального закона от 26.10.2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 29.12.2014 года N 482-ФЗ (вступили в силу 25.07.2015года), под текущими обязательствами кредитной организации понимаются, в том числе, денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства, в частности, обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением функционирования кредитной организации, включая оплату труда лиц, работающих по трудовому договору, выплату выходных пособий, компенсаций и иные выплаты этим лицам в случае их увольнения, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Частью 2 статьи 189.84 вышеуказанного закона установлено, что требования работников кредитной организации о выплате выходного пособия, компенсаций и иных выплат, размер которых установлен соответствующим трудовым договором, в случае его прекращения в части, превышающей минимальный размер соответствующих выплат, установленный трудовым законодательством, не относятся к числу текущих обязательств и удовлетворяются после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, предусмотренной пунктом 4 статьи 134 Федерального закона. В силу положений статьи 189.76 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 189.84 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном статьями 189.73 - 189.101 настоящего Федерального закона. Частью 3 статьи 189.87 указанного закона предусмотрено, что требования кредиторов по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, могут быть включены конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов без письменного заявления кредитора на основании сведений, имеющихся в кредитной организации. В случае включения в реестр требований кредиторов требования кредитора без его письменного заявления на основании сведений, имеющихся в кредитной организации, конкурсный управляющий направляет в срок, не превышающий пяти рабочих дней со дня внесения соответствующей записи в реестр требований кредиторов, в порядке, установленном пунктом 4 статьи 189.85 Федерального закона, уведомление указанному кредитору. Возражения по содержанию указанного уведомления могут быть заявлены кредитором, а также рассмотрены арбитражным судом в порядке, установленном статьей 189.85 Федерального закона. Требования кредиторов, по которым не заявлены возражения в срок, предусмотренный пунктом 5 статьи 189.85 настоящего Федерального закона, считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены конкурсным управляющим. В соответствие со статьей 189.92 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О несостоятельности (банкротстве)" исполнение обязательств перед кредиторами кредитной организации в ходе конкурсного производства осуществляется в очередности, установленной Федеральным законом, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. Вне очереди за счет конкурсной массы исполняются текущие обязательства кредитной организации, предусмотренные статьей189.84Федерального закона. Очередность исполнения текущих обязательств кредитной организации определяется в соответствии со статьей855 ГК РФ. Требования работников кредитной организации о выплате выходного пособия, компенсационных и иных выплат, размер которых установлен соответствующим трудовым договором, в случае его прекращения в части, превышающей минимальный размер соответствующих выплат, установленный трудовым законодательством, не относятся к числу требований кредиторов второй очереди и удовлетворяются после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 февраля 2014года между АКБ "Военно-Промышленный Банк" (ЗАО) и ШинкаренкоВ.П. заключен трудовой договор N ..., согласно которому Шинкаренко В.П. был принят на должность ... в Акционерном коммерческом банке "Военно - Промышленный Банк" (ЗАО). Пунктом 6.1 трудового договора работнику установлен должностной оклад в соответствии со штатным расписанием 95000 рублей. Протоколом правления АКБ "ВПБ" (ЗАО) N 2016/05/16-Пот 16.05.2016 с 01.06.2016 в АКБ "ВПБ" (ЗАО) введены в действия правила внутреннего трудового распорядка, согласно пункту 2.4.3 Правил внутреннего трудового распорядка Банка в случае расторжения трудового договора по инициативе работодателя на основаниях, предусмотренных частями первой и второй статьи81 Трудового кодекса РФ (ликвидация организации или сокращение численности и штата работников организации), работодатель выплачивает компенсацию работнику в размере двух средних заработков, а также выплаты, предусмотренные статьей 178 Трудового кодекса РФ. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 7 декабря 2016 года Акционерное общество "Военно-Промышленный Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)". Функции конкурсного управляющего Акционерного общества "Военно-Промышленный Банк" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

16 января 2017 года АО "Военно-Промышленный Банк" (конкурсный управляющий) издан приказ N ... о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), согласно которому действие трудового договора от 20 февраля 2014 года N ... прекращено, Шинкаренко В.П. с 16 января 2017 года уволен согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата) с выплатой компенсации в размере двух средних заработков, а также выплат, предусмотренных ст. 178 ТК РФ.

Из уведомления представителя конкурсного управляющего Банка "ВПБ "(АО) Белькова А.О. следует, что конкурсным управляющим Банка установлена задолженность перед истцом по дополнительной компенсации при увольнении в размере 191595 рублей 94 копейки, как требование третьей очереди, подлежащее удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 189.84 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, истец Шинкаренко В.П. включен в реестр кредиторов для выплаты компенсации в размере двух средних заработков.

В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ШинкаренкоВ.П., поскольку в соответствии с п. 2 ст. 189.84 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" компенсация в размере двух средних заработков при увольнении, установленная п. п. 2.4.3. Правил внутреннего трудового распорядка Акционерного Банка "Военно-Промышленный Банк" не относится к числу текущих обязательств и подлежит выплате после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, предусмотренной п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве. В период банкротства кредитной организации в отношении трудовых договоров подлежит применению специальная норма - пп. 2 п. 1 ст. 189.84 Закона о банкротстве, не предусматривающая возможность признания текущими обязательствами обязательства, образовавшиеся до дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, а также положения ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Судом первой инстанции не учтено, что предусмотренное Правилами внутреннего трудового распорядка выходное пособие, в сравнении с размером, предусмотренным в порядке ст. 178 ТК РФ, к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации при увольнении работника, не относится, так как не направлено на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей. Статьей 178 Трудового кодекса РФ предусмотрены гарантии при увольнении сотрудников в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ). Согласно ч. 4 ст. 178 Трудового кодекса РФ трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться дополнительные случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий. В силу действующего трудового законодательства (ст. 9, ст. 56 Трудового кодекса РФ) отношения между работником и работодателем регулируются именно трудовым договором. Трудовой договор, заключенный с истцом каких-либо дополнительных гарантий и выплату повышенных выходных пособий не содержит. Пунктом 2.4.3 Правил внутреннего трудового распорядка банка предусмотрена выплата компенсации в размере двух средних заработков при увольнении работника в случае расторжения трудового договора по инициативе работодателя. Компенсацией является денежная выплата, установленная в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных кодексом и другими федеральными законами (ст. 164 Трудового кодекса РФ). В частности, в статье 180 Трудового кодекса РФ установлена выплата работнику компенсации в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения двухмесячного срока предупреждения об увольнении. Иных оснований для выплаты компенсаций в связи с расторжением трудового договора по сокращению штата или в связи с ликвидацией законом не предусмотрено. Частью 4 статьи 178 Трудового кодекса РФ сторонам трудовых отношений предоставлено право предусматривать в трудовом договоре или в коллективном договоре другие случаи выплаты выходных пособий, помимо предусмотренных названной нормой трудового права, а также устанавливать их повышенный размер. Однако реализация данной возможности не означает, что право работодателя на установление таких выплат ничем не ограничено. Любые компенсации, выплачиваемые работникам сверх предусмотренных законами или иными нормативными правовыми актами правил должны быть соразмерны тому фонду заработной платы, который имеется у организации и той прибыли, которая ей получена. В противном случае бесконтрольность и экономически необоснованное определение таких выплат неизбежно приведут к нарушению прав других работников на получение заработной платы и негативно повлияют на деятельность организации в целом. Именно исходя из указанного принципа о целевом назначении выходного пособия в ТК РФ и предусмотрены случаи выплаты выходного пособия (компенсации), а именно, при вынужденном прекращении работы не по вине работника, в частности, ч. 3 ст. 84, ч. 1 ст. 178, ст. ст. 181, 279, 318, 375 Трудового кодекса РФ. Между тем, требуемая компенсация не нарушает права истца на гарантированное вознаграждение за труд в рамках ст. 129 Трудового кодексаРФ, по смыслу ст. 178 Трудового кодекса РФ не предусмотрена действующим трудовым законодательством, не является компенсационной либо гарантированной выплатой и не направлена на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей. В связи с тем, что данная компенсационная выплата подлежит выплате в порядке ст.189.84 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", права истца на получение гарантированных трудовым законодательством выплат не нарушены. Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании компенсационной выплаты в размере двух средних заработков при увольнении, установленной п. п. 2.4.3. Правил внутреннего трудового распорядка Акционерного Банка "Военно-Промышленный Банк", в удовлетворении требований о взыскании компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда также следует отказать, поскольку они являются производными от основного требования.

На основании изложенного судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм материального права, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 25 августа 2017 года отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шинкаренко В.П. к АО "Военно-Промышленный Банк" о взыскании задолженности при увольнении, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда -отказать.

Апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего АО"Военно - Промышленный Банк" по доверенности Плугина С.Б. - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: