Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 04 декабря 2017 г. по делу N 33-15007/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Салдушкиной С.А.,

судей: Плешачковой О.В., Сафоновой Л.А.,

при секретаре: Майдановой М.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Терешкевич И.А. - ФИО8 на решение Октябрьского районного суда г. Самара от 13 сентября 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования Терешкевича И.А. оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Самарского суда Салдушкиной С.А., возражения на жалобу представителя ООО "Стройпроектсервис" ФИО6 по доверенности, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Терешкевич И.А. обратился в суд с иском к ООО "Стройпроектсервис" о признании сделки недействительной в части, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что между Терешкевичем И.А. и ООО "Стройпроектсервис" заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ об участии в инвестировании строительства "данные изъяты". В соответствии с п. 1.3 договора и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрен срок сдачи жилого дома в эксплуатацию по разрешению на ввод в эксплуатацию - II квартал 2016 года. По договору ответчик обязался осуществить строительство жилого дома, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать в собственность участнику долевого строительства двухкомнатную "адрес", площадью 69,35 кв. м на 12 этаже. В соответствии с п. 5.1 договора ответчик несет ответственность в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации. Истец свои обязательства исполнил полностью, оплатив стоимость квартиры согласно установленной в договоре цене в размере 3952950 руб. Однако, застройщиком обязательства были нарушены, квартира истцу не передана, уведомление о необходимости принятия квартиры по акту приема-передачи не направлено. Истец обращался в адрес застройщика с требованием от ДД.ММ.ГГГГ о выплате неустойки в связи с нарушением сроков строительства, которое осталось без ответа. В период с ДД.ММ.ГГГГ имели место нарушения обязательств по передаче объекта долевого строительства. При этом из формулировки п. 1.4 договора, и его буквального толкования следует, что обязательство по передаче объекта долевого строительства возникает у застройщика не с даты, указанной в п. 1.3 договора (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), а с даты после 2 лет после фактического ввода дома в эксплуатацию. Такое условие договора о сроке передачи объекта противоречит ст. 431 ГК РФ и означает, что застройщик не связан установленными сроками строительства объекта недвижимости.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд признать недействительным условие п.1.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Терешкевичем И.А. и ООО "Стройпроектсервис", взыскать с ответчика за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки: неустойку в размере 889413,75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 444706,87 рублей, затраты на арендную плату в размере 325000 рублей.

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Терешкевич И.А. - ФИО8 просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В заседании судебной коллегий представитель ООО "Стройпроектсервис" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, считая его законным и обоснованным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Стройпроектсервис" и Терешкевичем И.А. заключен договор ND/2014 о долевом участии в строительстве жилья по жилому дому ООО "Стройпроектсервис" по адресу г"данные изъяты", предметом которого является двухкомнатная "адрес" (строительный) площадью 69,35 кв. м.

Согласно условиями вышеуказанного договора срок сдачи жилого дома в эксплуатацию - 3 квартал 2015 года. Застройщик обязан передать дольщику квартиру по акту приема-передачи в течение 2 лет с момента подписания разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Передача квартиры осуществляется не ранее, чем после предоставления дольщиком застройщику выписки из Единого государственного реестра прав о правах дольщика, подтверждающей их право долевого участия на квартиру. Указанная выписка должна быть предъявлена застройщику не позднее 3 дней с даты выдачи выписки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Стройпроектсервис" Главой г.о. Самара выдано разрешение на строительство 1-4 очередей по адресу "адрес", в границах улиц "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Стройпроектсервис" и Терешкевичем И.А. подписано дополнительное соглашение к договору о долевом участии в строительстве жилья по жилому дому по адресу "адрес", в границах улиц "данные изъяты", которым установлен срок сдачи жилого дома в эксплуатацию по разрешению на ввод в эксплуатацию - 2 квартал 2016 года.

Постановлением Администрации Октябрьского внутригородского района г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГN-ти этажному жилому дому, расположенному в границах улиц "данные изъяты" присвоен адрес "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Стройпроектсервис" в адрес Терешкевича И.А. направлено письмо, в котором сообщалось, что срок сдачи жилого дома по адресу "адрес", в границах улиц "данные изъяты" в эксплуатацию перенесен на 2 квартал 2017 года. Предложено явиться для подписания дополнительного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Стройпроектсервис" в адрес Терешкевича И.А. направлено письмо, в котором сообщалось, что срок сдачи жилого дома по адресу "адрес", в границах улиц "данные изъяты", в эксплуатацию перенесен на 3 квартал 2017 года. Предложено явиться для подписания дополнительного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ Терешкевич И.А. обратился в ООО "Стройпроектсервис" с претензией, в которой просил выплатить неустойку в связи с нарушением сроков строительства и сдачи объекта в эксплуатацию в размере 370523,18 рубля, передать объект долевого стротельства "адрес" жилом доме по адресу "адрес", в границах улиц "данные изъяты", в состоянии, соответствующем договору со всей сопутствующей документацией.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч.3 ст.8 вышеназванного Федерального закона после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве.

Согласно ч.1 и 2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч.1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно ч.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной в части, а также отсутствуют нарушения обязательств со стороны ответчика.

Судебная коллегия признает данные выводы суда правильными.

Так, из материалов дела усматривается, что договор долевого участия в строительстве сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подписано дополнительное соглашение к нему о переносе даты ввода объекта долевого участия в эксплуатацию - 2 квартал 2016 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности, а также доказательств, подтверждающих совершение сделки под влиянием заблуждения, не представлено.

Поскольку согласно условиям заключенного между сторонами договора и дополнительного соглашения к нему срок передачи объекта застройщиком дольщику определен до ДД.ММ.ГГГГ, то обязательства ответчиком не нарушены, в связи с чем не имеется оснований для взыскания с него убытков, неустойки и других штрафных санкций.

В апелляционной жалобе представитель Терешкевич И.А. ссылается на несвоевременность формирования ответчиком своей позиции по делу, и приобщении к материалам дела отзыва на иск, содержащим заявленное ходатайство о пропуске срока исковой давности, в последнее судебное заседание.

Указанные доводы ответчика не свидетельствуют о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами.

Так, заявление стороны в споре о применении срока исковой давности может быть сделано в любой форме, как в письменной, так и в устной, в ходе судебного разбирательства на любой стадии рассмотрения дела до вынесения судом решения, а также независимо от возможности предоставления другой стороне времени для предоставления возражений относительно представленных доказательств.

Иные доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого с соблюдением норм процессуального и материального права.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самара от 13 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Терешкевич И.А. - ФИО8 - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий -

Судьи -