Решение Санкт-Петербургского городского суда от 21 ноября 2017 г. по делу N 12-2449/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 21 ноября 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре М., административное дело по жалобе на постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2017 года в отношении

Манонова Парвиза Наимовича, "дата" года рождения, уроженца " ... ", гражданина " ... ", регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2017 года Манонов П.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

Защитник Манонова П.Н. - адвокат С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда, прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что отсутствие переводчика при получении объяснений Манонова П.Н. привело к тому, что в протоколе об административном правонарушении появились сведения, которые не соответствуют действительности, но которые положены в основу признания Манонова П.Н. виновным в совершении вмененного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения об извещении Манонова П.Н. о месте и времени рассмотрения дела. В решении суда доказательства не исследованы, а только перечислены.

В Санкт- Петербургский городской суд Мамонов П.Н. не доставлен, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Мамонова П.Н., в присутствии защитника С.

Защитник С. в Санкт- Петербургском городском суде доводы жалобы поддержал, указал о нарушение прав Мамонова П.Н. предусмотренных ст. 24.2 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Вина Манонова П.Н. установлена в нарушении иностранным гражданином режима пребывания в РФ, выразившемся в уклонении от выезда с территории РФ по истечении определенного срока пребывания, а именно: Манонов П.Н. прибыл на территорию РФ 03.08.2012 года через КПП "Пулково" (аэропорт) (согласно базы данных пересечения границы РФ АС ЦБДУИГ ФМС России), в Санкт-Петербург, и по истечение определенного срока пребывания - 90 суток, то есть с 04.11.2012 года от выезда с территории РФ уклонился, а также утратил документы на свое имя: паспорт и миграционную карту, с заявлением об утрате в соответствующий орган не обращался в нарушении п. 1 и п. 2 ст. 5 ФЗ-115 от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ст. 25.10 ФЗ-114 от 15.08.1996 года "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", таким образом, является незаконно находящимся иностранным гражданином на территории РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ

Судья первой инстанции, указанные выше обстоятельства административного правонарушения посчитал надлежащим образом, установленными и подтвержденными материалами дела, в том числе и письменными объяснениями Манонова П.Н., полученными должностным лицом, в связи с чем, нашел состав административного правонарушения доказанным и привлек последнего к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

С таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств по делу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела судьей Калининского районного суда Санкт- Петербурга выполнены не были.

Согласно части 2 статьи 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Как усматривается из материалов дела Манонов П.Н. является гражданином Республики Узбекистан, при этом при составлении протокола об административном правонарушении Манонову П.Н. не были разъяснены права, предусмотренные ст. 24.2 КАП РФ, переводчик Манонову П.Н. не предоставлен, сведения о том, что Манонов П.Н. владеет русским языком, от услуг переводчика отказывается, указанный протокол не содержит, что согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", является существенным недостатком.

Кроме того, при получении у Манонова П.Н. объяснений должностное лицо не разъяснило Манонову П.Н. права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ/л.д. 6/, что так же является существенным процессуальным нарушением КоАП РФ.

Кроме того, суд установилвину Манонова П.Н. в совершении административного правонарушения с 04.11.2012 года, вместе с тем суд не учел, что срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотрен статьей 4.5 КоАП и составляет один год.

Судом не учтено, что в силу п. 1 ст. 10 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Согласно ст. 10-1 указанного Федерального закона личность иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящегося на территории Российской Федерации и не имеющего действительного документа, удостоверяющего личность, может быть подтверждена заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства, выданным территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции.

Такое заключение составляется по форме, утвержденной приказом ФМС России от 8 ноября 2013 года N 473 "Об утверждении форм бланков заявления об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства, справки о приеме заявления об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства к рассмотрению, протокола опроса свидетеля при установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства, протокола опознания иностранного гражданина или лица без гражданства, протокола опознания иностранного гражданина или лица без гражданства по фотографии, заключения об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства", и содержит сведения о фамилии, имени, отчестве (при наличии) иностранного гражданина или лица без гражданства, месте его жительства (месте пребывания, фактического проживания), краткие биографические и иные сведения, фотографию.

Вышеуказанное заключение в представленных материалах дела отсутствует, на основании каких данных установлена личность Манонова П.Н. не указано, справка к протоколу об административном правонарушении/л.д. 7/, подписи должностного лица, её составившего не содержит.

При таких обстоятельствах, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, постановление по делу подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а с учетом того, что суд второй инстанции лишен возможности устранить указанные нарушения на данной стадии судебного производства и сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Манонова Парвиза Наимовича - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Манонова Парвиза Наимовича возвратить в Калининский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Освободить Манонова Парвиза Наимовича, 15 октября 1986 года рождения, уроженца Республики Узбекистан, из Центра временного содержания иностранных граждан N 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Санкт-Петербург, Красное Село, Кингисеппское шоссе, дом 51, литер А.Б).

Судья Ю.Н. Русанова