Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 07 декабря 2017 г. по делу N 33-8758/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

судей Сенякина И.И., Судак О.Н.,

при секретаре Гатченко О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) по гражданскому делу по иску Давлетовой Розалии Мардашевны к Управлению Министерства внутренних дел России по Оренбургской области об обязании засчитать в выслугу лет период учебы и период стажерства, обязании назначить пенсию по выслуге лет.

Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., пояснения представителя УМВД России по Оренбургской области Баевой О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения Давлетовой Р.М. и ее представителя Мордвинцевой Л.М., просивших об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Давлетова Р.М. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что с 11.05.2004 года по 14.11.2016 года проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации (УФМС России по Оренбургской области), на момент увольнения по пункту 11 части 2 ст. 82 (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником), согласно выписке из приказа от (дата) за N выслуга лет на (дата) в календарном исчислении составляет ***. Однако в назначении пенсии по п. б ст. 13 ФЗ N 4468-1 Федерального Закона "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" ей было отказано в силу отсутствия необходимой выслуги лет. Кроме того, отказано в зачете в выслугу лет периода обучения с 01.09.1983 года по 29.06.1985 года в "Бузулукском гидромелиоративном техникуме" и периода стажерства по должности инспектора паспортно-визового отделения отдела внутренних дел (адрес) с 11.05.2004 года по 11.11.2004 года.

В ходе судебного разбирательства, уточнив исковые требования, истец окончательно просила суд обязать УМВД России по Оренбургской области зачесть в стаж службы период обучения на очной форме в Бузулукском сельскохозяйственном техникуме с 01.09.1983 года по 29.06.1985 года в календарном исчислении *** для назначения пенсии по выслуге лет. Обязать УМВД России по Оренбургской области зачесть в стаж службы период стажерства по должности инспектора паспортно-визового отделения отдела внутренних дел (адрес) с 11.05.2004 года по 11.11.2004 года в календарном исчислении 6 месяцев для назначения пенсии по выслуге лет. Обязать УМВД России по Оренбургской области назначить ей пенсию по выслуге лет на основании выписки из приказа от (дата) за N

Истец Давлетова Р.М., ее представитель Мордвинцева Л.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, просили их удовлетворить.

Представитель УМВД России по Оренбургской области Бабкова Л.Е., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в письменном отзыве, в иске просила отказать.

Представитель третьего лица УФМС России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месту судебного заседания извещен надлежащим образом.

Решением суда исковые требования Давлетовой Р.М. удовлетворены частично. Суд постановил:обязать Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области назначить Давлетовой Розалии Мардашевне пенсию по выслуге лет на основании пункта "б" ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 г. N 4468-1 В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.

В апелляционной жалобе УМВД России по Оренбургской области просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец Давлетова Р.М. в период с 11.05.2004 года по 14.11.2016 года проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с (дата) - в должности старшего инспектора территориального пункта УФМС России по Оренбургской области в (адрес).

Приказом УФМС России по Оренбургской области от (дата)N*** Давлетова Р.М. освобождена от исполнения служебных обязанностей по пункту 11 части 2 ст. 82 (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником) Федерального Закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно расчету выслуги на пенсию капитана внутренней службы Давлетовой Р.М., произведенного специалистом по кадрам УФМС России по Оренбургской области, выслуга лет истца по состоянию на (дата) составила: в календарном исчислении -*** трудовой стаж - ***, общий трудовой стаж - ***.

Обращаясь в суд, истец ссылалась на то обстоятельство, что ответчиком неправомерно не включены в ее выслугу лет для назначения пенсии период обучения с 01.09.1983 года по 29.06.1985 года и период стажерства по должности инспектора паспортно-визового отделения отдела внутренних дел (адрес) с 11.05.2004 года по 11.11.2004 года, в связи с чем, отказано в назначении пенсии за выслугу лет по п. б ст. 13 ФЗ N 4468-1 Федерального Закона.

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. ст. 13, 18 Закона РФ от 22.09.1993 N 4468-1, п. 1 Постановления Правительства N 941, пришел к выводу о том, что периоды службы истца стажером по должности инспектора паспортно-визового отделения отдела внутренних дел (адрес) с 11.05.2004 года по 11.11.2004 года, а также период обучения с 01.09.1983 года по 29.06.1985 года должны быть засчитаны в выслугу лет Давлетовой Р.М. для назначения пенсии. Вместе с тем, суд отказал истцу в удовлетворении требований о возложении на УМВД России по Оренбургской области обязанности по включению в выслугу лет истца спорных периодов, ссылаясь на то, что согласно произведенному расчету выслуги лет Давлетовой Р.М., периоды обучения и стажерства в календарном исчислении включены в выслугу лет истца. Приняв во внимание, что Давлетова Р.М. на момент увольнения (дата) имела возраст более 45 лет ((дата) года рождения), имела общий трудовой стаж более 25 лет (***), период ее службы в органах внутренних дел, с учетом периодов обучения и стажировки составил ***, пришел к выводу о том, что требования Давлетовой Р.М. о назначении ей пенсии по выслуге лет на основании п. "б" ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 12.02.1993 года N 4468-1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, считает их ошибочными, противоречащими обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 51 от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" лица, указанные в статье 1 данного закона, и члены их семей (кроме указанных в части 2 статьи 2) с заявлениями о назначении пенсий обращаются, в частности, в пенсионные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Заявления о назначении пенсий представляются в пенсионные органы вместе с соответствующими документами, необходимыми для решения данного вопроса (часть 3 статьи 51 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I).

Таким образом, реализация права на пенсионное обеспечение лиц, указанных в статье 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 производится в заявительном порядке с предоставлением пенсионному органу соответствующих документов, необходимых для решения данного вопроса.

Согласно положениям статьи 54 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 днем обращения за назначением пенсии считается день подачи в соответствующий пенсионный орган заявления о назначении пенсии со всеми необходимыми документами, а при пересылке заявления и документов по почте - дата их отправления.

В целях урегулирования в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации деятельности по пенсионному обеспечению уволенных со службы военнослужащих внутренних войск МВД России, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и членов их семей, приказом МВД РФ от 27 мая 2005 г. N 418, утверждена Инструкция об организации работы по пенсионному обеспечению в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 Инструкции, документы для назначения пенсий лицам, уволенным с военной службы (службы), а также членам семей умерших (погибших) военнослужащих и сотрудников оформляются кадровыми подразделениями по последнему месту военной службы (службы).

Пункт 12 Инструкции определяет перечень документов, необходимых для назначения пенсии за выслугу лет, в который входит, в том числе заявление о назначении пенсии, расчет выслуги лет.

Из материалов дела усматривается и Давлетовой Р.М. в суде апелляционной инстанции не оспаривалось, что истец в установленном приведенными нормами закона порядке в пенсионный орган не обращалась, не подавала заявления с приложенными документами, на основании которого было бы вынесено соответствующее решение, предусмотренное статьей 52 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1.

Представленные истцом в материалы дела обращения на имя начальника УМВД по Оренбургской области с просьбой о помощи, о разъяснении наличия оснований для включения периода стажерства в выслугу лет, не могут считаться обращением истца с заявлением о назначении пенсии.

При таких данных у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска об обязании ответчика назначить Давлетовой Р.М. пенсию по выслуге лет без обращения истца за назначением такой пенсии и без указания даты ее назначения, в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе истцу в иске.

В суд апелляционной инстанции истцом представлена копия заявления о назначении пенсии от (дата), поданное после обращения в суд с иском, доказательств принятия по данному заявлению какого либо решения до вынесения судом первой инстанции решения, истцом в суд не представлено, отказ в назначении пенсии по данному заявлению истцом не оспаривался и предметом рассмотрения в суде первой инстанции не являлся.

С учетом того, что истец с заявлением о назначении пенсии в установленном порядке не обращалась, предметом рассмотрения расчет выслуги лет, оценка пенсионных прав истца не производилась, решение об отказе в зачет выслуги лет периодов обучения и стажерства, включенных работодателем в выслугу лет истца, пенсионным органом не принималось, правомерность расчета выслуги лет Давлетовой Р.М., составленным работодателем, предметом спора не являлось, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для выводов в мотивировочной части решения суда о том, что период стажерства и обучения должны быть засчитаны в выслугу лет истца.

По этим же основаниям же основаниям, судебная коллегия соглашается с тем, что оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика включить в выслугу лет периода обучения и стажерства не имеется, поэтому в иске истцу обоснованно отказано.

В апелляционной жалобе УМВД России по Оренбургской области также ссылается на то, что при вынесении решения судом не было принято во внимание, что Давлетовой Р.М. пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела уточненного искового заявления, в котором истец просила признать незаконным приказ об увольнении из органов внутренних дел, восстановить ее в любой свободной должности, взыскать с ответчика денежные средства за время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда и понесенные по делу судебные издержки.

Поскольку истцом был заявлен новый предмет и основание иска, не имеющие общего с первоначальными требованиями, суд в удовлетворении ходатайства отказал.

Учитывая то, что УМВД России по Оренбургской области заявлено о ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении в должности, которые судом первой инстанции отклонены, оснований для разрешения ходатайства о применении срока исковой давности у суда также не имелось.

Учитывая, что возникшие между сторонами спорные правоотношения по пенсионному обеспечению в рамках Закона РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1 являются длящимися, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию о назначении пенсии с момента обращения в суд, следует признать несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) в части удовлетворения исковых требований об обязании назначить пенсию по выслуге лет отменить, вынести в данной части новое решение.

В иске Давлетовой Розалии Мардашевны к Управлению Министерства внутренних дел России по Оренбургской области об обязании назначить пенсию по выслуге лет на основании п. "б" ст. 13 ФЗ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей" отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи