Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 05 декабря 2017 г. по делу N 33-8765/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Судак О.Н.,

судей областного суда Морозовой Л.В., Сенякина И.И.,

при секретаре Гатченко О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Селищева Евгения Александровича на решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 11 сентября 2017 года по гражданскому делу по иску Селищева Евгения Александровича к Савкиной Светлане Геннадьевне о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, определении порядка пользования квартирой.

Заслушав доклад судьи Судак О.Н., объяснения представителя истца Акулова Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Селищев Е.А. обратился в суд к Савкиной С.Г. с вышеуказанным иском, в котором просил установить порядок и размер оплаты за жилое помещение - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: (адрес) между собственниками пропорционально долям в праве собственности: соответственно ему ? доли, ответчику - ? доли; заключить с ним и Савкиной С.Г. отдельные соглашения на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, определяющие порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности; определить порядок пользования спорной двухкомнатной квартирой N(адрес), выделив истцу в пользование жилую комнату N площадью 17,1 кв.м., в пользование ответчика - комнату N площадью 10,3 кв.м., места общего пользование - коридор, кухню, ванную, туалет, кладовую определить в общее пользование его и ответчика; взыскать с Савкиной С.Г. расходы по оплате госпошлины 600 руб., по оплате услуг юриста 10 000 руб., расходы по подготовке технического плана жилого помещения 3 500 руб., расходы на выдачу выписки из ЕГРН в размере 410 руб.

В обоснование исковых требований Селищев Е.А. указал, что он является собственником ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), оставшиеся ? доли принадлежат ответчику Савкиной С.Г. Однако, ответчик расходов по оплате коммунальных платежей и содержанию жилья не несёт, соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг между сторонами не достигнуто. Кроме того, Савкина С.Г. чинит препятствия в пользовании спорной квартирой, а именно, не даёт истцу вселиться в жилое помещение.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены несовершеннолетняя дочь ответчика - ФИО, 2008 года рождения, Савкин Д.В. - брат ответчика, а также ООО УК "Газовик".

Решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 11 сентября 2017 года исковые требования Селищева Е.А. удовлетворены частично. Суд постановил:произвести раздел лицевого счета для оплаты за содержание и ремонт квартиры N, д. N по ул. (адрес), принадлежащей Селищеву Е.А. в размере доли ?, Савкиной С.Г. в размере доли ?, исходя из доли, приходящейся на каждого, открыв: лицевой счет на имя Селищева Е.А. на состав семьи один человек на ? доли данной квартиры N, д. N по ул. (адрес), лицевой счет на имя Савкиной С.Г. на состав семьи три человека (Савкина С.Г., ФИО, Савкин Д.В.) на ? доли квартиры N, д. N по ул. (адрес); Расходы на коммунальные услуги (по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению), по электроснабжению, отоплению, газоснабжению, обращению с твердыми коммунальными отходами в квартире N, д. N по ул. (адрес) возложить на Селищева Е.А., Савкину С.Г., ФИО, Савкина Д.В., исходя из объёма (количества) потребленного за расчетный период в квартире коммунального ресурса, количества граждан, постоянно и временно проживающих в квартире, тарифа на коммунальный ресурс, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Этим же решением суд взыскал с Савкиной С.Г. в пользу Селищева Е.А. расходы за выдачу выписки из ЕГРН в размере 410 руб., по оплате госпошлины - 300 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Селищева Е.А. к Савкиной С.Г. отказано.

В апелляционной жалобе Селищев Е.А. просит об отмене решения суда в той части, в которой ему отказано, считая указанное решение суда в данной части незаконным и необоснованным.

От Савкиной С.Г. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик настаивает на законности принятого по делу решения и просит оставить его без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об отложении и переносе слушания по апелляционной жалобе не ходатайствовали. С учетом изложенного, судебная коллегия определиларассмотреть данное дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, состоящую из комнат размером 17,1 кв.м. и 10,3 кв.м., (в экспликации к плану под NN 1 и 2, соответственно), коридора площадью 5,4 кв.м. (N3), ванной площадью 2,0 кв.м. (N5), туалета площадью 1,0 кв.м. (N 6), кухни площадью 5,5 кв.м. (N4), прихожей площадью 1,9 кв.м. (N7), общей площадью 44,0 кв.м., расположенную по адресу: (адрес), принадлежащую на праве собственности Селищев Е.А. в размере ? доли, Савкина С.Г. в размере ? доли.

Разрешая исковые требования в части определения порядка пользования жилым помещением (квартирой), суд первой инстанции исходил из того, что сложившегося порядка совместного пользования между сособственниками не имеется, Селищев Е.А. и Савкина С.Г. в данной квартире не проживают и ею не пользуются, доказательств намерений в дальнейшем проживать и пользоваться совместным имуществом не суду не представлено, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе судом не установлено, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Селищева Е.А. к Савкиной С.Г. в данной части.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого - вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Если порядок пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности не установлен соглашением сторон, участник общей долевой собственности вправе заявить в суде требование об определении порядка пользования этим имуществом.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению, как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Учитывая, что квартира состоит из двух комнат, порядок пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности не установлен соглашением сторон, у суда не было оснований для отказа в удовлетворении требований истца об определении порядка пользования квартирой и выделе истцу одной из комнат.

В спорной квартире имеется комната, соразмерная доле истца в размере 17,1 кв.м., которую истец и просил выделить в свое пользование.

При таких обстоятельствах, удовлетворение иска об определении порядка пользования квартирой по предложенному истцом варианту не приведет к нарушению баланса интересов участников общей собственности.

Сам по себе факт нахождения в собственности истца других жилых помещений не может являться основанием для лишения его права пользования долей в спорном жилом помещении.

При этом, решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 28.08.2015 года Селищев Е.А. вселен в спорную квартиру, а на Савкину С.Г. и Савкина Д.В. возложена обязанность не чинить препятствий в пользовании квартирой и передать комплект ключей от входной двери.

В связи с изложенным, решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворения требований истца об определении порядка пользования жилым помещением, с принятием нового решения в указанной части об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия полагает необходимым определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: (адрес), выделив комнату площадью 17,1 кв.м. в пользование Селищеву Е.А., комнату площадью 10,3 кв.м. в пользование Савкиной С.Г., места общего пользования: коридор площадью 5,4 кв.м. (N3), кухню площадью 5,5 кв.м. (N4), ванную площадью 2,0 кв.м. (N5), туалет площадью 1,0 кв.м. (N 6), кладовую комнату площадью (N7) оставить в совместном пользовании сторон.

Расходы на оплату кадастровых работ с целью подготовки технического плана на помещение (квартиры), расположенного по адресу: (адрес) размере 3 500 рублей напрямую связаны с исполнением истцом обязанности по представлению доказательств в обоснование иска при его подаче, и рассматриваются как прямые убытки (ст. 15 ГК РФ) от незаконных действий ответчика, повлекших нарушение прав истца, в связи с чем, подлежат взысканию в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 11 сентября 2017 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Селищева Евгения Александровича к Савкиной Светлане Геннадьевне об определении порядка пользования спорной квартирой отменить, вынести в данной части новое решение об удовлетворении исковых требований.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: (адрес), выделив в пользование Селищеву Евгению Александровичу комнату площадью 17,1 кв.м., в пользование Савкиной Светлане Геннадьевне - комнату площадью 10,3 кв.м.

Места общего пользования: коридор площадью 5,4 кв.м. (N3), кухню площадью 5,5 кв.м. (N4), ванную площадью 2,0 кв.м. (N5), туалет площадью 1,0 кв.м. (N 6), кладовую комнату площадью (N7) оставить в совместном пользовании сторон.

Взыскать с Савкиной Светланы Геннадьевны в пользу Селищева Евгения Александровича расходы на оплату кадастровых работ с целью подготовки технического плана на помещение в размере 3 500 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: