Решение Пензенского областного суда от 30 ноября 2017 г. по делу N 12-210/2017

Судья Пензенского областного суда Окунева Л.А.,

при секретаре Юнусовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу Рогожкина Петра Васильевича на постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 2 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рогожкина П.В.,

установил:

постановлением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 2 ноября 2017 г. индивидуальный предприниматель Рогожкин П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей с конфискацией спиртосодержащей продукции в виде 182 единиц косметического лосьона с экстрактом боярышника с содержанием спирта 75 % об. емкостью 0,1 литра, находящихся по адресу: "адрес" (ОП N 4 УМВД России по г. Пензе).

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Рогожкин П.В. просит постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 2 ноября 2017 г. отменить, указав, что судья назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере, не предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и необоснованно не применил положения Кодекса о малозначительности правонарушения. Кроме того, суд оставил без внимания доводы жалобы о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Изучив жалобу, выслушав объяснения защитника Кудрявцева И.А., действующего в интересах Рогожкина П.В. по доверенности, поддержавшего жалобу, старшего инспектора ОИАЗ ОП N 4 УМВД России по г. Пензе Мокроусова О.А., возражавшего против жалобы, проверив материалы дела с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 365-ФЗ).

Признавая индивидуального предпринимателя Рогожкина П.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда исходил из того, что Рогожкин П.В. 20 декабря 2016 г. в 13 часов 50 минут в магазине "Хозяюшка", расположенном по адресу: "адрес", осуществлял продажу спиртосодержащей продукции - косметического лосьона с экстрактом боярышника с содержанием спирта 75% об. емкостью 0,1 литра стоимостью 30 руб., на этикетках которой, в нарушение пункта 4 статьи 10.1 Федерального закона N 171-ФЗ от 22 ноября 1995 г. "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", отсутствовала информация об опасности использования этой продукции в пищевых целях.

Вместе с тем постановление судьи нельзя признать законными.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из содержания протокола об административном правонарушении 58УВ N 301321 следует, что он был составлен 3 июня 2017 г. в отсутствие Рогожкина П.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом доказательств о надлежащем извещении Рогожкина П.В. о времени и месте составления протокола материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.

Однако, изложенные обстоятельства судья районного суда при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении не учла.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Согласно части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на законность постановления судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 2 ноября 2017 г.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 2 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рогожкина Петра Васильевича отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья: Л.А Окунева