Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 12 декабря 2017 г. по делу N 33-4142/2017

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Бабаняна С.С.

судей Прудентовой Е.В., Мананниковой В.Н.

при секретаре Нестеровой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Прудентовой Е.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Середениной Ю.С. - Емелина А.С. на решение Иссинского районного суда Пензенской области от 25 сентября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования администрации муниципального образования "Рабочий поселок Исса" Иссинского района Пензенской области кСередениной Ю.С. о признании отсутствующим право собственности Середениной Ю.С. на земельный участок скадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Середениной Ю.С. на земельный участок скадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"

Проверив материалы дела, судебная коллегия

,

установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы Иссинской поселковой администрации Иссинского района Пензенской области N ответчику был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", в бессрочное пользование общей площадью 391 кв. метра для строительства производственного цеха. Науказанный земельный участок ответчику выдано свидетельство опредоставлении земельного участка в бессрочное постоянное пользование. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра поПензенской области за Середениной Ю.С. зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на этот земельный участок длястроительства производственного цеха. ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Пензенской области на основании того же постановления главы Иссинской поселковой администрации отДД.ММ.ГГГГN регистрирует за ответчиком тот же земельный участок в собственность. Данная регистрация права собственности является незаконной. Зарегистрированное право пользования Середениной Ю.С. указанным земельным участком непрекращалось, представленный представителем ответчика Емелиным А.С. на регистрацию права собственности экземпляр постановления главы Иссинской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГN является недействительным.

В последующем истец изменил предмет иска и просил суд признать отсутствующим право собственности Середениной Ю.С. на указанный земельный участок. В обоснование требования указал, что всобственность Середениной Ю.С. земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 391 кв.метр, расположенный по адресу: "адрес", не предоставлялся. Постановление опредоставлении указанного земельного участка в собственность ответчика Иссинской поселковой администрацией не выносилось. Указанный земельный участок был предоставлен ответчику впостоянное (бессрочное) пользование постановлением главы Иссинской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГN, и в материалах муниципального архива Иссинского района Пензенской области это постановление имеется. Факт предоставления ответчику указанного земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование подтверждается государственной регистрацией права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГN и не оспаривается ответчиком.

Иссинский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и в дополнении к апелляционной жалобе представитель ответчика Середениной Ю.С. - Емелин А.С. просит решение отменить и принять решение оботказе в иске. В апелляционной жалобе указывает на неверное применение судом первой инстанции норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Несогласен с оценкой доказательств. Ответчику было выдано на руки постановление главы Иссинской поселковой администрации отДД.ММ.ГГГГN о регистрации права собственности на земельный участок. После чего ей было выдано свидетельство опостоянном (бессрочном) пользовании на земельный участок. Предполагает, что в администрации р.п. Исса экземпляр этого постановления утерян вследствие служебной халатности. Из текста постановления главы Иссинской поселковой администрации отДД.ММ.ГГГГN видно, что земля предоставлена также всобственность. Иск должен рассматриваться в порядке административного судопроизводства. Ссылается на процессуальные нарушения.

Представитель истца администрации муниципального образования "Рабочий поселок Исса" Иссинского района Пензенской области, ответчик Середенина Ю.С., представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных оместе и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика подоверенности Емелина А.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения не имеется. Доводы апелляционной жалобы не являются основаниями для отмены решения.

Отказывая в иске, суд первой инстанции правильно исходил изтого, что постановление главы Иссинской поселковой администрации Иссинского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГN озакреплении в собственность бесплатно заСередениной Ю.С. земельного участка, расположенного в "адрес" 391 кв. метр с принадлежащей к нему частью строения N по договору купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ, не выносилось и фактически не существовало. В данном случае наличие в ЕГРП записи о праве собственности ответчика на указанный земельный участок нарушает права истца.

Суд первой инстанции правильно руководствовался ст.37Земельного Кодекса РСФСР (в редакции Указа Президента РФ от24 декабря 1993 года N 2287), согласно которой при переходе права собственности настроение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

Пунктом 2 Указа Президента РФ от 24 декабря 1993 года N 2287 "О приведении земельного законодательства РФ в соответствие сКонституцией РФ" устанавливалось, что полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные статьями 14, 28, 29, 33-35, 55, 58, 64, 66, 68, 74, 80 и 94 Земельного кодекса РСФСР, осуществляются соответствующими местными администрациями.

Полномочия органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые нераспределена, определены в ст. 3.3. ФЗ "О введении в действие ЗК РФ" N 137 от 25 октября 2001 года.

Основанием для возникновения права на земельные участки всоответствии с выше приведенным ЗК РСФСР и пунктом 3 Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года N 1767 являлся соответствующий акт местной администрации, а подтверждающим это право документом - свидетельство.

Судом первой инстанции правильно установлено, что согласно постановлению главы Иссинской поселковой администрации Иссинского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГN за Середениной Ю.С. был закреплен в бессрочное пользование земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" площадью 391 кв. метров (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией р.п. Исса Иссинского района Пензенской области Середениной Ю.С. было выдано свидетельство N о передаче указанного земельного участка в бессрочное постоянное пользование для строительства производственного цеха (л.д.6 ).

На основании указанного свидетельства ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в ЕГРП право постоянного (бессрочного) пользования Середениной Ю.С. на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства производственного цеха, общая площадь 391 кв. метр по адресу: "адрес", кадастровый N.

При этом, как следует из исследованного в судебном заседании дела правоустанавливающих документов N ответчик Середенина Ю.С. обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Лунинский отдел УФРС (Иссинский сектор) с заявлением о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на данный земельный участок, представив свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ N N опередаче земельного участка в бессрочное постоянное пользование.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Середениной Ю.С. - Емелин А.С. обратился в Управление Росреестра по Пензенской области Лунинский отдел с заявлением о регистрации права собственности наданный земельный участок, предоставляя при этом в качестве правоустанавливающего документа архивную выписку постановления главы Иссинской поселковой администрации Пензенской области отДД.ММ.ГГГГN о предоставлении Середениной Ю.С. земельного участка по "адрес" в бессрочное пользование.

В государственной регистрации права собственности на данный земельный участок было отказано на основании абзаца 10 пункта 1статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "Огосударственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку в качестве правоустанавливающего документа было представлено постановление главы Иссинской поселковой администрации Пензенской области от 07 сентября 1995 года N 48 (архивная выписка от 24 октября 2014 года N 623) о предоставлении Середениной Ю.С. вышеуказанного земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование.

Из письменных возражений Управления Росреестра Пензенской области и дела правоустанавливающих документов N следует, что ДД.ММ.ГГГГ Емелин А.С., действующий по доверенности от имени Середениной Ю.С., обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области с заявлением орегистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес". Для регистрации им была представлена копия постановления главы Иссинской поселковой администрации Иссинского района Пензенской области от 7 сентября 1995 года N 48 озакреплении земельного участка, расположенного в "адрес" в собственность бесплатно за Середениной Ю.С. Наосновании представленной копии постановления, в соответствии счастью 5 статьи 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" 15 марта 2017 года Управлением Росреестра по Пензенской области было зарегистрировано право собственности ответчика Середениной Ю.С. на указанный земельный участок, запись о праве постоянного пользования в ЕГРН прекращена.

Согласно п.1 ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "Огосударственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Как следует из п.9 ст.3 Федерального закона от 25 января 2001года N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав нанедвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с оценкой доказательств не являются основаниями для отмены решения, результаты оценки доказательств суд первой инстанции привел врешении в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Согласно требованиям Основ законодательства Российской Федерации об архивах от 07 июля 1993 года N 5341-1, все документы, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, по истечении их временного хранения в государственных органах, органах местного самоуправления либо государственных и муниципальных организациях подлежат обязательной передаче на постоянного хранение в соответствующие государственные и муниципальные архивы.

Из смысла приведенных норм следует, что орган, издавший документ о предоставлении в собственность земельного участка, обязан передать один экземпляр такого документа на хранение в соответствующий архив.

При принятии главой Иссинской поселковой администрации Иссинского района Пензенской области решения о предоставлении Середениной Ю.С. земельного участка в собственность, подлинный экземпляр такого решения должен храниться в органах, осуществляющих в установленном порядке хранение, комплектование (формирование), учет и использование архивных документов и архивных фондов.

При исследовании в судебном заседании дела N 02-06 "Постановления главы администрации 1995 год", представленного муниципальным архивом Иссинского района Пензенской области, установлено, что на л.д. 60 имеется постановление главы Иссинской поселковой администрации Иссинского района Пензенской области отДД.ММ.ГГГГN о закреплении за Середениной Ю.С. земельного участка по улице "адрес" в размере 391 кв. метр в бессрочное пользование. Постановление о предоставлении Середениной Ю.С. земельного участка по указанному адресу в собственность в деле отсутствует.

Таким образом, в муниципальном архиве Иссинского района Пензенской области документа, идентичному по содержанию документу, удостоверяющего право собственности Середениной Ю.С. на земельный участок, расположенный по адресу: Пензенская область, р.п. Исса, улица Калинина, дом 7, не имеется, правоустанавливающий документ - постановление главы Иссинской поселковой администрации Иссинского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГN опредоставлении в собственность бесплатно Середениной Ю.С. земельного участка площадью 391 кв. метр с принадлежащей к нему частью строения N по договору купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ на хранении в муниципальном архиве Иссинского района Пензенской области не находится и на хранение не передавался.

Сведения о наличии каких-либо учетных записей, свидетельствующих о выдаче такого документа уполномоченным напредоставление земельного участка органом, ответчиком непредставлены и о наличии таковых в судебном заседании неустановлено.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 и Пленума ВАС N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав нанедвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок сним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривание суд разрешает спор огражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения покоторым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос оналичии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, оприменении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое неможет быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности наодин и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска опризнании права или обременения отсутствующими.

То обстоятельство, что при обращении представителя ответчика Середениной Ю.С.- Емелина А.С. в Управление Росреестра поПензенской области для регистрации права собственности наземельный участок была представлена копия постановления главы Иссинской поселковой администрации Иссинского района Пензенской области от 7 сентября 1995 года N 48 о закреплении за СереденинойЮ.С. в собственность бесплатно земельного участка, расположенного в "адрес", площадью 391 кв. метр с принадлежащей к нему частью строения N по договору купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ, которое фактически в природе не существует, является основанием для признания права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером N отсутствующим, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Доводы апелляционной жалобы о том, что в администрации р.п.Исса экземпляр постановления главы Иссинской поселковой администрации Иссинского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГN о предоставлении в собственность Середениной Ю.С. земельного участка, расположенного в р."адрес", утерян вследствие служебной халатности, не являются основаниями для отмены решения, поскольку данный довод основан на предположениях.

Представленное на регистрацию в Управление Росреестра поПензенской области постановление главы Иссинской поселковой администрации о закреплении за Середениной Ю.С. указанного земельного участка в собственность, является оригиналом, а не копией и было ей выдано еще в 1995 году, суд признает несостоятельными, поскольку указанный документ подписи главы администрации не имеет, в муниципальном архиве Иссинского района Пензенской области такой документ отсутствует, а в наличии имеется постановление от такого же числа и за тем же номером о закреплении земельного участка заСередениной Ю.С. в бессрочное пользование.

Данное постановление ответчиком никогда не оспаривалось. Неотрицался тот факт, что земельный участок был предоставлен Середениной Ю.С. в бессрочное пользование, о чем свидетельствуют такие обстоятельства, как получение в 1996 году свидетельства опредоставлении Середениной Ю.С. в бессрочное постоянное пользование земельного участка для строительства производственного цеха. Данное свидетельство имеет план участка, передаваемого вбессрочное постоянное пользование Середениной Ю.С. дляпроизводственных нужд, имеет подпись председателя Комитета поземельным ресурсам и землеустройству, что свидетельствует о том, что в то время в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству была проведена регистрация права бессрочного пользования, а не право собственности. Данное свидетельство ДД.ММ.ГГГГ ответчик представил в Лунинский отдел УФРС (Иссинский сектор) при обращении с заявлением о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования, а не права собственности на указанный земельный участок.

Как следует из материалов дела правоустанавливающих документов, представленного в судебное заседание Управлением Росреестра Лунинский отдел, при обращении ДД.ММ.ГГГГ вУправление Росреестра по Пензенской области Лунинский отдел сзаявлением о регистрации права собственности, в связи с нахождением указанного земельного участка в бессрочном пользовании, представитель Середениной Ю.С. - Емелин А.С., представил в качестве правоустанавливающего документа архивную выписку N отДД.ММ.ГГГГ постановления главы Иссинской поселковой администрации Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГN, вкотором указано о предоставлении Середениной Ю.С. земельного участка по "адрес" в бессрочное пользование, аневсобственность. Кроме того, в своих письменных возражениях отДД.ММ.ГГГГ, представленных в суд, ответчик Середенина Ю.С. указывает о том, что земельный участок по "адрес" р."адрес" находился у нее в бессрочном пользовании с 1995 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик получил земельный участок в собственность, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В спорный период все случаи предоставления земель из государственной собственности в иную носили платный характер, за исключением: крестьянского (фермерского) хозяйства (в пределах средней земельной доли); для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в сельской местности (в пределах норм) и для садоводства и животноводства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что иск должен рассматриваться в порядке административного судопроизводства, ошибочны по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В данном случае оспаривается зарегистрированное право на недвижимое имущество. Поскольку суд разрешилспор огражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец одновременно изменил предмет и основание иска, не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией, такие действия суда не привели и не могли привести к принятию неправильного судебного акта, если того требует принцип эффективности судебной защиты. Так как основанием иска являются фактические обстоятельства, то в данном деле в результате уточнения требований основание иска не изменилось, фактические обстоятельства остались прежними.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик имеет право наоформление земельного участка в собственность, не являются основанием для отмены решения по следующим основанием.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от25октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Право бессрочного пользования земельным участком не оспаривается, ответчику был предоставлен земельный участок, так как Середенина Ю.С. выкупила часть здания старой милиции. Земельный участок не предоставлен для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда. Кроме того, доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию представителя ответчика, выраженную в суде первой инстанции.

Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таком положении обжалованное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Иссинского районного суда Пензенской области от25сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Середениной Ю.С. - Емелина А.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.С. Бабанян

Судьи В.Н. Мананникова

Е.В.Прудентова