Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 октября 2017 г. по делу N 10-17769/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Васильева М.Е.,

обвиняемого Шишина Л.А.,

адвоката Федоровой Е.Г., предоставившей удостоверение и ордер,

при секретаре Змазневе В.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Шишина Л.А.

на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 28 сентября 2017 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

Шишина Л* А*,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 30 октября 2017 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения обвиняемого Шишина Л.А., адвоката Федоровой Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Васильева М.Е., просившего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Шишин Л.А. органом дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Преступление, по версии органа дознания, совершено при обстоятельствах, изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

ОД ОМВД России по району Арбат г. Москвы 01 июня 2017 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В 21 час 10 минут 01 июня 2017 года Шишин Л.А. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

02 июня 2017 года в отношении Шишина Л.А. Пресненским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 30 суток, то есть до 01 июля 2017 года.

09 июня 2017 года Шишину Л.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Срок дознания по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть до 30 октября 2017 года.

Срок содержания под стражей Шишину Л.А. неоднократно продлевался, последний раз на 1 месяц, а всего до 04 месяцев, то есть до 30 октября 2017 года.

В Пресненский районный суд г. Москвы обратился дознаватель, с согласия заместителя Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы, с ходатайством о продлении Шишину Л.А. срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть до 30 октября 2017 года включительно. При этом, свое ходатайство дознаватель обосновывал тем, что срок содержания под стражей обвиняемого Шишина Л.А. истекает 30 сентября 2017 года, однако закончить дознание к установленному сроку не представляется возможным, так как необходимо выполнить с обвиняемым Шишиным Л.А. требования ст. 217 УПК РФ, а также требования Конституционного суда РФ, изложенные в постановлении от 22 марта 2005 года N 4-П; выполнить иные следственные действия, необходимость в проведении которых может возникнуть в ходе дознания.

Суд постановилобжалуемое решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней обвиняемый Шишин Л.А. просит об отмене судебного решения и избрании иной, не связанной с заключением под стражу, меры пресечения, поскольку он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание не более трех лет лишения свободы, а согласно требованиям ст. 108 УПК РФ избрание меры пресечения в виде заключения под стражу возможно в исключительных случаях, которых в данном деле не имеется. Обращает внимание, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства в РФ, личность его установлена, имеется паспорт, от органов дознания не скрывался, то есть оснований для принятия обжалуемого решения у суда не имелось.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Шишина Л.А. под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против него обвинения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о личности обвиняемого, тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Шишин Л.А. может скрыться от органов дознания и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании в отношении Шишина Л.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству органов дознания, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления в отношении обвиняемого Шишина Л.А. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство дознавателя о продлении срока содержания под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего заместителя прокурора.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства о продлении на указанный срок содержание Шишина Л.А. под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что срок содержания обвиняемого Шишина Л.А. под стражей продлен при фактическом отсутствии доказательств, подтверждающих выводы органов дознания, нарушений норм законодательства, без надлежащего учета данных о личности обвиняемого, нарушения его прав, являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании, и им дана надлежащая оценка.

Вопрос об избрании иной меры пресечения обсуждался судом первой инстанции, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания, с чем суд апелляционной инстанции соглашается и также не находит оснований для избрания в отношении обвиняемого Шишина Л.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Следует отметить, что Шишин Л.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое предусмотрено свыше трех лет лишения свободы, не в совершении преступления небольшой тяжести, как об этом заявляет обвиняемый.

Что касается утверждений обвиняемого о наличии постоянной регистрации и места жительства, то в суде апелляционной инстанции сам же обвиняемый пояснил, что проживает в районе трех вокзалов г. Москвы, данных, подтверждающих наличие постоянной регистрации и места жительства, в материалах не имеется, в настоящее время Шишину Л.А. в очередной раз продлена мера пресечения в виде заключения под стражу до 30 ноября 2017 года.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 28 сентября 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Шишина Л* А* оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий