Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 декабря 2017 г. по делу N 10-21167/2017

Судья по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А.,

с участием прокурора Юсуповой Ф.А.,

заявителя Зборошенко Н.С.,

при секретаре судебного заседания Кузнецове А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Зборошенко Н.С., на

постановление Пресненского районного суда г.Москвы от 27 сентября 2017 года, которым его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Выслушав заявителя Зборошенко Н.С., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшей постановление суда отменить и производство прекратить, суд

УСТАНОВИЛ:

В Пресненский районный суд г.Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ обратился Зборошенко Н.С., в которой просил признать незаконным бездействие руководителя и следователя Пресненского МРСО СУ ГСУ СКР по ЦАО г.Москвы, выразившееся в неисполнении указаний прокурора, а также признать незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 июня 2015 года по заявлениям Калмыковой И.Л. и Мальдон Е.А.

Постановлением суда от 27 сентября 2017 года в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе Зборошенко Н.С. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Полагает, что суд не рассмотрел всех доводов, содержащихся в жалобе, а именно бездействия следственных органов и невыполнение указаний прокурора при проверки заявления о совершенном преступлении сотрудниками правоохранительных органов. Просит постановление отменить и направить материал на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы жалобы, апелляционная инстанция находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) прокурора, следователя, дознавателя которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из материалов, суд должным образом проверил жалобу заявителя, исследовал приложенные к ней документы и принял решение исходя из совокупности рассмотренных в судебном заседании доказательств.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства было установлено, что 20 сентября 2017 года заместителем Пресненского межрайонного СО СУ по ЦАО г.Москвы было отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 мая 2015 года, на которое подана жалоба заявителя.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о том, что в удовлетворении жалобы необходимо отказать, поскольку предмет обжалования отсутствует.

Суд апелляционной инстанции также считает, что права заявителей в связи с отменой постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, не были нарушены, поскольку при новой проверке они вправе реализовать свои права. Доводы заявителя о не рассмотрении всех доводов жалобы, суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения, поскольку незаконное бездействие должностных лиц следственных органов отсутствует, так как постановление от 24 июня 2015 года было отменено только 20 сентября 2017 года.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы судом не допущено, постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ и постановления Пленума Верховного суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пресненского районного суда г.Москвы от 27 сентября 2017 года об отказе в удовлетворении жалобы Зборошенко Н.С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.А. Пронякин