Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2017 г. по делу N 33-42669/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бельченко И.В.,

судей Пильгановой В.М., Лобовой Л.В.,

при секретаре Мартынове А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бельченко И.В.

дело по апелляционной жалобе Митусовой Инессы Владимировны

на решение Басманного районного суда г. Москвы от 16 июня 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Митусовой Инессы Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Телематика" о взыскании задолженности по выплате выходного пособия, квартальной и годовой премии, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда отказать",

УСТАНОВИЛА:

Митусова И.В. обратилась в суд с иском к ООО "Сервис-Теламатика", с учетом уточнений и отказа от исковых требований в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплате выходного пособия в размере 880 000 руб., квартальной премии за 2016 год в размере 601 250 руб., годовой премии за 2016 год в размере 601 250 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 208 076 руб. 47 коп., - в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что с **.**.**** г. по **.**.**** г. состояла с ответчиком в трудовых отношениях по должности ***, при увольнении ответчик не произвел с ней окончательный расчет в полном объеме в соответствии с действующим в ООО "Сервис-Телематика" Положением о системе материального стимулирования работников.

В судебном заседании истец Митусова И.В. и ее представитель исковые требования поддержали, представители ООО "Сервис-Телематика" исковые требования не признали по доводам письменных возражений.

Судом постановленоуказанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Митусова И.В.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав Митусову И.В. и ее представителя - Кондратьеву З.А., представителей ООО "Сервис-Телематика" - Трясицыну О.В. и Павлову К.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с **.**.**** г. Митусова И.В. состояла в трудовых отношениях с ответчиком на условиях трудового договора N *** от **.**.**** г. по должности *** в отделе управления персоналом в ООО "Сервис-Телематика" с должностным окладом в размере *** руб.

Условиями заключенного между сторонами трудового договора (пункт 10.3.) предусмотрено, что в случае увольнения работника по соглашению сторон дополнительно к расчету при увольнении ему выплачивается выходное пособие в размере пяти должностных месячных окладов.

**.**.**** г. истец была уволен с занимаемой должности в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон), на основании соглашения от **.**.**** г. о прекращении действия трудового договора N *** от **.**.**** г.

Условиями указанного соглашения от **.**.**** г., в числе прочего, было предусмотрено, что работодатель обязуется выплатить работнику выходное пособие в размере одного оклада, установленного трудовым договором; стороны подтверждают, что настоящее соглашение включает в себя весь объем соглашений и договоренностей между ними и что им полностью удовлетворяются все права и требования, в том числе финансового характера, которые стороны могут иметь в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, трудовым договором и локальными актами работодателя; стороны претензий друг к другу по выполнению обязательств по трудовому договору, порядку и основанию его расторжения не имеют.

При увольнении с истцом был произведен окончательный расчет, выплачено выходное пособие в размере одного должностного оклада в соответствии с соглашением от **.**.**** г., премия по итогам работы за *** г. и квартальная премия за **** г. выплачены не были, что сторонами не оспаривалось.

В соответствии с п.п. 6.1; 6.3; 6.5; 6.6 заключенного между сторонами трудового договора работнику в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда за выполнение трудовой функции устанавливается должностной оклад в размере *** руб. в месяц; работнику может выплачиваться премия в сроки, в порядке и размерах, определяемых внутренними документами работодателя; работодатель может осуществлять иные выплаты стимулирующего и компенсационного характера в пользу работника.

Согласно Положению о системе материального стимулирования работников ООО "Сервис-Телематика" по результатам работы (Редакция 2), действовавшему у ответчика на момент увольнения истца, целью создания системы мотивации работников Общества является достижение целей деятельности Общества, повышении эффективности плановых показателей, поставленных Советом директоров и общим собранием участников.

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, учитывая, что трудовым договором, Положением о системе материального стимулирования работников ООО "Сервис-Телематика" по результатам работы не была предусмотрена безусловная обязанность работодателя по выплате истцу требуемых премий, в соответствии с условиями трудового договора и локальными актами работодателя премии отнесены к стимулирующим выплатам, являются одним из видов поощрения работника за достижения в работе, носят переменный характер, зависят от количества и качества труда, размера фонда оплаты труда, устанавливаются при достижении работником и всей организацией в целом определенных показателей, а их выплата относится к исключительной компетенции работодателя, а также учитывая, что надлежащих и достаточных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о принуждении истца к заключению соглашения о расторжении трудового договора, представлено не было, - суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, приняв во внимание также, что доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период имелись безусловные основания для начисления истцу премий, стороной истца не представлено, а также учитывая, что в соглашении от **.**.**** г. о расторжении с истцом трудового договора, обязанность работодателя по выплате квартальных премий и премии по итогам **** года предусмотрена не была, при этом, данным соглашением фактически были изменены условия трудового договора относительно размера выходного пособия, подлежащего выплате истцу при увольнении на основании добровольного волеизъявления обоих сторон.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда, не находит оснований для отмены постановленного по делу решения, исходя также из следующего:

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 ТК РФ).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 ТК РФ).

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 ТК РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает:

- фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 ТК РФ);

- доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 ТК РФ - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 ТК РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 ТК РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 ТК РФ - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);

- доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 ТК РФ - Поощрения за труд).

При этом установленный в организации, локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда, основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

В соответствии с названными нормами права, а также исходя из условий трудового договора, Положения об оплате труда работников ООО "Сервис-Телематика", действующих у ответчика, суд, рассматривая заявленные требования, правильно определилюридически значимые по делу обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства и пришел к правомерному выводу о том, что выплата премий, в отношении которых возник настоящий спор, как стимулирующих выплат, зависит от усмотрения работодателя, эффективности и результативности труда работника.

Таким образом, изложенное опровергает доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, поскольку премии, по поводу которых возник спор, не нарушают права истца на гарантированное вознаграждение за труд в рамках ст. 129 ТК РФ (в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также с учетом компенсационных выплат в виде доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению).

Кроме того, как указывалось выше и было установлено судом, трудовые отношения между сторонами были прекращены по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - на основании соглашения о расторжении трудового договора от 10.01.2017 г., которым, в числе прочего, была оговорена выплата истцу выходного пособия в размере одного должностного оклада и отсутствие у сторон взаимных претензий друг к другу, в том числе, финансового характера.

Доводы апелляционной жалобы, по своей сути, повторяют основания заявленных исковых требований, являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно были признаны судом несостоятельными. Данные доводы направлены на переоценку выводов суда и исследованных судом доказательств, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ не является основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 16 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Митусовой Инессы Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: