Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2017 г. по делу N 33-43125/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.

и судей Катковой Г.В., Матлахова А.С.,

при секретаре Марченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по частной жалобе ООО "Внешнеэкономический промышленный банк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение Хорошёвского районного суда г. Москвы от 25 августа 2017 года, которым постановлено:

отказать ООО Внешнеэкономический промышленный банк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 13.03.2017 по гражданскому делу N 2-933/17,

установила:

решением Хорошёвского районного суда г. Москвы от 13.03.2017 в удовлетворении исковых требований ООО "Внешнеэкономический промышленный банк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Ломакиной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28.04.2017 (л.д.102).

21.07.2017 истцом подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, содержащая просьбу о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановленов полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.320 ГПК РФ, не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Часть 2 статьи 321 ГПК РФ предусматривает, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.

Доводы частной жалобы о том, что судебная корреспонденция, направляемая в адрес ГК "Агентство по страхованию вкладов", впоследствии передается в подрядную организацию ООО "Дело", осуществляющую сопровождение, в том числе, и рассмотренного иска, что приводит к существенным временным задержкам, к уважительным причинам пропуска срока отнесены быть не могут.

Как установлено судом первой инстанции, направленная в адрес истца копия постановленного по делу судебного решения была получена им 10.05.2017, тогда как апелляционная жалоба направлена в суд почтовым отправлением 17.07.2017 и поступила в экспедицию суда 21.07.2017, то есть спустя более двух месяцев.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Хорошёвского районного суда г. Москвы от 25 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Внешнеэкономический промышленный банк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: