Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2017 г. по делу N 33-43213/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда председательствующего судьи Бельченко И.В.,

судей Нестеровой Е.Б., Владимировой Е.Б.,

при секретаре Иосебашвили Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционной жалобе фио на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 06.12.2016 г., по которому постановлено:

Исковые требования фио к обществу с ограниченной ответственностью "Аудиторская и консалтинговая фирма "Топ-Аудит" о признании незаконными приказов о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора и депремировании, взыскании морального вреда, судебных расходов - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Аудиторская и консалтинговая фирма "Топ-Аудит", указала, что в соответствии с трудовым договором N00081/1997 от 08.09.1997 г. она работает в ООО в должности старшего переводчика. Истец просила суд признать незаконными приказы б/н от 31.03.2016 г., 29.04.2016 г., 31.05.2016 г. и от 30.06.2016 г. о депремировании, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на оплату слуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Судом постановленоизложенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе фио, ссылаясь на незаконность приказов.

Истец фио, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явилась. Судебная коллегия, в силу ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца фио, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, объяснения представителей ответчика фио и фио, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в срок, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 21 ТК РФ установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст.192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течении трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

При рассмотрении индивидуальных трудовых споров суд руководствуется общим принципом гражданского судопроизводства - принципом равенства сторон. Статья 56 ГПК РФ устанавливает обязанность каждой из сторон доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что приказом ООО "Аудиторская и консалтинговая фирма "Топ-Аудит" от 08.09.1997 г. N68/1-к фио принята на должность переводчика в Департамент развития и внешних связей с 08.09.1997 г. на основании личного заявления.

Согласно Дополнению N 5 к трудовому договору N 00081/1997 от 01.02.2016 г. (л.д. 14) между ООО "Аудиторская и консалтинговая фирма "Топ-Аудит" и фио, работнику устанавливается должностной оклад в размере 25 800 руб. в месяц, ежемесячная премия 17 200 руб. в месяц. Выплата ежемесячной премии производится в соответствии с Приказом об утверждении условий премирования от 30 ноября 2015 года N 01/12.

Приказом N 06/12 от 22.12.2014 г. утверждены Правила внутреннего распорядка ООО "Аудиторская и консалтинговая фирма "Топ-Аудит" (л.д. 33-58).

фио была ознакомлена с Правилами внутреннего распорядка 22.12.2014 г., о чем имеется ее роспись в листе ознакомления работников

(л.д. 62).

В соответствии с п.6.2 Правил внутреннего распорядка, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией и иными документами, регламентирующими деятельность работника; качественно и своевременно выполнять поручения, распоряжения, задания и указания своего непосредственного руководителя.

Согласно п.9.2, работнику может быть выплачена премия за выполнение трудовых обязанностей.

В соответствии со ст.191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Работодатель, в силу совокупности положений п.1 ст. 8, абз.7 п.1 ст.22, п.2 ст.135 ТК РФ, вправе в локальном нормативном акте предусмотреть основания начисления премии работнику. Одним из таких оснований может являться добросовестное выполнение работником своих должностных обязанностей в том временном периоде, по результатам работы за который осуществляется премирование. Премия является поощрительной выплатой, ее не начисление не является дисциплинарным взысканием.

Как установлено судом, в соответствии с приказом N01/12 об утверждении условий премирования от 30.11.2015 (л.д. 71-79), финансовая служба работодателя проводит начисление стимулирующих выплат (доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат), в том числе ежемесячных премий, при условии соблюдения работниками ООО "Аудиторская и консалтинговая фирма "Топ-Аудит" установленного порядка выполнения своей трудовой функции, конкретного вида поручаемой работы, связанной с исполнением ООО "Аудиторская и консалтинговая фирма "Топ-Аудит" своих обязанностей по заключенным ООО "Аудиторская и консалтинговая фирма "Топ-Аудит" договорам (Проектам) в соответствии с настоящим приказом и приложениями NN1-4 к нему.

В соответствии с Приложением N1 к Приказу, для исполнителя Проекта обязательным является выполнение порученного руководителем отдельного этапа (подэтапа) Проекта (руководителем аудиторской проверки) задания качественно и в установленные сроки. Представление всех рабочих документов, требуемых заданием своевременно, а именно в срок, согласованный с руководителем отдельного этапа (подэтапа) Проекта (руководителем аудиторской проверки).

Приказом ООО "Аудиторская и консалтинговая фирма "Топ-Аудит" б/н от 31.03.2016 г. в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей, в соответствии со ст.192 ТК РФ, фио объявлен выговор и принято решение о депремировании по результатам работы за март 2016 г. в размере 17 200 руб. В материалах дела представлена объяснительная записка работника, в соответствии с которой, ею при переводе аудиторского заключения была допущена ошибка (л.д. 85-87).

Факт нарушения, допущенного работником, подтверждается данным ей объяснением, при ознакомлении с приказом фио о своем несогласии с ним не заявляла. Суд обоснованно не усмотрел оснований для приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности незаконным.

Также, судом установлено, что, в соответствии с приказом ООО "Аудиторская и консалтинговая фирма "Топ-Аудит" б/н от 29.04.2016 г. (л.д. 113), фио депремирована по результатам работы за апрель 2016 г. на сумму 17 200 руб. Основанием для депремирования являются приказы о привлечении работника к дисциплинарной ответственности в апреле 2016 года: N11.04.2016/1, N11.04.2016/2, N11.04.2016/3, N11.04.2016/4, N11.04.2016/5 от 11.04.2016 г., приказа от 26.04.2016 г. N26.04.2016/1.

Приказы о привлечении фио к дисциплинарной ответственности N11.04.2016/2, N11.04.2016/3, N11.04.2016/4, N11.04.2016/5 от 11.04.2016 г. представлены в материалах гражданского дела и истцом в рамках данного дела не оспариваются. В соответствии с указанными приказами, работнику были объявлены выговоры за отсутствие на рабочем месте в течение 3 час. 50 мин. 25.03.2016 г., в течение 50 мин. 24.03.2016 г., в течение 1 час. 25 мин. 10.03.2016 г., в течение 1 час. 10 мин. 09.03.2016 г., что подтверждается распечаткой компьютерной информационной системы, фиксирующей время прихода и ухода работника, за период с 01.03.2016 г. по 31.03.2016 г. (л.д. 109)

Приказом N 11.04.2016/1 г. (л.д. 88) от 11.04.2016 г. фио привлечена к дисциплинарной ответственности и на нее наложено взыскание в виде выговора за использование в личных целях рабочего компьютера для отправления сообщении личного характера, не связанное с исполнением трудовых обязанностей, что является нарушением п.6.3 Правил внутреннего распорядка от 22.12.2014 г.

Приказом N 26.04.2016/1 от 26.04.2016 г. (л.д. 110-112) фио привлечена к дисциплинарной ответственности и на нее наложено взыскание в виде замечания за нарушение п.6.2 Правил внутреннего распорядка от 22.12.2014 г., согласно которому, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, которое заключалось в ненадлежаще исполненной 15.04.2016 г. сверке текста аудиторского заключения ПАО "Томская распределительная компания" на английском и русском языках. Нарушение подтверждается Актом от 20.04.2016 г., составленным комиссией в составе председателя Правления ООО "Аудиторская и консалтинговая фирма "Топ-Аудит", старшего менеджера, руководителя юридической службы. Представленные документы, подтверждающие неисполнение фио возложенных на нее должностных обязанностей, с чем соглашается судебная коллегия.

В соответствии с приказом ООО "Аудиторская и консалтинговая фирма "Топ-Аудит" б/н от 31.05.2016 г., фио была депремирована по результатам работы за май 2016 г. на сумму 17 200 руб. на основании ненадлежащего исполнения должностных обязанностей. В подтверждение представлен Акт о ненадлежащем исполнении работником своих должностных обязанностей в мае 2016 года от 31.05.2016 г. (л.д. 114, 115).

В соответствии с приказом ООО "Аудиторская и консалтинговая фирма "Топ-Аудит" б/н от 30.06.2016 г., (л.д. 116) фио депремирована по результатам работы за июнь 2016 г. на сумму 17 200 руб. Основанием для депремирования являются Акт N1 о невыполнении страшим переводчиком фио трудовых обязанностей от 29.06.2016 г., Акт N2 о невыполнении страшим переводчиком фио трудовых обязанностей от 29.06.2016 г., Акт N3 о невыполнении страшим переводчиком фио трудовых обязанностей от 29.06.2016 г.

Из представленных в деле актов, докладных записок старшего менеджера ООО "Аудиторская и консалтинговая фирма "Топ-Аудит" фио, 10.06.2016 г., 20.06.2016 г. и 22.06.2016 г., следует, что фио при сдаче заданий по переводу было допущено нарушение сроков их выполнения. Приказом б/н от 30.06.2016 г. по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей и невыполнения порученных руководством заданий в установленный срок старшему переводчику фио объявлен выговор. Истец с приказом ознакомлена под роспись 30.06.2016 г.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что материалами дела подтверждается, что в период с марта по июнь 2016 года старшим переводчиком ОО "Аудиторская и консалтинговая фирма "Топ-Аудит" фио допускались нарушения трудовой дисциплины. Между тем, выплата работодателем премии, хотя бы и начисляемой по умолчанию ежемесячно в дополнение к окладной части заработной платы, является правом, а не обязанностью работодателя. Положениями ст.ст. 22, 191 ТК РФ презюмируется право работодателя на выплату премии, критериями оценки работодателем возможности выплаты премии являются добросовестность и эффективность исполнения работником трудовых обязанностей, их оценка зависит исключительно от усмотрения работодателя.

Доводы истца о том, что в приказах отсутствует описание событий нарушения путем указания существа допущенных ею ошибок при исполнении служебных обязанностей и т.п., суд первой инстанции обоснованно находит несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела, работнику было предложено дать объяснения по конкретным событиям, образующим составы проступков, ее права при этом нарушены не были.

Доказательства обратного суду не было предоставлено.

Согласно п.1 ст.151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания. В соответствии с п.1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом соглашением сторон трудового договора. Вопросы компенсации морального вреда также регулируются другими статьями Трудового кодекса РФ, а также Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Обязанность работодателя возместить работнику моральный вред наступает при следующих обстоятельствах: причинение работнику физических и (или) нравственных страданий; совершение работодателем виновных неправомерных действий или бездействия; наличие причинной связи между неправомерными виновными действиями (бездействием) работодателя и физическими и (или) нравственными страданиями работника.

Судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции, что не усматривается со стороны ответчика ООО "Аудиторская и консалтинговая фирма "Топ-Аудит" виновных неправомерных действий, связанных с депремированием фио, в связи с чем, судом законно отказано в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании морального вреда.

На основании ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ суд, оставляя исковые требования без удовлетворения, отказывает истцу в возмещении судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя и оформление нотариальной доверенности.

Разрешая спор по существу, суд, на основании исследования и оценки всей совокупности представленных сторонами доказательств, пришел к объективному выводу о том, что оспариваемый истцом приказы ООО "Аудиторская и консалтинговая фирма "Топ-Аудит" о депремировании за март, апрель, май и июнь 2016 года законны и обоснованно, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных фио требований о признании их незаконными.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам требованиям законодательства, регулирующего возникшие между сторонами отношения.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 06.12.2017 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

1