Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2017 г. по делу N 33-47240/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,

и судей Матлахова А.С., Лукашенко Н.И.,

при секретаре Вольновой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В.,

материал по частной жалобе Фомина В.В. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 июля 2017 года, которым постановлено:отказать Белявскому Д.В. в принятии искового заявления Белявского Д.В. к Фомину В.В. о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛА:

Белявский Д.В. обратился в суд с иском к Фомину В.В. о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на предмет залога.

Судом постановленоопределение об отказе в принятии искового заявления, с которым не согласился Фомин В.В., подал частную жалобу в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенным в частной жалобе.

Судом апелляционной инстанции на обсуждение поставлен вопрос об оставлении частной жалобы Фомина В.В. без рассмотрения.

Частью 4 ст. 1 ГПК РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Как разъяснено в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из содержания норм части 1 статьи 331 и части 3 статьи 320 ГПК РФ, лица, не привлеченные к участию в деле, вправе подать частную жалобу на определение суда первой инстанции. В связи с этим суду первой инстанции надлежит проверять, содержится ли в частной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым определением суда первой инстанции.

Из представленного материала следует, что при вынесении обжалуемого определения судом не разрешался вопрос о правах Фомина В.В.; также обжалуемым определением на Фомина В.В. не возложена какая-либо обязанность.

Следовательно, обжалуемым определением вопрос о правах и обязанностях Фомина В.В. не разрешен, права Фомина В.В. указанным определением не нарушены, в связи с чем он не является лицом, наделенным правом на подачу частной жалобы на указанное определение.

В соответствии с абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает необходимым оставить частную жалобу Фомина В.В. без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Фомина В.В. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 июля 2017 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: