Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2017 г. по делу N 33-47708/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Салтыковой Л.В.,

судей: Канивец Т.В., Кочергиной Т.В.

при секретаре: Игнатовой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе истца Голубева А.А. на решение Коптевского районного суда города Москвы от 12 сентября 2017 года, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда города Москвы от 12 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Голубева А.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Чугаев Ю.А. Дело N 33-47708/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 ноября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Салтыковой Л.В.,

судей: Канивец Т.В., Кочергиной Т.В.

при секретаре: Игнатовой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе истца Голубева А.А. на решение Коптевского районного суда города Москвы от 12 сентября 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования Голубева Андрея Александровича к ООО "Олета" о защите прав потребителей - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО "Олета" в пользу Голубева Андрея Александровича: неустойку за период с 31.01.2016 по 05.08.2017 в размере 70.000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 20.000,00 руб., штраф в размере 45.000,00 руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО "Олета" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3.900,00 руб.".

УСТАНОВИЛА:

Голубев А.А. обратился в суд с иском к ООО "Олета" о взыскании денежных средств в размере 566.713,10 руб., в том числе неустойки в размере 531.713,10 руб., компенсации морального вреда в размере 35.000,00 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В обоснование указал, что дата между ООО "Олета" и ООО "Управляющая компания "Эверест Эссет Менеджмент" Д.У.ЗПИФ недвижимости "Рассказовка" был заключён договор участия в долевом строительстве N ... по условиям которого ООО "Олета" обязалось своими силами и (или) с привлечением других лиц, с привлечением средств участников долевого строительства, построить (создать) многоквартирный дом (МКД) и объекты инженерной, социальной и транспортной инфраструктуры и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объекты долевого строительства участнику долевого строительства, а также реализовать необходимую обеспеченность многоквартирного дома инженерными, транспортными сетями, объектами инфраструктуры в объёме, предусмотренном документацией, а участник обязуется уплатить цену договора и принять объект в порядке и сроки, определённые договором. 21.10.2014 между ООО "Управляющая компания "Эверест Эссет Менеджмент" Д.У.ЗПИФ недвижимости "Рассказовка" и Голубевым А.А. было заключено соглашение N ... об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве N ... от дата. Согласно условиям договора долевого участия, передача объектов застройщиком участнику осуществляется по акту приёма-передачи в течении шести месяцев с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, но не позднее 31.01.2016, при условии надлежащего исполнения участником обязательств по договору в полном объёме. Обязательства застройщика перед участником по договору считаются выполненными в полном объёме и прекращаются с момента подписания акта приёма-передачи объектов. Обязательства участника перед застройщиком считаются выполненными с момента уплаты в полном объёме цены договора и подписания акта приёма-передачи объекта. Голубевым А.А. обязательства исполнены в полном объёме, однако ООО "Олета" нарушен срок передачи квартиры. В нарушении условий договора и Федерального закона 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ООО "Олета" лишь 31.03.2016 направило в адрес Голубева А.А. уведомление от 17.02.2016 о завершении строительства многоквартирного дома и готовности к передаче объекта долевого строительства. Получив уведомление 15.04.2016 Голубев А.А. предпринимал действия по согласованию даты принятия квартиры. На все визиты и телефонные звонки Голубев А.А. получал ответ о неготовности квартиры к передаче, что подтверждается уведомлением от 27.04.2106, на котором представитель ООО "Олета" поставил отметку о принятии и присвоил обращению входящий N ... Согласно акту приёма-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве ... от 05.08.0216 квартира была передана Голубеву А.А. лишь 05.08.2016.

В судебном заседании истец Голубев А.А. исковые требования поддержал в полном объёме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "Олета" Косеко К.Е. исковые требования не признала по основаниям, представленным в возражениях на исковое заявление.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Голубев А.А. просит решение суда изменить в части размера взысканной неустойки, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Голубев А.А., представитель ответчика ООО "Олета" в заседании судебной коллегии участия не принимали, извещены заблаговременно по правилам главы 10 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Голубева А.А. - Голубеву В.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

При рассмотрении дела судом верно применены нормы материального права статей 6, 8, 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статей 309, 310 ГК РФ, статей 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно статье 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно статье 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между ООО "Олета" (застройщик) и ООО "Управляющая компания "Эверест Эссет Менеджмент" Д.У.ЗПИФ недвижимости "Рассказовка" (участник) был заключён договор участия в долевом строительстве N ... по условиям которого ООО "Олета" обязалось своими силами и (или) с привлечением других лиц, с привлечением средств участников долевого строительства, построить (создать) многоквартирный дом (МКД) и объекты инженерной, социальной и транспортной инфраструктуры и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объекты долевого строительства участнику долевого строительства, а также реализовать необходимую обеспеченность многоквартирного дома инженерными, транспортными сетями, объектами инфраструктуры в объёме, предусмотренном документацией, а участник обязуется уплатить цену договора и принять объект в порядке и сроки, определённые договором.

Согласно абз. 2 п.3.1. договора долевого участия, передача объектов застройщиком участнику осуществляется по акту приема-передачи в течение шести месяцев с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, но не позднее 31.01.2016 г. при условии надлежащего исполнения участником обязательств по договору в полном объеме. Обязательства застройщика перед участником по договору считаются выполненными в полном объеме и прекращаются с момента подписания акта приема-передачи объектов. Обязательства участника перед застройщиком считаются выполненными с момента уплаты в полном объеме цены договора и подписания акта приема-передачи объекта.

В соответствии с п. 3.3 договора, срок сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию согласован сторонами не позднее 30.07.2015 года. В случае если строительство МКД не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику соответствующую информацию.

Судом установлено, что Голубевым А.А. исполнены обязательства по договору в полном объеме.

21.10.2014 между ООО "Управляющая компания "Эверест Эссет Менеджмент" Д.У.311ИФ недвижимости "Рассказовка" (цедент) и Голубевым А.А. (цессионарий) было заключено соглашение N ... об уступке права требования договору участия в долевом строительстве N ... от дата.

16.02.2016 Комитетом государственного строительного надзора города Москвы ООО "Олета" было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N ...

17.02.2016 ООО "Олета" направило в адрес Голубева А.А уведомление о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и готовности объекта долевого строительства к передаче.

27.04.2016 Голубевым А.А. в адрес ООО "Олета" было направлено уведомление о том, что Голубев А.А. прибыл в ООО "Управляющая компания "Комфорт Сити" с целью подписания акта приёма-передачи квартиры, однако подписание акта не состоялось по причине отсрочки сдачи квартиры застройщиком.

05.08.2016 между ООО "Олета" (застройщик) и Голубевым А.А. (участник) был подписан акт приёма-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве N ... от дата.

25.04.2017 Голубевым А.А. в адрес ООО "Олета" была направлена досудебная претензия с требованием о добровольной уплате неустойки. Претензия получена ООО "Олета" 22.05.2017.

Сведений о том, что застройщик добровольно оплатил неустойку, в материалах дела нет.

Судом достоверно установлено, что ООО "Олета" обязательства по договору долевого участия выполнило не в установленный договором срок, просрочка за период с 01.02.2016 по 05.08.2016 составила 187 дней.

Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки в размере 70.000,00 руб., суд сослался на то, что ООО "Олета" был нарушен срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в связи с чем у ООО "Олета" образовалась просрочка с 01.02.2016 по 05.08.2016 в размере 531.713,10 руб. Вместе с тем, судом учтено заявление представителя ООО "Олета" о применении положений статьи 333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

Довод жалобы о том, что суд не указал мотивы, по которым снизил неустойку, на законность постановленного судебного акта повлиять не может, поскольку судом учтены все обстоятельства по делу.

Разрешая спор в части удовлетворения морального вреда в размере 20.000,00 руб., судом учтены конкретные обстоятельства дела, в том числе и нарушение прав Голубева А.А. как потребителя.

Взыскивая штраф в пользу Голубева А.А. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд правильно принял во внимание что ООО "Олета" нарушило права Голубева А.А. о передаче объекта долевого строительства, на претензию не ответило и добровольно неустойку не оплатило.

Руководствуясь статьей 103 ГПК РФ суд правомерно взыскал с ООО "Олета" государственную пошлину, от уплаты которой Голубев А.А. был освобождён.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, в связи с чем, не могут послужить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

При рассмотрении спора судом установлены и исследованы все необходимые обстоятельства, имеющие значение для дела, не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Поскольку судом проверены все доводы сторон, постановленозаконное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в пределах, содержащихся в ней доводов, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда города Москвы от 12 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Голубева А.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

7