Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2017 г. по делу N 33-49585/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Анашкина А.А., Олюниной М.В.,

при секретаре Габо А.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А.,

дело по апелляционной жалобе представителя Ерошкиной И.С. по доверенности Баталова И.О. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 03 октября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Ерошкиной И.С. к ООО "СтройКомфорт" о взыскании неустойки за нарушение условий договора участия в долевом строительстве - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СтройКомфорт" в пользу Ерошкиной И.С. сумму неустойки в размере 74.171 рубль 71 копейку, сумму штрафа в размере 15.000 рублей, сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 20.000 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований Ерошкиной И.С. к ООО "СтройКомфорт" о взыскании неустойки за нарушение условий договора участия в долевом строительстве - отказать.

Взыскать с ООО "СтройКомфорт" в доход бюджета города Москвы сумму госпошлины в размере 2.425 рублей 15 копеек.

УСТАНОВИЛА:

Ерошкина И.С. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "СтройКомфорт" о взыскании неустойки за нарушение условий договора участия в долевом строительстве, мотивируя свои требования тем, что 22 января 2015 года между Ерошкиной И.С. и ООО "СтройКомфорт" был заключен договор N ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого Застройщик принял на себя обязательство в предусмотренные Договором сроки своими силами и/или с привлечением других лиц построить объект недвижимости Жилой комплекс, корпус N1 и корпус N2 с автостоянкой и объектами инженерного обеспечения, расположенный по строительному адресу Московская область, г.Звенигород, Нахабинское шоссе, и после получения разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства - Квартиру, состоящую из одной комнаты, общей проектной площадью 37,1 кв.м. в 1-м корпусе, в 6-й секции на 11 этаже условный номер 562, а участник долевого строительства принять на себя обязательства уплатить обусловленную Договором цену в установленный настоящим договором срок и принять Объект долевого строительства по акту приема-передачи при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Многоэтажного жилого дома. Согласно п.5.2. Договора Застройщик обязан передать истцу квартиру не позднее 31 марта 2017 года (1 квартал 2017 года). 03 марта 2017 года Застройщик направил истцу уведомление о завершении строительства, в котором, обязался день и время осмотра квартиры, заключения договора на содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома, получения ключей и подписания акта приема-передачи квартиры, сообщить дополнительно, в срок не позднее 01 июня 2017 года, однако в указанную дату Застройщик направил истцу уведомление в котором гарантировал выполнение комплекса строительно-монтажных и отделочных работ в соответствии с условиями договора, в срок не позднее 01 августа 2017 года. 20 июня 2017 года Истец направила ООО "СтройКомфорт" претензию о добровольной выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта строительства. Вместе с тем, до настоящего момента ответчиком не выплачены обязательства по передаче квартиры и выплате неустойки. При этом свои обязательства по оплате предусмотренные договором истец исполнил в полном объёме. Истец просила суд взыскать с ООО "СтройКомфорт" в пользу Ерошкиной И.С. неустойку за нарушение условий договора участия в долевом строительстве за период с 01 апреля 2017 года по 19 июля 2017 года в размере 148.343 рубля 42 копейки, штраф в размере 50%, от присужденной судом суммы, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50.000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1.400 рублей.

Истец Ерошкина И.С. в судебное заседание не явилась, обеспечил явку своего представителя по доверенности Батилова И.О. который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "СтройКомфорт" в судебное заедание не явился, извещен.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель Ерошкиной И.С. по доверенности Баталов И.О., по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывает, что суд необоснованно снизил размер неустойки.

Представитель Ерошкиной И.С. по доверенности Баталов И.О. в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель ООО "СтройКомфорт" в заседание судебной коллегии не явился, извещен.

Судебная коллегия, выслушав представителя Ерошкиной И.С. по доверенности Баталова И.О., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.04 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого

строительства, входящие состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд, с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи

участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.04 N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п.23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв.Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года), в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства) - с другой стороны.

Из материалов дела следует, что 22 января 2015 года между Ерошкиной И.С. и ООО "СтройКомфорт" был заключен договор N ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора цена договора составила 2.170.350 рублей.

Согласно п.5.2. Застройщик обязался передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства принять от застройщика по Акту приема - передачи объект долевого строительства не позднее 31 марта 2017 года (1 квартал 2017 года).

03 марта 2017 года Застройщик направил истцу уведомление о завершении строительства, в котором, день и время осмотра квартиры, заключения договора на содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома, получения ключей и подписания акта приема-передачи квартиры, обязался сообщить дополнительно, в срок не позднее 01 июня 2017 года. 01 июня 2017 года Застройщик направил истцу уведомление в котором гарантировал выполнение комплекса строительно-монтажных и отделочных работ в соответствии с условиями договора, в срок не позднее 01 августа 2017 года.

Свои обязательства истец по договору долевого участия выполнила надлежащим образом, оплатив в обусловленный срок сумму в размере 2.170.350 рублей, что подтверждается платежным поручением N ... от 19.02.2015 г., а также справкой N ... от 15.06.2017 г. и актом от 26 февраля 2015 года исполнения обязательств Участником по договору N ...

20 июня 2017 года Истец направила ООО "СтройКомфорт" претензию о добровольной выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта строительства. Вместе с тем денежные средства до настоящего момента ответчиком не выплачены.

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, и учитывая, что срок передачи объекта истцу был нарушен и квартира не передана до настоящего времени, пришел к обоснованным выводам о взыскании с ООО "СтройКомфорт" в пользу Ерошкиной И.С. сумму неустойки в размере 74.171 рубль 71 копейку, сумму штрафа в размере 15.000 рублей, обоснованно снизив размер неустойки и штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Также разрешая исковые требования, на основании ст.ст. 100, 103 ГПК РФ, суд первой инстанции законно взыскал с ответчика в пользу истца сумму расходы по оплате юридических услуг в размере 20.000 рублей; в доход бюджета города Москвы сумму госпошлины в размере 2.425 рублей 15 копеек

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно снизил размер неустойки, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку неустойка в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости. С учетом изложенного, суд первой инстанции, принимая во внимание, что заявленный размер неустойки в размере 148 343,42 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства пришел к обоснованным выводам о снижении неустойки до 74171,71 руб. в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом доводов ответчика.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 03 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ерошкиной И.С. по доверенности Баталова И.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: