Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 24 ноября 2017 г. по делу N 33а-5786/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Гордеевой О.В., Михайловой Р.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Гордеевой О.В. материал по частной жалобе Франке О.В. на определение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 июля 2017 года, которым постановлено:

Оставить административное исковое заявление Франке О.В. к КНД и ЗП Рязанского района г. Москвы - без движения до 7 сентября 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Франке О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия (бездействия) сотрудников Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Рязанского района г. Москвы, выразившихся в не рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности Г.А.В. по ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ.

Определением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 июля 2017 года административное исковое заявление было оставлено без движения, как не соответствующее требованиям статей 125, 126 КАС РФ; заявителю предоставлен срок для устранения недостатков.

Франке О.В. не согласилась с указанным определением и подала частную жалобу, в которой просит об отмене названного судебного постановления как незаконного.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 130 КАС РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление Франке О.В. без движения, судья районного суда указал на то, что оно не соответствует требованиям статьи 125, 126 КАС РФ, в частности административный истец не указывает, в чем заключается бездействие в силу Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", если ответ на обращения заявителю был дан в срок.

Между тем, разрешая вопрос о принятии административного искового заявления, суд не принял во внимание, что конституционное право на судебную защиту, как следует из и ) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года, от 3 февраля 1998 года, от 28 мая 1999 года, от 11 мая 2005 года и др.).

При этом из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года, от 19 июня 2007 года, от 15 апреля 2008 года и др.).

Соответственно и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

Производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, предусмотренном РФ, что прямо следует из положений . КоАП РФ.

В силу части 5 статьи 1 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

В своем административном иске Франке О.В. просит признать незаконными действия (бездействия) сотрудников Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Рязанского района г. Москвы, выразившихся в не рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности Г.А.В. по ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ.

Такие требования, не относятся к административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, порядок судебного обжалования которых регламентирован главой 22 КАС РФ.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу о том, что затронутые административным истцом правоотношения, равно как и законность тех действий (бездействия), о которых ставит вопрос административный истец в своем заявлении, не могут быть проверены в порядке, предусмотренном КАС РФ, и избранная форма обращения в суд путем подачи административного иска не сможет обеспечить защиту прав и законных интересов лица, указывающего о таковом нарушении, в том числе проверку всех юридически значимых обстоятельств по делу. Данные требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не были учтены судьей районного суда при вынесении определения об оставлении административного искового заявления без движения.

Согласно части 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи районного суда подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в принятии административного искового заявления.

Руководствуясь ст. 313, ст. 315, ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 июля 2017 года отменить, принять по делу новое определение, которым в принятии административного искового заявления Франке О.В. к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Рязанского района г. Москвы о признании незаконными действий (бездействия) - отказать.

Председательствующий

Судьи