Постановление Московского городского суда от 11 декабря 2017 г. по делу N 4а-7937/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Баляшова Н.И. в защиту акционерного общества "Торговый дом "ПЕРЕКРЁСТОК" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 211 Обручевского района города Москвы от 13 марта 2017 года и решение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 16 мая 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 211 Обручевского района г. Москвы от 13 марта 2017 года акционерное общество "Торговый дом "ПЕРЕКРЁСТОК" (далее - Общество, АО "Торговый дом "ПЕРЕКРЁСТОК") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Решением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 мая 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N 211 Обручевского района г. Москвы от 13 марта 2017 года оставлено без изменения, жалоба защитника Общества Ильиной Ю.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник АО "Торговый дом "ПЕРЕКРЁСТОК" Баляшов Н.И., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что Обществом были предприняты все необходимые меры для недопущения продавцом-кассиром продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему: при приёме на работу каждый продавец-кассир предупреждался о недопущении продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, ежедневно АО "Торговый дом "ПЕРЕКРЁСТОК" проводится инструктаж о недопустимости нарушения требований законодательства Российской Федерации, регулирующего правила продажи алкогольной продукции, в торговом зале магазина размещены соответствующие информационные уведомления, кассовые аппараты оснащены программой, выделяющей на табло алкогольную продукцию красным цветом и блокирующей проведение покупки с первого раза; в протоколе об административном правонарушении не указано, какие меры не были предприняты АО "Торговый дом "ПЕРЕКРЁСТОК" с целью недопущения нарушения закона его сотрудниками; протокол об административном правонарушении неправомерно составлен в отсутствие законного представителя Общества; РОО "Общество защиты прав потребителей "***" не вправе проводить проверку соблюдения юридическим лицом ограничений, установленных Федеральным законом N 171-ФЗ от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", а также оперативно-розыскные мероприятия, в том числе поверочную закупку; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованным.

Административная ответственность по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ наступает за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. В силу Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с указанного Закона юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно материалам дела, в период времени 26 января 2017 года в 19 часов 59 минут в магазине АО "Торговый дом "ПЕРЕКРЁСТОК" по адресу: г. Москва, *** продавцом-кассиром АО "Торговый дом "ПЕРЕКРЁСТОК" *** допущена розничная продажа алкогольной продукции - пива "***" в металлической таре объёмом 0, 5 литра с содержанием этилового спирта 3, 7 % от объёма готовой продукции несовершеннолетнему лицу - ***, *** года рождения, что свидетельствует о том, что АО "Торговый дом "ПЕРЕКРЁСТОК" не было принято всех зависящих от него мер по недопущению продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему, тем самым АО "Торговый дом "ПЕРЕКРЁСТОК" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ. Факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждён совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: заявлением общественного инспектора по защите прав потребителей РОО "Общество защиты прав потребителей "***" ***; кассовым чеком; видеозаписью; объяснениями ***, ***; рапортом инспектора ОДН ОМВД России по Обручевскому району г. Москвы; копиями трудового договора, должностной инструкции, товарно-транспортной накладной; протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела. При рассмотрении дела и жалобы мировым судьёй и судьёй районного суда были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии факта совершения АО "Торговый дом "ПЕРЕКРЁСТОК" противоправного деяния, административная ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ. Вывод судебных инстанций о наличии в действиях АО "Торговый дом "ПЕРЕКРЁСТОК" состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьёй и судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями КоАП РФ. Оснований не соглашаться с такой оценкой не имеется. Довод жалобы о том, что АО "Торговый дом "ПЕРЕКРЁСТОК" были предприняты все необходимые меры по недопущению продавцами-кассирами продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему, проверялся мировым судьёй и судьёй районного суда при рассмотрении дела и жалобы и правильно был признан несостоятельным, поскольку сам по себе факт продажи сотрудником Общества алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, свидетельствует о том, что им не было принято достаточных и эффективных мер, направленных на исключение нарушения требований закона со стороны работников. Факт формального предупреждения продавцов-кассиров о недопущении продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, отметка в журнале о проведении инструктажа о недопустимости нарушения требований законодательства Российской Федерации, регулирующего правила продажи алкогольной продукции, размещение в торговом зале магазина соответствующих информационных уведомлений и оснащение кассовых аппаратов программой, выделяющей на табло алкогольную продукцию красным цветом и блокирующей проведение покупки с первого раза, при отсутствии принятия мер по фактической реализации продавцами-кассирами требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", должного контроля за осуществлением ими трудовых функций, свидетельствует о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения. Вопреки утверждению заявителя, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нём полно описано событие вменённого АО "Торговый дом "ПЕРЕКРЁСТОК" административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии защитника Общества Шапошникова А.В., действующего на основании доверенности (л.д. 72-73), в связи с чем оснований полагать о нарушении права юридического лица на защиту не имеется. Доводы жалобы о незаконном привлечении несовершеннолетнего *** к проведению поверки, отсутствии у РОО "Общество защиты прав потребителей "***" права на проведение проверки соблюдения юридическим лицом ограничений, установленных Федеральным законом N 171-ФЗ от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", а также осуществления оперативно-розыскных мероприятий, не обоснованы. Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что сотрудниками общественной организации защиты прав потребителей и контроля качества осуществлялись мероприятия в пунктах реализации алкогольной продукции с целью контроля за недопущением продажи алкогольной продукции несовершеннолетним. При этом данное действие не являлось проверочной закупкой в рамках оперативно-розыскной деятельности, регулируемой Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", а было связано с выявлением фактов реализации алкогольной продукции несовершеннолетним, влекущих возбуждение дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Несовершеннолетний *** участвовал в проверочном мероприятии добровольно, с письменного согласия своего законного представителя *** (л.д. 7), дал объяснения относительно обстоятельств выявления факта противоправного деяния, каких-либо возражений не высказывал.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям АО "Торговый дом "ПЕРЕКРЁСТОК" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и виновности АО "Торговый дом "ПЕРЕКРЁСТОК" в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемых судебных актах. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу АО "Торговый дом "ПЕРЕКРЁСТОК", не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено АО "Торговый дом "ПЕРЕКРЁСТОК" в соответствии с требованиями, и КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьёй постановления в полном объёме проверены судьёй районного суда с соблюдением требований - КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения АО "Торговый дом "ПЕРЕКРЁСТОК" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 211 Обручевского района города Москвы от 13 марта 2017 года и решение Гагаринского районного суда города Москвы от 16 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении акционерного общества "Торговый дом "ПЕРЕКРЁСТОК" оставить без изменения, жалобу защитника акционерного общества "Торговый дом "ПЕРЕКРЁСТОК" Баляшова Н.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова