Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 26 декабря 2017 г. по делу N 22-1748/2017

Липецкого областного суда в составе председательствующего судьи Бирюковой Н.К.,

с участием прокурора Аршиновой Е.В. при секретаре Водопьянове СА.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению прокурора прокуратуры "данные изъяты" на постановление "данные изъяты" суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено ходатайство осуждённого Щиголева ФИО12 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Бирюковой Н.К., мнение прокурора Аршиновой Е.В., не подержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

Щиголев В.А. осуждён приговором "данные изъяты" районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ по "данные изъяты" к наказанию "данные изъяты" лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 1 ст. 71 УК РФ заменено неотбытое наказание в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев по приговору мирового судьи "данные изъяты" судебного участка "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ на лишение свободы сроком "данные изъяты". На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено к вновь назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору мирового судьи "данные изъяты" судебного участка "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде "данные изъяты" лишения свободы. На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условнодосрочное освобождение по приговору "данные изъяты" районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Президиума Липецкой областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы "данные изъяты". На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору "данные изъяты" районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом постановления Президиума Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на "данные изъяты", с отбыванием наказания в исправительной колонии "данные изъяты".

Осужденный Щиголев В.А. отбывает наказание в ФКУ "данные изъяты" УФСИН России по Липецкой области, начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ"данные изъяты" судом Липецкой области вынесено постановление, согласно которому осуждённому Щиголеву В.А. заменена неотбытая часть в виде лишения свободы сроком "данные изъяты" на ограничение свободы на тот же срок с возложением дополнительных обязанностей.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора "данные изъяты" Липецкой области ФИО13 просит постановление "данные изъяты" суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ отменить и отказать в удовлетворении ходатайства осуждённого Щиголева В.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В обосновании своих требований старший помощник прокурора ФИО8 указывает, что при вынесении постановления суд первой инстанции не в полной мере учёл сведения, изложенные в личном деле о его поведении за весь период отбывания наказания. В частности суд не учёл заключение администрации исправительного учреждения, согласно которого замена наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания в отношении осуждённого Щиголева В. А. является нецелесообразной, поскольку не имеется полной уверенности в достижении целей исправления с учётом нестабильности поведения осуждённого за весь период отбывания наказания, отсутствия стремления повысить свой профессиональный уровень, нерешённости вопроса о трудовом устройстве.

Из представленных материалов следует, что Щиголевым В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получено "данные изъяты" поощрений и допущено "данные изъяты" установленного порядка отбывания наказания, за которое был объявлен выговор. В ДД.ММ.ГГГГ осуждённым не было получено ни одного поощрения, а ДД.ММ.ГГГГ проведена беседа воспитательного характера.

Из справки о выполнении программы психологической коррекции личности осуждённого следует, что существует большая вероятность рецидива.

В связи с изложенным, старший помощник прокурора считает, что ссылка суда на то, что совокупность обстоятельств, характеризующих поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, позволяет сделать вывод о достаточности исправительного воздействия отбытого наказания, несостоятельна и противоречит представленным материалам дела. Следовательно, постановление суда подлежит отмене.

В возражениях на апелляционное представление осуждённый Щиголев В.А. просит в удовлетворении апелляционного представления прокурора об отмене постановления "данные изъяты" суда Липецкой области от 07ДД.ММ.ГГГГ отказать, указывая, что данное постановление является законным, обоснованным и мотивированным.

В обосновании своих доводов осуждённый указывает, что администрация исправительного учреждения возражала в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким в связи с тем, что он подал ходатайство, не согласовав его с администрацией исправительного учреждения. О том, что администрация исправительного учреждения будет возражать против удовлетворения ходатайства по этой причине, осуждённому сообщили на комиссии.

О том, что он допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания и с ним, по данному факту, была проведена беседа воспитательного характера, осуждённый узнал в ходе судебного заседания. Утверждает, что нарушений он не допускал, бесед с ним не проводилось.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление суда 1-й инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно разъяснениям, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, согласно положениям ст. 80 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно представленной ФКУ "данные изъяты" УФСИН России по Липецкой области характеристике, осуждённый Щиголев В.А. за время отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: "данные изъяты"

"данные изъяты".

"данные изъяты"

Вывод: Замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осуждённого Щиголева В.А. нецелесообразна.

Согласно психологической характеристике осуждённого Щиголева В. А., прогноз успешности адаптации к жизни на свободе скорее неблагоприятный, большая вероятность возможного рецидива.

Судом установлено, что Щиголев В.А. осуждён за совершение особо тяжкого преступления, отбыл 2/3 назначенного срока наказания.

Согласно справке бухгалтерии ФКУ "данные изъяты" УФСИН России по Липецкой области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя Щиголева В.А. в его деле производства по исполнительным листам не имеется.

Представитель ФКУ "данные изъяты" УФСИН России по Липецкой области в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения ходатайства осуждённого, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ осуждённый поощрений не имел, имеется беседа воспитательного характера.

Суд первой инстанции справедливо не согласился с мнением администрации исправительного учреждения. При этом суд учёл, что осуждённый за весь срок отбывания наказания имеет "данные изъяты" установленного в исправительном учреждении режима - отбывания наказания, за что подвергнут наказанию в виДё выговора, которое снято в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ. В тоже время осуждённый имеет "данные изъяты" поощрений.

Также суд первой инстанции справедливо расценил ... проведение беседы воспитательного характера без применения мер дисциплинарного взыскания, как наказание за малозначительный поступок ДД.ММ.ГГГГ, который не может

свидетельствовать о злостном нарушении режима отбывания наказания. Тем более, что объяснение от осужденного по данному поводу получено не было. А ходатайство о замене неотбытой части наказания на более мягким видом наказания написано осужденным ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд первой инстанции обоснованно учёл тот факт, что, согласно справке медсанчасти учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, осуждённый ФИО6 страдает тяжёлым заболеванием, в связи с чем является ограничено трудоспособным.

Таким образом, вопреки доводам апелляционного представления, судом первой инстанции личность осуждённого Щиголева В.А. исследована в полном объёме, дана оценка его поведению за весь период отбывания наказания, учтены характеристики, данные на имя осуждённого исправительным учреждением, мнение представителя указанного учреждения.

На основании полного и всестороннего исследования личности осуждённого суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что поведение Щиголева В.А. за весь период отбытия наказания является достаточно стабильным и позитивным.

Ссылка апелляционного представления на психологическую характеристику осужденного, согласно которой существует большая вероятность рецидива, не является безусловным основание для отмены состоявшегося решения, поскольку данный вывод носит предположительный характер.

При замене наказания судом соблюдены положения ч. 3 ст. 80 УК РФ.

Нарушений норм УК РФ, УИК РФ, УПК РФ, Конституции РФ, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не имеется.

Оснований для отмены либо изменения постановления суда нет.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление "данные изъяты" суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства осуждённого Щиголева ФИО14 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания

оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора прокуратуры "данные изъяты" -

без удовлетворения.

Судья Н.К. Бирюкова