Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 33-4773/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Чербаевой Л.В.

судей: Юдиной И.С., Альчиковой Е.В.

при секретаре: Ивановой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Деловой мир" к Грабельной Антонине Петровне, ООО "Народные юристы" о признании договора уступки требования недействительным,

по апелляционной жалобе Грабельной Антонины Петровны на решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 18 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия

установила:

ООО "Деловой мир" обратилось в суд к Грабельной А.П. и ООО "Народные юристы" о признании договора уступки требования недействительным.

В обоснование иска указано, что между ООО "Деловой мир" и Грабельной А.П. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от *** г. N ***.

По условиям договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок не позднее *** г. передать Грабельной А.П. объект долевого строительства, однокомнатную квартиру N***, площадью *** кв.м., в д. ***, которая обязуется оплатить цену договора и принять объект долевого строительства.

Стоимость жилья в сумме *** р. полностью оплачена Грабельной А.П.

*** г. истцом ООО "Деловой мир" получена претензия от ООО "Народные юристы" о требовании выплаты неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с *** г. по день передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства из расчета 1710,87 руб. за каждый день просрочки с приложением договора уступки прав N *** от *** г. между Грабельной А.П. и ООО "Народные юристы", в соответствии с которым цедент Грабельная А.П. уступает, а цессионарий ООО "Народные юристы" принимает права и обязанности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от *** г., заключенного между цедентом и ООО "Деловой мир", в части неустойки.

Истец, ссылаясь на ст. 166, п.2 ст.382 ГПК РФ, просит признать недействительным договор уступки права требования N *** от *** г. и взыскать с ответчиков судебные расходы, так как согласно п. 7.1 договора участия в долевом строительстве, уступка участником долевого строительства прав требований допускается только с письменного согласия застройщика, а договор заключен без согласия застройщика. Грабельная А.П., подписывая договор долевого участия в строительстве, была осведомлена о том, что уступка прав возможна только с согласия застройщика.

Решением Жердевского районного суда Тамбовской области от 18 сентября 2017 г. исковые требования ООО "Деловой мир" были удовлетворены.

Постановлено признать договор уступки требования от *** г. N***, заключенный между сторонами - цедентом Грабельной Антониной Петровной и цессионарием ООО "Народные юристы" недействительным с момента заключения.

Взыскать с ООО "Народные юристы" в пользу ООО "Деловой мир" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Взыскать с Грабельной Антонины Петровны в пользу ООО "Деловой мир" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

В апелляционной жалобе Грабельная А.П. просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что суд неправильно применил правовые нормы, в частности нормы, касающиеся действия гражданского закона во времени, а именно суд применяет к регулированию правоотношений нормы, утратившие законную силу, в частности нормы п.3 ст. 388 ГК (в редакции до 01.06.2015 г.).

Договор долевого участия, исходя из смысла норм, является первичным правоотношением длящегося характера, в котором первоначально в силу закона и договора право на заключение договоров переуступки отсутствовало, однако в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в часть первую ГК РФ" от 08.03.2015 г., с 01.06.2015 года у дольщика Грабельной возникло право в силу закона на передачу своих прав третьим лицам без согласования с застройщиком, коим она и воспользовалась заключив с ООО "Народные юристы" *** договор уступки прав требования.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны возражениям на исковое заявление.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Деловой мир" просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, проверив в соответствии с положениями п.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что между ООО "Деловой мир" и Грабельной А.П. заключен договор участия в долевом строительстве от *** г. N ***. Договор долевого строительства зарегистрирован в установленном законом порядке.

Предметом договора является объект недвижимости многоквартирный дом и однокомнатная квартира, общей площадью *** кв.м., N ***, этаж *** по адресу: г.***, стоимость квартиры по договору *** руб.

Срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию по договору определен *** г.

Срок передачи квартиры Грабельной А.П. по договору не позднее *** г.

Грабельная А.П. обязательства по договору исполнила, оплатив застройщику определенную договором сумму. Застройщик ООО "Деловой Мир" обязательства по договору не исполнил, квартиру в установленный договором срок Грабельной А.П. не передал.

*** г. между Грабельной А.П. и ООО "Народные юристы" заключен договор уступки требования N *** по договору участия в долевом строительстве N *** от *** г.

По условиям договора уступки требования участник долевого строительства Грабельная А.П. передала цессионарию юридическому лицу ООО "Народные юристы" право требования неустойки по договору участия в долевом строительстве за нарушение срока передачи объекта долевого строительства не позднее *** г. за период с *** г. по день фактической передачи объекта долевого строительства. Пунктом 1.5 договора уступки права требования, цессионарий обязуется уведомить ООО "Деловой мир" о состоявшейся уступке права требования.

*** г. ООО "Народные юристы" направило ООО "Деловой мир" требование о выплате неустойки за период нарушения срока передачи объекта долевого строительства в размере 1710,87 руб. за каждый день просрочки, начиная с *** г., которое получено застройщиком *** г.

ООО "Деловой мир", обращаясь с требованием о признании договора уступки требования от *** г. недействительным, ссылается на то обстоятельство, что в нарушение условий договора участия в долевом строительстве и требований п.2 ст.382 ГК РФ, договор уступки требования от *** г. заключен без письменного согласия застройщика.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что по условиям договора об участии в долевом строительстве от *** г. участнику долевого строительства Грабельной А.П. предоставлено право уступать ООО "Народные юристы" требования по законной неустойке только с письменного согласия застройщика. Заключая договор участия в долевом строительстве и договор уступки требования Грабельная А.П. достоверно знала о том, что требуется письменное согласие застройщика на уступку требования. Суд установил, что договор уступки требования, являясь оспоримой сделкой, заключен с нарушением требований п. 2 ст.382 ГК РФ, п.п. 1 и 3 ст.388 ГК РФ (в ред. от 22.10.2014) и условий пункта 7.1 договора участия в долевом строительстве, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и признании договора уступки требования недействительным.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не может согласиться, поскольку они основаны на неправильном применении и неверном толковании норм материального права, регулирующих возникшие по делу правоотношения.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором, заключенным между кредитором и должником.

Из положений статьи 11 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", также следует, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору не требует согласия иных участников данного договора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что, несмотря на предусмотренную договором участия в долевом строительстве обязанность согласования уступки по договору с Застройщиком, договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома прямого запрета на уступку права требования неустойки (денежного обязательства) не содержит. Данный договор уступки права требования неустойки, прав и законных интересов истца не нарушает, поскольку застройщик в равной степени обязан оплатить предусмотренную законом неустойку, как первоначальному кредитору, так и последующему. Обязанность истца по выплате неустойки возникает в силу закона, а потому с личностью кредитора не связана.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, только если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Таким образом, истец, не являясь стороной сделки и не являясь заинтересованным лицом применительно к ст. 166 ГК РФ, не имеет права ее оспаривания, поскольку она не нарушает его права или охраняемые законом интересы, как третьего лица.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и вынести по делу новое решение.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 18 сентября 2017 года отменить, принять по делу новое решение.

Отказать ООО "Деловой мир" в удовлетворении исковых требований к Грабельной Антонине Петровне и ООО "Народные юристы" о признании договора уступки требования недействительным.

Председательствующий:

Судьи: