Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 20 декабря 2017 г. по делу N 33-1374/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Кокшаровой Е.А.,

судей - Антуха Б.Е., Имансакиповой А.О.,

при секретаре - Слабодчиковой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МУП "Горно-Алтайская ремонтно-строительное управление" Свиридова Д.Л. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 09 октября 2017 года, которым

исковые требования Невреевой Лидии Дмитриевны удовлетворены частично.

С муниципального унитарного предприятия "Горно-Алтайское ремонтно-строительное управление" в пользу Невреевой Лидии Дмитриевны взысканы неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 87165 рублей, расходы на устранение строительных недостатков нежилого помещения N 14 в цокольном этаже блок секция "В" многоквартирного дома, расположенного в "адрес", в сумме 59814 рублей, затраты на работы по подключению радиатора системы отопления в сумме 5606 рублей.

На муниципальное унитарное предприятие "Горно-Алтайское ремонтно-строительное управление" возложена обязанность передать Невреевой Лидии Дмитриевне технический план с материалами и документами для внесения изменений в кадастровый учет в связи с реконструкцией подвального этажа в цокольный трехэтажного многоквартирного дома по "адрес" в "адрес".

Муниципальному унитарному предприятию "Горно-Алтайское ремонтно-строительное управление" отказано в удовлетворении требований о признании недействительными договора долевого участия N 38 от 07.09.2015, заключенного между МУП "Горно-Алтайское РСУ" и ООО "Боравица" и договора уступки права требования от 26.04.2016 года, заключенного между ООО "Боравица" и Невреевой Л.Д. в лице представителя Семенякина Д.В., и приведении сторон в первоначальное положение.

С муниципального унитарного предприятия "Горно-Алтайское ремонтно-строительное управление" взысканы в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РусЭксперТ" расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 16172 рубля.

С муниципального унитарного предприятия "Горно-Алтайское ремонтно-строительное управление" взысканы в бюджет муниципального образования "г. Горно-Алтайск" государственная пошлина в сумме 4551 рубля 70 копеек.

Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Невреева Л.Д. обратилась в суд с иском к МУП "Горно-Алтайское РСУ" (с учетом уточнения) о взыскании неустойки в сумме 87 165 рублей, расходов на устранение недостатков переданного объекта недвижимости в сумме 59 814 рублей, затрат на работы по подключению радиатора системы отопления в сумме 5 606 рублей. Требования мотивированы тем, что 07.09.2015 г. между МУП "Горно-Алтайское РСУ" и ООО "Боравица" заключен договор N 38 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. В соответствии с договором застройщик обязался передать участнику долевого строительства помещение N 14 в цокольном этаже общей площадью 37,89 кв.м., блок секция "В" по адресу: "адрес". Срок передачи помещения составляет не позднее 01.10.2015г., стоимость одного квадратного метра площади на момент заключения договора составляет 15 800 рублей. 26.04.2016 г. между ООО "Боравица" и истцом заключено соглашение об уступке права требования по договору N 38 участия в долевом строительстве, согласно которому право требования на получение в собственность после сдачи объекта в эксплуатацию помещения N 14 по адресу: "адрес" перешло к истцу на условиях, установленных договором от 07.09.2015 г. В настоящий момент истец полностью оплатила ООО "Боравица" сумму по договору уступки прав в размере 947 250 рублей. Ответчик своих обязательств по срокам передачи истцу квартиры по договору долевого участия не выполнил, передаточный акт объекта долевого строительства был подписан истцом только 28.06.2016 г. Однако после подписания передаточного акта истец не могла пользоваться помещением, поскольку застройщик фактически не обеспечил выполнение отделочных работ мест общего пользования, не осуществлен монтаж электропроводки в коридоре цокольного этажа, не выполнены работы по шпаклевке и монтажу оконных откосов, не установлен прибор учета потребляемой электроэнергии, в связи с чем отсутствовала возможность подключить электроснабжение в помещение. Выявленные недостатки устранены после 28.06.2016г., после подписания истцом передаточного акта. 27.02.2017г. истцом представителю ответчика была вручена претензия с требованием о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств. Ответчик нарушил права истца как участника долевого строительства, в связи с чем истец обратилась с иском в суд. Кроме того, просит обязать ответчика подготовить за свой счет и передать истцу отвечающий требованиям законодательства о кадастровом учете объектов недвижимости технический план с материалами и документами для внесения изменений в кадастровый учет на электронном носителе в связи с проведенной реконструкцией подвального этажа в цокольный этаж трехэтажного многоквартирного дома по "адрес" в "адрес", и возложить на ответчика судебные расходы за проведенную экспертизу.

Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 09 октября 2017 года производство по делу в части исковых требований Невреевой Л.Д. к МУП "Горно-Алтайское РСУ" о компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей и штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

Ответчик МУП "Горно-Алтайское РСУ" подало встречное исковое заявление к Невреевой Л.Д., ООО "Боравица" о признании договора долевого участия N 38 от 07.09.2015г. заключенного между МУП "Горно-Алтайское РСУ" и ООО "Боравица" недействительным, ничтожным, договора уступки права требования от 26.04.2016г. заключенного между ООО "Боравица" и Невреевой Л.Д. недействительным, ничтожным. Требования мотивированы тем, что при проведении сверки расчетов с контрагентами, сопоставимости показателей бухгалтерской отчетности была выявлена бухгалтерская ошибка, установлено, что оплата по договору долевого участия N 38 от 07.09.2015г. не была произведена. В связи с чем ООО "Боравица" имеет перед МУП "Горно-Алтайское РСУ" задолженность, в связи с чем договоры являются недействительными. По состоянию на 17.08.2017г. задолженность в размере 598 662 рубля Невреевой Л.Д не оплачена. Договор уступки прав от 26.04.2016г. не мог быть зарегистрирован, поскольку оплаты по договору долевого участия N 38 от 07.09.2015г. не поступало.

Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель МУП "Горно-Алтайское РСУ" Свиридов Д.Л., указывая, что решение суда в части взыскания с ответчика неустойки в размере 87165 рублей вынесено незаконно, поскольку в адрес ООО "Боравица" ответчиком было направлено дополнительное соглашение к договору долевого участия от 07.09.2015 года о продлении срока сдачи жилого дома до 30.12.2015 года. Оплата по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 07.09.2015 года ООО "Боравица" в размере 598 662 рублей не произведена. Решение суда в части обязания ответчика передать Неверовой Л.Д. технический план незаконно, вынесено в нарушение условий, предусмотренными п. 6.2.4 и 12.1 договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. В силу указанных пунктов договора, участник долевого строительства обязуется самостоятельно оформить право собственности и технический план на объект долевого строительства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя МУП "Горно-Алтайское ремонтно-строительное управление" Свиридова Д.Л., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Невреевой Л.Д. Кащеева А.В., возражавшего по доводам жалобы, обсудив дводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об участии в долевом строительстве) и Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Закона).

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Судом установлено, что 07 сентября 2015 года между МУП "Горно-Алтайское РСУ" (застройщик) и ООО "Боравица" (участник долевого строительства) заключен договор N 38 участия в долевом строительстве объекта недвижимости, в соответствии с которым застройщик обязуется построить многоквартирный дом и передать участнику объекта долевого строительства - нежилое помещение N 14 в цокольном этаже, по адресу: "адрес".

Согласно договору уступки прав требования от 26.04.2016 г., заключенному между ООО "Боравица" и Невреевой Л.Д. в лице представителя Семенякина Д.В., ООО "Боравица" уступило право требования Невреевой Л.Д. на получение в собственность после сдачи объекта в эксплуатацию помещения N в цокольном этаже, общей площадью 37,89 кв.м, блок секция "В" по адресу: "адрес". Право требования цедента переходит к правопреемнику на условиях, установленных договором между МУП "Горно-Алтайское РСУ" и ООО "Боравица" (п. 1.2 договора).

Обязанность по оплате стоимости нежилого помещения исполнена Невреевой Л.Д. своевременно и в полном объеме.

На основании пунктов 3.6, 6.1.4 договора участия в долевом строительстве срок ввода жилого дома в эксплуатацию был установлен 01.10.2015 г. Объекты долевого строительства должны были быть переданы в течение одного месяца с указанной даты.

Таким образом, как установилсуд первой инстанции, передача нежилого помещения должна была состояться не позднее 02.11.2015 г.

Как следует из пояснений истца, данных в суде первой инстанции, в указанный срок объект недвижимости истцу не был передан.

Согласно передаточному акту объекта долевого строительства, МУП "Горно-Алтайское РСУ" передало Невреевой Л.Д. нежилое помещение N 14, общей площадью 38,6 кв.м, с кадастровым номером 04:11:000000:2145, расположенное по адресу: "адрес", - 28.06.2016года.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о выплате неустойки и компенсации морального вреда, которая получена ответчиком 27.02.2017года, но оставлена без ответа.

Поскольку ответчик не исполнил в установленное в договоре время обязательства и нарушил срок передачи объекта, при этом доказательств о заключении дополнительного соглашения о продлении срока передачи нежилого помещения не представил, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 03.11.2015 года по 28.06.2016 года в размере 87165 рублей.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания расходов на устранения недостатков суд исходил из того, что в силу закона и условий договора, заключенного между сторонами, объект долевого строительства, передается в степени готовности, предусмотренной договором.

Как указал суд первой инстанции, доводы истца о наличии указанных нарушений подтверждены строительно-техническим заключением, выполненным ООО СФ "РосЭксперТ", в соответствии с которым стоимость ремонтно-восстановительных работ по имеющимся недостаткам составляет 65420 рублей.

Суд правильно обосновал решение данным экспертным заключением, которое допустимыми доказательствами не опровергнуто, поскольку в силу закона именно ответчик должен был провести экспертизу качества, установить причину выявленных недостатков и своевременно их устранить, что им сделано не было, чем нарушены права Невреевой Л.Д.

Кроме того, судом также установлено, что из договора долевого участия N 38 следует, что помещение N 14 должно находиться в цокольном этаже многоквартирного дома.

По факту истцу передано помещение, расположенное в подвальном помещении многоквартирного дома, что отражено в технической документации при регистрации права собственности истца (свидетельство о государственной регистрации права от 05.07.2016).

Впоследствии, ответчик произвел реконструкцию подвального этажа в цокольный, что подтверждается проектной документацией, имеющейся в материалах дела.

Действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

При этом согласно ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исходя из содержания ст. 19 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

В ч. 1 ст. 21 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что информация о проекте строительства должна соответствовать проектной документации и содержать в том числе информацию о местоположении строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и об их описании, подготовленном в соответствии с проектной документацией, на основании которой выдано разрешение на строительство; о функциональном назначении нежилых помещений в многоквартирном доме, не входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, если строящимся (создаваемым) объектом недвижимости является многоквартирный дом; о составе общего имущества в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, которое будет находиться в общей долевой собственности участников долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов недвижимости и передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства.

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что при заключении договора участия в долевом строительстве застройщик обязан предоставить участнику долевого строительства достоверную информацию не только о потребительских свойствах и характеристиках конкретного объекта долевого строительства (в данном случае нежилого помещения), подлежащего передаче в сроки, установленные договором, но и иную информацию относительно строящегося многоквартирного дома, которая обеспечивала бы участнику долевого строительства возможность свободного и правильного выбора соответствующего помещения в строящемся объекте.

При этом к указанной информации следует отнести описание местоположения строящегося объекта недвижимости с учетом окружающей обстановки, а также сведения о составе и месте расположения общего имущества в многоквартирном доме, например, электрического, санитарно-технического и иного оборудования.

В нарушение названных выше норм материального права ответчик ни в заключенном между сторонами договоре участия в долевом строительстве, ни в проектной либо иной доступной на момент заключения этого договора для ознакомления Невреевой Л.Д. документации, содержащей описание объекта долевого строительства, не содержались сведения о размещении его в подвальном помещении многоквартирного дома.

Следовательно, при заключении договора участия в долевом строительстве ответчиком не была предоставлена истцу необходимая и достоверная информация о строящемся объекте, которая позволила бы истцу осуществить свободный и осознанный выбор объекта среди объектов аналогичного потребительского назначения.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что были нарушены права Невреевой Л.Д. на получение информации о качестве передаваемого объекта, которая включает и параметры, перечисленные в ст. 21 Закона об участии в долевом строительстве, и, как следствие, права на получение помещения надлежащего качества в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве, согласуются с приведенными выше нормам материального права.

Поскольку ответчик добровольно устранил допущенное нарушение в разумный срок, но при этом не предоставил истцу необходимую техническую документацию для внесения изменений в регистрационную запись, суд обосновано удовлетворил требования истца об истребовании с ответчика технической документации на объект недвижимости.

В связи с изложенным, доводы жалобы представителя МУП "Горно-Алтайская ремонтно-строительное управление" Свиридова Д.Л. в указанной части судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Доводы жалобы о том, что ООО "Боровица" оплату по договору долевого участия в строительстве N38 от 07.09.2015 года не произведена, отмену решения суда не влекут, поскольку ответчик требований в рамках настоящего дела к ООО "Боровица" не предъявлял, а Невреева Л.Д. свои обязательства по оплате за объект недвижимости по договору уступки права требования произвела в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Разрешая встречные исковые требования МУП "Горно-Алтайское ремонтно-строительное управление", суд, установив обстоятельства дела, пришел к верному выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. При этом уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального у срока не установил, в связи с чем, в удовлетворении встречных исковых требований о признании договора долевого участия в строительстве N38 от 07.09.2015 года и договора уступки прав а требования от 26.04.2016 года недействительными, обоснованно отказал.

МУП "Горно-Алтайское ремонтно-строительное управление" решение суда в указанной части не оспаривал, в связи с чем решение в данной части предметом проверки судебной коллегии не является.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы представляют собой субъективную позицию заявителя по существу спора, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, ввиду чего не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 09 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МУП "Горно-Алтайская ремонтно-строительное управление" Свиридова Д.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий - Е.А. Кокшарова

Судьи - А.О. Имансакипова

Б.Е. Антух