Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 октября 2017 г. по делу N 33-10316/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего

судей

при секретаре

Еремина В.А.,

Колесниковой Л.В., Александровой Л.А.,

Богдан Л.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Коковина Г. В., финансового управляющего Зырянова В. А. на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20 июня 2017 года по делу

по иску Кладова Б. А., финансового управляющего Зырянова В. А., к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Колесниковой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кладов Б.А., финансовый управляющий Зырянова В.А., обратился с иском в суд к Российской Федерации в лице УФССП России по Алтайскому краю, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Зырянова В.А. денежные средства в сумме 290000 руб., проценты на сумму долга в размере 290000 руб. на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения.

В обоснование заявленных требований указал на то, что решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу ***Зырянов В.А. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кладов Б.А.ДД.ММ.ГГ конкурсным управляющим в ОСП Солонешенского района УФССП по Алтайскому краю направлено уведомление о признании ИП Зырянова В.А. банкротом. Решением Солонешенского районного суда Алтайского края от 22.03.2016 с Зырянова В.А. в пользу Российской Федерации в лице Главного управления сельского хозяйства Алтайского края взысканы денежные средства в размере 3871526 руб. 40 коп., в том числе: 3281875 руб. 51 коп. в доход федерального бюджета Российской Федерации и 589650 руб. 89 коп. - в доход бюджета Алтайского края. Судебным приставом-исполнителем ОСП Солонешенского района Алтайского края ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ***. ДД.ММ.ГГ на депозитный счет ОСП Солонешенского района Алтайского края поступили денежные средства в размере 290000 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Солонешенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ произведено распределение денежных средств в счет погашения долга взыскателю УФК по Алтайскому краю (Главное управление сельского хозяйства Алтайского края). Решением Солонешенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Солонешенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, поскольку были нарушены требования п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве". По мнению истца, перечисленные взыскателю денежные средства являются убытками, подлежащими возмещению Российской Федерацией.

Судом первой инстанции на стадии подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечены в качестве соответчика - ФССП России, в качестве третьих лиц - ОСП Солонешенского района Алтайского края, судебный пристав-исполнитель ОСП Солонешенского района Алтайского края Шишкунова Н.В., Министерство сельского хозяйства Алтайского края.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20 июня 2017 года исковые требования Кладова Б. А., финансового управляющего Зырянова В. А., оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Коковин Г.В., финансовый управляющий Зырянова В.А., просит решение суда отменить, принять новое.

В обоснование жалобы со ссылкой на положения ст. 126 Закона о банкротстве указано, что суд пришел к ошибочному выводу, что обязательность исполнения судебного акта не ограничена в процедуре банкротства. Поскольку требования Министерства сельского хозяйства Алтайского края не были предъявлены в деле о банкротстве, они могут быть удовлетворены только после удовлетворения всех текущий и реестровых требований в деле о банкротстве Зырянова В.А. Кроме того, суд пришел к неверному выводу, что финансовый управляющий не имеет права действовать в интересах кредиторов. Начисленные на сумму требований конкурсных кредиторов проценты по ст. 125 Закона о банкротстве обременяют имущество должника, а значит, их начисление в связи с недостатком имущества влечет ущемление прав как должника, так и кредитора.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик УФССП России по Алтайскому краю просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ИП Зырянова В.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком до ДД.ММ.ГГ, конкурсным управляющим утвержден Кладов Б.А.

Приговором Солонешенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГЗырянов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 РФ (2 эпизода) по факту хищения бюджетных средств на общую сумму 1858163 руб. 04 коп.

В рамках уголовного дела наложен арест на денежные средства Зырянова В.А., находящиеся на счете, в размере 390 000 руб.

Апелляционным определением суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 20.08.2015 приговор Солонешенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в отношении Зырянова В.А. был изменен, решение в части снятия ареста с денежных средств в размере 390000 руб. и передачи их осужденному отменено.

Вступившим в законную силу решением Солонешенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ с Зырянова В.А. в пользу Российской Федерации в лице Главного управления сельского хозяйства Алтайского края взысканы денежные средства в размере 3871526 руб. 40 коп., в том числе 3281875 руб. 51 коп. - в доход федерального бюджета Российской Федерации и 589650 руб. 89 коп. - в доход бюджета Алтайского края.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Солонешенского района Алтайского края в отношении должника Зырянова В.А. возбуждено исполнительное производство *** в пользу взыскателя Главного управления сельского хозяйства Алтайского края, предмет исполнения - задолженность в сумме 3871526 руб. 40 коп.

ДД.ММ.ГГ на депозитный счет ОСП Солонешенского района Алтайского края поступили денежные средства в размере 290000 руб.

Согласно ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Солонешенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по исполнительному производству *** денежные средства в размере 290000 руб. перечислены УФК по Алтайскому краю (Главному управлению сельского хозяйства Алтайского края).

Платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГ перечислено с депозитного счета ОСП Солонешенского района Алтайского края в доход государства 290000 руб.

Решением Солонешенского районного суда Алтайского края от 12.08.2016, оставленным в данной части без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 06.12.2016, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Солонешенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ о распределении денежных средств в рамках исполнительного производства *** признано незаконным в связи с нарушением требований законодательства об исполнительном производстве и законодательства о банкротстве, предписывающего окончить исполнительное производство в случае признания должника банкротом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Солонешенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исполнительное производство отношении Зырянова В.А. окончено в связи с введением процедуры банкротства в отношении должника, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные ограничения.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании убытков, суд первой инстанции исходил из того, что перечисление судебным приставом - исполнителем денежных средств в пользу одного из кредиторов не влечет убытки должника в деле банкротстве, поскольку не влечет уменьшение имущества Зырянова В.А., а означает лишь уменьшение общего размера долговых обязательств.

Судебная коллегия соглашается данным выводом районного суда в силу следующего.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличия таких условий как: совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 80, 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 ГК РФ). По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

По смыслу указанных норм и разъяснений факт отмены постановления от ДД.ММ.ГГ о распределении денежных средств в рамках исполнительного производства в пользу Главного управления сельского хозяйства Алтайского края не может являться достаточным и безусловным основанием признания вины должностного лица, в результате которой у истца образовались убытки в заявленном размере, в том смысле, который требуется по правилам ст.ст. 1064, 1069 ГК РФ.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты обязательны для исполнения.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; исполнение судебного решения, по смыслу ст. 46 Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2002 N 1-П, от 14.05.2003 N 8-П, от 14.07.2005 N 8-П, от 14.05.2012 N 11-П и др.).

Решение Солонешенского районного суда Алтайского края от 22.03.2016 о взыскании с Зырянова В.А. в пользу Российской Федерации в лице Главного управления сельского хозяйства Алтайского края денежных средств подлежит исполнению в силу принципа обязательности судебного акта независимо от введения процедуры банкротства в отношении должника. Последнее может влиять только на порядок исполнения требований взыскателя.

Согласно п. 6 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Поскольку, как требования кредиторов в реестре, так и иные вступившие в законную силу судебные постановления о взыскании денежных средств с должника, признанного банкротом, составляют общий объем обязательств должника перед кредиторами, перечисление судебным приставом - исполнителем денежных средств в пользу Главного управления сельского хозяйства Алтайского края не влечет убытки должника в деле банкротстве, так как не влечет уменьшение имущества Зырянова В.А., а означает лишь уменьшение общего размера долговых обязательств.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что не представлено доказательств, что в результате незаконных действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств с расчетного счета должника после введения процедуры банкротства имевшая возможность взыскания с него долга утрачена.

В силу абз. 29 ст. 2 Закона о банкротстве финансовым управляющим признается арбитражный управляющий, утвержденный судом или арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный управляющий является профессиональным участником дела о банкротстве и на нем лежит обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абз. 5 п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно разъяснениям, данным в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (п. 3 ст. 2 ГК РФ).

В связи с этим указанные в ст. 395 ГК РФ проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами, и подлежащие возврату из соответствующего бюджета.

Таким образом, правовая норма ст. 395 ГК РФ предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Вместе с тем правоотношения, возникшие между истцами по настоящему делу и службой судебных приставов, не основаны на нормах обязательственного права, а связаны с выполнением должностными лицами указанного государственного органа возложенных на них публично - властных функций.

Поскольку ни гражданским законодательством, ни законодательством об исполнительном производстве не предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы, необоснованно взысканные судебным приставом-исполнителем, при возврате из соответствующего бюджета этих сумм не подлежат применению нормы, регулирующие ответственность за неисполнение денежного обязательства. В названных случаях гражданами и юридическими лицами на основании ст.ст. 15, 16 ГК РФ могут быть предъявлены требования о возмещении убытков, вызванных, в том числе, необоснованным списанием (удержанием) денежных средств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения.

Доводы жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, оснований для переоценки которых у судебной коллегии не имеется.

Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коковина Г. В., финансового управляющего Зырянова В. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: