Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 декабря 2017 г. по делу N 33-9009/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Донцовой Ю.И.,

судей Анненковой К.К, Синельниковой Л.В,

при секретаре Мишустиной Н.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кустумова С.С. к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМИНСТРАХ" о взыскании страхового возмещения,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ПРОМИНСТРАХ" на решение Промышленного районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 13 сентября 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Кустумов С.С. обратился в суд с иском, указав, что между ним и ООО "СтройКомСервис" заключен Договор N 35 участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 28 апреля 2015 года. Объектом долевого строительства является квартира N *** в жилом доме по адресу: (адрес), с кадастровым номером ***, стоимость квартиры *** рублей.

Согласно договору N35 и дополнительному соглашению от 28.04.2016 года, срок окончания строительства и ввод в эксплуатацию объекта 4 квартал 2016 года. Передача участнику долевого строительства объекта недвижимости по акту приема-передачи осуществляется в срок до 01 марта 2017 года, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Гражданская ответственность застройщика ООО "СтройКомСервис" была застрахована в ООО "РИНКО". Застройщику был выдан страховой полис на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по передаче жилого помещения. Договор страхования заключен в пользу Кустумова С.С. N 35-7669/001-2016, сроком действия с 02.03.2016 года по 01.03.2017 года.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.03.2017 (16.03.2017 объявлена резолютивная часть) общество с ограниченной ответственностью "СтройКомСервис" (ИНН 5614042315 ОГРН 1085658003815), г. Оренбург, признано банкротом как ликвидируемый должник с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев с применением правил параграфа 7 "Банкротство застройщиков" Главы IX 2 А47-12961/2016 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Конкурсным управляющим должника утвержден Ш.М.А. Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N51 от 25.03.2017г.

05 апреля 2017 года Кустумов С.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилого помещения N, количество этажей -1 этаж, состоящую из 2-х комнат, общей проектной площадью 59,87 кв.м, жилой площадью -29,64 кв.м. Квартира расположен в жилом доме блокированной застройки, площадь земельного участка 1038 кв.м, площадь застройки 376,89 кв.м, в том числе жилая - 152,45 кв.м, по адресу: (адрес), с кадастровым номером ***, в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "СтройКомСервис" в состав третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.05.2017 года требования Кустумова С.С. были признаны обоснованными и судом были удовлетворены в полном объеме. Арбитражным управляющим Ш.М.А. требования Кустумова С.С. были включены в реестр кредиторов третьей очереди.

Кустумов С.С. обратился в страховую компанию ООО "РИНКО" с заявлением о страховом возмещении с приложением всех документов, предусмотренных правилами страхования, в выплате страхового возмещения было отказано.

Просил суд взыскать со страховой компании ООО "ПРОМИНСТРАХ" в пользу Кустумова С.С. сумму страхового возмещения в размере 2 140 000рублей.

Решением Промышленного районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 13 сентября 2017 года иск Кустумова С.С. удовлетворен. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "ПРОМИНСТРАХ"в пользу Кустумова С.С. страховое возмещение в размере 2 140 000 рублей, штраф в размере 1 070 000 рублей. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "ПРОМИНСТРАХ" в доход государства государственную пошлину в сумме 18 900 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ООО "ПРОМИНСТРАХ" просит решение суда отменить, указывая, что требование о выплате страхового возмещения является денежным. Из анализа положения части 8 статьи 15.2 Федерального закона от Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статей 201.5, 201.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что кредитор должен перевести свои требования о передаче жилого помещения в денежное требование. Если участник долевого строительства заявляет арбитражному управляющему требование о передаче жилого помещения, и это требование включено в реестр требований о передаче жилых помещений, право на получение страховой выплаты у участника долевого строительства не возникает. Кроме того считает, что судом необоснованно применены к спорным правоотношениям положения Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку договор страхования был заключен между страховщиком и застройщиком, без участия выгодоприобретателя. Поскольку услуги страхования участнику долевого строительства не оказывались, возникшие между сторонами правоотношения не подпадают под действие Закона РФ "О защите прав потребителей", из чего следует, что дело было рассмотрено судом с нарушением правил подсудности, установленных статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав доклад судьи Донцовой Ю.И, объяснения представителя ответчика Чукальского П.С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Камоловой Т.И, конкурсного управляющего ООО "СтройКомСервис" Шаталова М.А, представителя третьего лица Инспекции государственного строительного надзора по Оренбургской области Коротковой Т.В, возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 6 названного Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Частью 2 статьи 12.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ, действовавшей до 30 июля 2017 года, было предусмотрено, что исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, наряду с залогом должно обеспечиваться по выбору застройщика одним из следующих способов: 1) поручительство банка в порядке, установленном статьей 15.1 настоящего Федерального закона; 2) страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном статьей 15.2 настоящего Федерального закона.

Статьей 15.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ, действовавшей до 30 июля 2017 года, было предусмотрено, что страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору осуществляется в пользу выгодоприобретателей - участников долевого строительства, указанных в части 6 настоящей статьи.

Согласно части 6 той же статьи 15.2 выгодоприобретателями по договору страхования являлись граждане или юридические лица (за исключением кредитных организаций), денежные средства которых привлекались в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) объекта долевого строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Выгодоприобретателями по договору страхования могли быть кредитные организации, получившие права требования участника долевого строительства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, вследствие оставления за собой предмета ипотеки в соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Допускалась замена выгодоприобретателя, указанного в договоре страхования, другим лицом в случае уступки права требования по договору с уведомлением об этом в письменной форме страховщика.

В соответствии с частью 8 той же статьи 15.2 страховым случаем признавалось неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные одним из следующих документов: 1) вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона; 2) решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Как установлено судом, 28 апреля 2015 года между Кустумовым С.С. и ООО "СтройКомСервис" заключен Договор N участия в долевом строительстве объекта недвижимости.

Согласно условиям настоящего договора участник долевого строительства осуществляет финансирование строительства части объекта, а застройщик передает ему квартиру по адресу: (адрес), с кадастровым номером ***.

Согласно вышеуказанному Договору N35 и дополнительному соглашению к договору от 28.04.2016 года, срок окончания строительства и ввод в эксплуатацию объекта 4 квартал 2016 года. Передача участнику долевого строительства объекта недвижимости по акту приема-передачи осуществляется в срок до 01 марта 2017 года, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Стоимость квартиры *** рублей была оплачена, что подтверждается платежным поручением N932521 от 20.08.2015г. на сумму *** рублей, приходным кассовым ордеромN37 от 15.05.2015 года на сумму *** рублей.

Так же установлено, что 18.02.2016 года между ООО "СтройКомСервис" и ООО "РИНКО" был заключен генеральный договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве N 35-7669/2016, по условиям которого ООО "СтройКомСервис" застраховало свои имущественные интересы, связанные с его ответственностью перед участником долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательства по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

Застройщику был выдан страховой полис N35-7669/001-2016Г, договор страхования заключен в пользу Кустумова С.С, срок действия договора с 02.03.2016 г. по 01.03.2017 год.

Договор страхования (полис) N 35-7669/001-2016Г от 02.03.2016 г. заключен на основании Правил страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве", утвержденных Приказом Генерального директора ООО "Региональная страховая компания" N 11 от 05 августа 2015г, разработанных в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) и действующим законодательством Российской Федерации.

По условиям данного договора, действующего со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве по 01.03.2017 года, объектом долевого строительства определена квартира, корпус дом 1, секция, условный номер квартиры N ***, строительный адрес объекта: (адрес) с кадастровым номером ***. Выгодоприобретателем является Кустумов С.С, размер страховой суммы согласно договору страхования составляет *** руб, страховая премия *** рублей. Страховая премия в размере *** рублей была оплачена.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23 марта 2017 года ООО "СтройКомСервис" признано банкротом как ликвидируемый должник с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Ш.М.А..

05 апреля 2017 года Кустумов С.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилого помещения по адресу: (адрес), с кадастровым номером ***, в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "СтройКомСервис" в состав третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.05.2017 года требования Кустумова С.С. были признаны обоснованными и судом были удовлетворены в полном объеме. Арбитражным управляющим Ш.М.А. требования Кустумова С.С. были включены в реестр кредиторов третьей очереди.

22 июня 2017 года между ООО "РИНКО" и ООО "ПРОМИНСТРАХ" был заключен договор о передаче страхового портфеля по договорам страхования гражданской ответственности застройщика ООО "СтройКомСервис", в соответствии с которым с 23 июня 2017 года все права и обязанности по договорам страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им своих обязательств по передаче жилых помещений участникам долевого строительства перешли к ООО "ПРОМИНСТРАХ".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основании установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями статей 929, 931, 932, Гражданского кодекса РФ, статей 12.1, 15.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ, пришел к обоснованным выводам о наступлении страхового случая и отсутствии оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения.

С приведенными в решении суда выводами судебная коллегия соглашается, поскольку эти выводы основаны на правильном применении судом вышеприведенных норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы ответчика о том, что истец денежных требований к застройщику не предъявлял, а в деле о банкротстве застройщика заявил лишь требование о передаче жилого помещения, выводов суда и законность принятого им решения не опровергают.

В силу пункта 1 статьи 201.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в общем порядке предъявления кредиторами требований в деле о банкротстве, установленном статьями 71 и 100 названного Закона.

По смыслу параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав кредиторов, отличным от включения их требований в денежный реестр. По существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов.

Следовательно, включение требования участника долевого строительства в реестр требований о передаче жилых помещений не освобождает страховую компанию от выплаты страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

Несостоятельными являются и доводы жалобы о необоснованном применении к возникшим между сторонами правоотношениям положений Закона РФ от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При этом не имеет правового значения то обстоятельство, что сторонами по договору страхования являются юридические лица, поскольку выгодоприобретателем по данному договору указано физическое лицо.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 13 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМИНСТРАХ"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи