Постановление Пензенского областного суда от 09 января 2018 г. по делу N 4А-5/2018-

Заместитель председателя Пензенского областного суда Потапов Н.Н., рассмотрев жалобу Иванова М.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Кузнецка Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Кузнецка Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ Иванов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в Пензенский областной суд поступила жалоба Иванова М.В, в которой он просит отменить вышеуказанное судебное постановление, указав в обоснование своих доводов о его незаконности на то, что мировым судьей не учтено, что он как работодатель Д. продавшей несовершеннолетнему З, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пиво марки " "данные изъяты"", предпринял все от него зависящие меры для предотвращения продажи алкогольной продукции несовершеннолетним в принадлежащем ему магазине.

Жалоба также содержит указание о том, что судом не дано надлежащей оценки противоречиям в показаниях свидетелей З. и Я. в той части, кому именно работником магазина " П" Д. был продан алкогольный напиток, а также обстоятельствам дела, свидетельствующим о том, что действия сотрудников полиции при проверке соблюдения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" осуществлялись с нарушением требований закона, в связи с чем результаты проверки не могут быть расценены в качестве допустимых доказательств в подтверждение события правонарушения.

Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Иванова М.В. принята к рассмотрению.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, в отношении Иванова М.В. истребовано ДД.ММ.ГГГГ и поступило в Пензенский областной суд ДД.ММ.ГГГГ.

Изучением материалов дела об административном правонарушении по доводам жалобы оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

В силу части 2.1. статьи 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства РФ) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Закона юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Согласно пункту 136 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденным постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N55, розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним не допускается.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 50 минут индивидуальный предприниматель Иванов М.В. допустил реализацию продавцом-кассиром Д. в магазине " П", расположенном по адресу: "адрес" несовершеннолетнему З. алкогольной продукции - 1 бутылки пива марки " "данные изъяты"" объемом 1,5 литра, доля этилового спирта 4,7%. Данное обстоятельство подтверждается совокупностью исследованных в ходе разбирательства по делу доказательств:

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N об административном правонарушении (л.д.6);

копией рапорта оперативного дежурного ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области Б. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ от Я. получено сообщение о факте реализации в магазине " П" на "адрес" алкогольной продукции несовершеннолетнему (л.д.11);

копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N в отношении Д. (л.д.12);

копией паспорта на имя З, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.17);

копией протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии двух понятых около "адрес" у несовершеннолетнего З. изъята одна бутылка пива марки " "данные изъяты"" объемом 1,5 литра, содержание этилового спирта 4,7% (л.д.36);

копией лицензии от ДД.ММ.ГГГГ N на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, выданной ООО " А" (л.д.23);

копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.24);

копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ИП Ивановым М.В. на работу Д. в качестве продавца - кассира (л.д.27);

показаниям допрошенного в качестве свидетеля начальника ПДН ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области Ф, выезжавшего на место совершения правонарушения и подтвердившего факт продажи Д. алкогольной продукции несовершеннолетнему З.; данный свидетель также показал, что Д. не отрицала факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему З, указала, что она не убедилась в возрасте покупателя;

письменными объяснениями Д, согласно которым она признала факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему З, в содеянном раскаялась (л.д.14);

рапортом старшего инспектора ГИАЗ ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области Ж... (л.д.44), а также его показаниями, согласно которым в ходе анализа материала по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, в отношении Д... было установлено, что работодатель Д. индивидуальный предприниматель Иванов М.В. не обеспечил контроль за соблюдением правил продажи алкогольной продукции в принадлежащем ему магазине " П" и допустил реализацию алкогольной продукции несовершеннолетнему;

письменными объяснениями. (л.д.16), показаниями З., подтвердившего, что он передал продавцу Д... денежные средства в сумме 104 руб, и именно ему без предъявления паспорта она продала полуторалитровую бутылку пива марки " "данные изъяты"".

Оценив все вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу, что ИП ФИО3 М.В. является субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, и его вина в совершении данного правонарушения подтверждена материалами дела.

Довод жалобы Иванова М.В. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку он непосредственно не осуществлял продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему, предпринял все от него зависящие меры для предотвращения продажи алкогольной продукции несовершеннолетним в принадлежащем ему магазине, исследовался мировым судьей и обоснованно отклонен по следующим основаниям.

Работник ИП Иванова М.В. Д... оказывала услуги по реализации товаров и производила денежные расчеты за них от имени лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность. Факт реализации работником ИП Иванова М.В в его торговой точке алкогольной продукции несовершеннолетнему явно свидетельствует о ненадлежащей организации предпринимателем контроля за соблюдением требований закона и должного контроля с его стороны за действиями своих работников, поскольку ИП Иванов М.В, приняв на работу Д., ранее привлекавшуюся к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ (л.д.33), не проявил должной осмотрительности.

Представленное ИП Ивановым М.В. в дело об административном правонарушении приложение к трудовому договору (л.д.31), согласно которому Д. якобы предупреждена о запрете продавать алкогольные напитки несовершеннолетним, не свидетельствует о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, так как данный документ озаглавлен как "Приложение к трудовому договору от 08.09.2017", то есть является приложением к несуществующему трудовому договору и свидетельствует о формальном отношении индивидуального предпринимателя к обязанности осуществлять надлежащий контроль за соблюдением работниками законодательства в сфере оборота алкогольной продукции.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении данного дела не допущено, вынесенное по результатам рассмотрения дела постановление мирового судьи мотивировано, в нем приведены юридически значимые для дела обстоятельства.

Наказание Иванову М.В. назначено с учетом части 2 статьи 4.2 КоАП РФ, при этом в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, принято состояние его здоровья (наличие второй группы инвалидности) и нахождение на его иждивении малолетнего ребенка.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, имеющего вторую группу инвалидности, а также имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначения ИП Иванову М.В. наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Определением мирового судьи судебного участка N2 г. Кузнецка Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Иванова М.В. о рассрочке уплаты административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Кузнецка Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, в отношении ИП Иванова М.В. оставить без изменения, жалобу ИП Иванова М.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пензенского областного суда Н.Н. Потапов