Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 октября 2017 г. по делу N 10-13907/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдара О.Ю., при секретаре Лепиной М.И.,

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Иванниковой Е.П,

заявителя Шемякиной В.А,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Шемякиной В.А. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 30 июня 2017 года, которым отказано в принятии ее жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Выслушав выступление заявителя Шемякиной В.А. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой Е.П, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шемякина В.А. обратилась в Басманный районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просила признать незаконным бездействие председателя СК РФ, выразившееся в непринятии процессуального решения по заявлению о возбуждении уголовного дела в отношении судьи Чертановского районного суда г. Москвы Семеновой Л.В.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 30 июня 2017 года в принятии жалобы отказано, поскольку, как указал суд, изложенные в жалобе требования не подлежат рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Шемякина В.А, не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, постановление Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10.02.2009 года, полагает, что председатель СК РФ в соответствии с его полномочиями обязан был принять предусмотренное ст. 448 УПК РФ решение, однако, проявил бездействие, считает, что суд в нарушение требований ст. 125 УПК РФ не истребовал материалы для проверки доводов жалобы, затруднил ее доступ к правосудию, просит отменить постановление суда, жалобу передать в Басманный районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

В заседании суда апелляционной инстанции заявитель Шемякина В.А. настаивала на удовлетворении жалобы, прокурор Иванникова Е.П. полагала необходимым постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд находит, что постановление суда является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вместе с тем, поскольку на стадии подготовки к судебному заседанию судья выяснила, что в жалобе Шемякиной В.А. отсутствуют требования, подлежащие рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, то есть, поставленные в жалобе вопросы о несогласии с судебным решением, вступившим в законную силу, не являются предметом судебного контроля в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, она обоснованно отказала в принятии жалобы.

Учитывая изложенное, решение суда об отказе в принятии жалобы является верным, оснований не согласиться с ним не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 30 июня 2017 года, которым отказано в принятии поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Шемякиной В.А, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья Гайдар О.Ю.