Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 октября 2017 г. по делу N 10-17611/2017

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А,

при секретаре

Акимове В.С,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Якушовой А.Н,

заявителя

Епишиной Т.В.

представителя заявителя по доверенности

Колосова Б.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Епишиной Т.В.

на

постановление Гагаринского районного суда г.Москвы от 20 сентября 2017 года, которым жалоба заявителя Епишиной Т. В, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по Академическому району г. Москвы Колюпанова С.Е, начальника отдела МВД России по Академическому району г. Москвы Пылева А.Б. при проверке заявления Епишиной Т.В. о совершенном преступлении, предусмотренном ст. 306 УК РФ (КУСП N 7159 от 04.05.2017 г.), оставлена без удовлетворения.

И зложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы заявителя, выслушав выступление заявителя Епишиной Т.В, ее представителя Колосова Б.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление суда отменить, удовлетворить жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, мнение прокурора Якушовой А.Н, возражавшей по доводам апелляционной жалобы, просившей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Епишина Т.В. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по Академическому району г. Москвы Колюпанова С.Е, начальника отдела МВД России по Академическому району г. Москвы Пылева А.Б. при проверке заявления Епишиной Т.В. о совершенном преступлении, предусмотренном ст. 306 УК РФ (КУСП N 7159 от 04.05.2017 г.).

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2017 года вышеназванная жалоба была оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Епишина Т.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его вынесенным с существенным нарушением норм УПК РФ и Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", а также с нарушением конституционных прав заявителя, его законных интересов.

Подробно излагает основания подачи жалобы в суд первой инстанции в порядке ст. 125 УПК РФ. Указывает, что в ОМВД по Академическому району г. Москвы Епишиным А.В. было подано заявление "О совершении в отношении его имущества кражи" гражданкой Епишиной Т.В, основанное на ложном доносе. Орган дознания обязан проверить достоверность сообщения о преступлении и в трехдневный срок принять соответствующее решение. При отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении гражданина Епишина А.В. надлежало привлечь к уголовной ответственности в соответствии со ст. 306 УК РФ. В связи с длительным бездействием органа дознания, Епишина Т.В. направила в ОМВД по Академическому району г. Москвы сообщение о преступлении, предусмотренном ст. 306 УК РФ. Однако УУП Колюпанов С.Е, которому была поручена проверка указанного сообщения о преступлении, в течение двух месяцев бездействовал, в связи с чем Епишина Т.В. была вынуждена обратиться в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. При ознакомлении с материалами дела Епишиной Т.В. было установлено, что органом дознания вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела с задержкой в четыре месяца, при этом Постановление копирует Постановление данного органа от 10.06.2017 г, которое отменено Постановлением Гагаринской межрайонной прокуратуры г. Москвы от 10.07.2017. В связи с чем Епишина Т.В. подала ходатайство об отказе в приобщении к материалам дела N 3/10-93/2017 указанного постановления.

Считает, что судом нарушены права заявителя на своевременное и объективное рассмотрение жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку вместо установленного законом пятидневного срока, жалоба была назначена к рассмотрению по существу через 80 дней после ее подачи.

Настаивает, что Постановление суда основано на Постановлении Гагаринской межрайонной прокуратуры от 07.09.2017 г, которое не может давать оценку нарушенным конституционным правам и свободам заявителя, поскольку это входит в компетенцию исключительного суда. При этом Постановление Гагаринской межрайонной прокуратуры от 07.09.2017 г. вынесено с нарушениями ст. 37, ст. 148 УПК РФ, поскольку в нем не дана оценка доводам заявителя, действиям органа дознания и должностных лиц ОМВД России по Академическому району г. Москвы по сообщению о преступлении; в Постановлении не разъяснен порядок его обжалования; в Постановлении отсутствует поручение органу дознания на исправление нарушенных требований ст. 144 УПК РФ, а именно на указание в указанном документе лица, в отношении которого принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Указывает, что суд не дал соответствующую оценку доводам заявителя, указанным в ходатайстве об отказе органу дознания в приобщении к материалам дела N 3/10-93/2017 Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.09.2017 г, а также в ходатайстве об отказе Гагаринской межрайонной прокуратуре в приобщении к материалам дела Постановления от 07.09.2017 г.

Просит в порядке подготовки дела к слушанию истребовать:

- материалы дела (КУСП - 7159 от 04.05.2017 г.) по указанному дознанию от ОМВД по Академическому району УВД РФ по ЮЗАО г. Москвы;

- материалы дела N 3/10-93/17 Гагаринского районного суда г. Москвы.

По результатам апелляционного рассмотрения просит постановление суда отменить, вынести новое постановление, в котором признать бездействие участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Академическому району УВД РФ по ЮЗАО г. Москвы мл. лейтенанта Колюпанова С.Е. при проверке сообщения о преступлении Епишиной Т.В. незаконным и необоснованным; признать бездействие начальника ОМВД России по Академическому району УВД РФ по ЮЗАО г. Москвы Пылева А.Б, выразившееся в недостаточном контроле за проведением проверки исполняющим обязанности дознавателя ОМВД по Академическому району УВД РФ по ЮЗАО г. Москвы Колюпановым С.Е. сообщения о преступлении Епишиной Т.В, незаконным и необоснованным; обязать начальника ОМВД по Академическому району УВД РФ по ЮЗАО г. Москвы Пылева А.Б. устранить допущенные нарушения при проведении проверки по сообщению о преступлении Епишиной Т.В, зарегистрированного по КУСП - 7159 от 04.05.2017 г. в отношении гражданина Е.А.В.; вынести частное постановление в отношении начальника ОМВД по Академическому району УВД РФ по ЮЗАО г. Москвы Пылева А.Б, обратив его внимание на недопущение нарушения закона, прав и свобод заявителя, с требованием принятия соответствующих мер по исключению бездействия исполняющего обязанности дознавателя ОВМД по Академическому району УВД РФ по ЮЗАО г. Москвы Колюпанова С.Е. при проверке сообщения о преступлении Епишиной Т.В.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ, предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно положений ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении уполномоченными на то лицами принимается одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 146 УПК РФ, об отказе в возбуждении уголовного дела, о передаче сообщения по подследственности.

Из представленных материалов усматривается, что 04 мая 2017 года в ОМВД России по Академическому району г.Москвы поступило заявление Епишиной Т.В. о совершенном преступлении, которое зарегистрировано в КУСП N7159. В связи с наличием аналогичных заявлений заявителя решением Начальника ОМВД России по Академическому району г.Москвы Пылева А.Б. материалы проверки по заявлению Епишиной Т.В. соединены в одно производство о заявлениями о преступлениях Е.А.В. и Епишиной Т.В. (КУСП NN4123, 6772). 05 сентября 2017 года и.о. дознавателя ОМВД России по Академическому район г.Москвы Колюпановым С.Е. по результатам рассмотрения заявления Епишиной Т.В. о совершенном преступлении вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено на основании постановления первого заместителя Гагаринского межрайонного прокурора г.Москвы Щербакова С.В. от 07 сентября 2017 года в связи с неполнотой проведенной проверки, прокурором даны письменные указания о проведении необходимых проверочных мероприятий. Документы, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства были представлены суду первой инстанции и были исследованы в ходе судебного следствия.

Таким образом, указанные заявителями доводы о бездействии должностных лиц ОМВД России по Академическому району г.Москвы своего подтверждения в ходе рассмотрения по существу не нашли.

Выводы суда, положенные в основу принятого решения с указанием установленных в судебном заседании обстоятельств, мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности. Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства, дал им надлежащую оценку, свои выводы в постановлении надлежаще мотивировал, выводы суда соответствуют материалам дела.

Судом первой инстанции рассмотрение жалобы было проведено по ее доводам на бездействие должностного лица, в ходе рассмотрения которые не подтвердились, иные требования не заявлялись.

Проверка по жалобе заявителя судом первой инстанции проведена всесторонне и объективно. Все материалы были получены судьей, исследованы в установленном порядке в судебном заседании и предоставлены вместе с материалом по жалобе в распоряжение суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, а также нарушений прав участников судебного разбирательства при рассмотрении жалобы, а также ограничений доступа к правосудию и нарушений способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, судом первой инстанции допущено не было.

Жалоба рассмотрена судом первой инстанции надлежащим образом, принятое судебное решение соответствует требованиям ч.4 ст.7, ст.125 УПК РФ. Обжалуемое постановление вынесено по результатам исследования всех материалов проведенной проверки, иных представленных в судебное заседание материалов и документов.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным и отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2017 года, которым жалоба заявителя Епишиной Т. В, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по Академическому району г. Москвы Колюпанова С.Е, начальника отдела МВД России по Академическому району г. Москвы Пылева А.Б. при проверке заявления Епишиной Т.В. о совершенном преступлении, предусмотренном ст. 306 УК РФ (КУСП N 7159 от 04.05.2017 г.), оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Епишиной Т.В. - без удовлетворения.

Судья